,
старший преподаватель кафедры истории и теории литературы Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (г. Москва)
РЕЦЕНЗИЯ
на монографию «Русский моностих ХХ века: теория и практика»
Монография кандидата филологических наук Людмилы Николаевны Гринько «Русский моностих ХХ века: теория и практика» представляет собой результат фундаментального теоретико-литературного исследования по заявленной теме. Это исследование крайне ценно, т. к. до настоящего момента феномен моностиха в отечественной теории литературы не подвергался пристальному и всестороннему изучению.
Терминологическая путаница, возникающая в результате различного понимания российскими литературоведами феномена моностиха и его соотношения со смежными феноменами «однострока», «одностишия», «удетерона» и проч., убедительно продемонстрирована в работе (во Введении, а также в Главе 1 «Моностих и его понятийные характеристики»). Из приведенных цитат известных специалистов в области стиховедения, нередко противоречащих друг другу, становится очевидной необходимость систематизации всех накопленных наукой о литературе и писательской практикой знаний о моностихе как литературном явлении. Эту задачу систематизации и призвана решить рецензируемая монография. При этом для создания более полного представления о предмете изучения автор не ограничивается анализом собственно моностихов российских поэтов ХХ века, но и пытается сопоставить моностих с другими лаконичными формами отечественной словесности: в Главе 2 «Моностих и лаконичные жанры художественного изображения» первый параграф посвящен «моностиху и афоризму», второй – «моностиху и стилизованному хокку русской поэзии», третий – «палиндрому как игровому варианту моностиха». В Главе 3 пространство анализа еще более расширяется и выходит за пределы художественной словесности – с одной стороны, в область, где преимущественно реализуется не эстетическая, а практическая функция языка (параграф 1 посвящен «моностиху и рекламному слогану»), с другой стороны – в сферу, где присутствуют и иные, несловесные виды искусства (параграф 2 посвящен «графическим вариантам лаконичного словотворчества»).
Благодаря такому расширению анализируемого материала автор монографии достигает желаемой цели – четко сформулировать максимально полное определение моностиха и проверить, насколько оно релевантно. Моностих определяется как «стихотворная форма, адаптируемая в различных жанровых модификациях». Неотъемлемыми чертами этой формы являются графическое оформление в одну строку и более или менее четко ощутимый стихотворный размер. Из других мест текста следует, что не обязательными, но часто встречающимися признаками моностиха (дополнительно подтверждающими его стиховую природу) является наличие в нем внутренней рифмы и лирического героя.
Из предложенного в книге литературоведческого анализа различных однострочных произведений в ракурсе выдвинутого определения моностиха нетрудно убедиться, что предложенные автором терминологическое решение и алгоритм изучения моностиха в контексте сходных «однострочных» литературных феноменов являются весьма продуктивными и заслуживают самого пристального внимания со стороны историков и теоретиков литературы.
К числу несомненных и ощутимых достоинств книги относится привлеченный автором богатый фактический материал. Кроме того, монография изобилует информацией историко-литературного, теоретико-литературного и культурологического характера и оставляет ощущение высокого уровня проделанной исследовательской работы. Необходимо отметить, что использованные автором сведения из различных областей гуманитарных наук представляют собой не эклектичное собрание разрозненных фактов и понятий, а стройное органическое целое, костяком которого является теоретико-литературная проблема определения статуса и структурных признаков моностиха. Одним словом, рецензируемую книгу читать не только полезно (причем полезно всем, начиная от студентов и заканчивая учеными-специалистами в области стиховедения и истории литературы ХХ века), но и интересно – что, к сожалению, для трудов по теории и истории литературы не так характерно.
Все вышесказанное приводит к следующему выводу: монография «Русский моностих ХХ века: теория и практика» представляет собой серьезный вклад в историю русской литературы, теорию литературы и стиховедение, демонстрирует высокий профессионализм ее автора и того учебного заведения, в котором получила свое филологическое образование и смогла состояться в качестве ученого.
