Философия

1.

Проанализируйте высказывания двух немецких философов.
«Если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. Нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно познанного... То, что любой образ философии не пользуется единогласным признанием, вытекает из природы ее дел» (К. Ясперс).
«История философии показывает... что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития» (Г. Гегель).
Какое из них вам представляется более убедительным? Почему? Как вы понимаете слова Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии «вытекает из природы ее дел»?

2.

Прочитайте отрывок из книги .

Философия об обществознании

Сам термин «социально-гуманитарное познание» указывает на то, что обществознание «составлено» из двух разных видов познания, т. е. термин этот фиксирует не столько связь, сколько различия. Ситуация становления научного обществознания «подкрепила» эти различия, обособив, с одной стороны, социальные науки, ориентированные на изучение структур, общих связей и закономерностей, и, с другой стороны, гуманитарное познание с его установкой на конкретно индивидуальное описание явлений и событий общественной жизни, человеческих взаимодействий и личностей. Вопрос о соотношении социального и гуманитарного в обществознании был предметом постоянных дискуссий; в ходе этих дискуссий побеждали то сторонники четкого методологического определения дисциплин (и, соответственно, размежевания), то сторонники их методологического сближения (и соответствующей предметной интеграции). Однако важно отметить, что указанное различение и противопоставление социальных и гуманитарных дисциплин научного обществознания в основном трактовалось как ситуация «естественная», соответствующая общей логике разделения и связывания человеческой деятельности. Само оформление этой ситуации в недолгой и недавней истории становления научного обществознания, как правило, во внимание не принималось.
Различия социальных наук и гуманитарного познания проявлялись и в отношениях научного обществознания с повседневным сознанием людей. Социальные науки четко противопоставлялись повседневному сознанию как специфическая область теорий, понятий и концепций, «возвышающихся» над непосредственным отображением людьми их обыденной жизни (отсюда в догматическом марксизме — идея внедрения научного мировоззрения в повседневное поведение людей). Гуманитарное познание в значительно большей степени считалось со схемами повседневного человеческого опыта, опиралось на них, более того, часто оценивало научные построения через их соответствие формам индивидуального бытия и сознания. Иными словами, если для социальных наук люди были элементами той объективной картины, которую эти науки определяли, то для гуманитарного познания, напротив, формы научной деятельности проясняли свое значение как схемы, включенные в совместную и индивидуальную жизнь людей.
Вопросы и задания: 1) Какие два вида познания включает обществознание? 2) Чем отличаются социальные науки от гуманитарного познания? 3) Что связывает социальные и гуманитарные научные дисциплины? 4) Составьте таблицу, в первую колонку которой выпишите из текста все суждения, характеризующие социальные науки, а во вторую — название гуманитарных дисциплин, к которым они относятся.

3.

Прочитайте отрывок из работы «Человек и техника», написанной в 1932 г. немецким философом О. Шпенглером.

Мы спускаемся вниз зрячими

Мировая история не похожа на мечтания нашего времени. История человека коротка, если соизмерять ее с историей растений и животных, не говоря уже о долгой жизни планет. Внезапный подъем и упадок через несколько тысячелетий — это маловажно для судеб Земли, но для нас, здесь и теперь рожденных, эта история обладает трагическим величием и силой. Мы, люди XX в., спускаемся вниз зрячими...
Само по себе совершенно безразлично, какой будет судьба этой маленькой планеты в толпе «вечных» звезд, куда через краткое время повлечет ее по бесконечным пространствам... Но каждый из нас — сам по себе ничто — на несказанно короткое мгновение заброшен в эту толкотню длиной в одну жизнь. Поэтому для нас она безмерно важна — этот малый мир, эта «мировая история». Судьба помещает каждого не в мировую историю вообще, но каждый рождается в каком-то столетии, в определенном месте, народе, религии, сословии. Выбирать нам не дано, родимся ли мы сыном египетского крестьянина за 3000 лет до Христа, персидским царем или сегодняшним бродягой. Этой судьбе — или случаю — нужно повиноваться. Она осуждает нас на какие-то ситуации, созерцания, деяния. Нет «человека в себе», о котором болтают философы, но только человек своего времени, места, расы. Он утверждает себя или покоряется в борьбе с данным ему миром, а божественную Вселенную, простирающуюся вокруг него, это совершенно не трогает. Эта борьба и есть жизнь, а именно борьба в смысле Ницше как воля к власти, свирепая, жестокая борьба без пощады...
Вопросы и задания: 1) Какие вечные философские проблемы затронуты автором? 2) Как, на ваш взгляд, отразилось в позиции автора мировоззрение человека первой половины XX в.? 3) Не усматриваете ли вы противоречий во взглядах философа? Если да, то укажите их.

4.

В 20-х гг. XX в. велись острые дискуссии по вопросу о роли философии в жизни человека и общества. Эти споры привлекли внимание многих ученых, и одним из них был Иван Александрович Ильин. Свои мысли о том, что такое философия, каково ее место в жизни людей, каким должен быть философ, он изложил в работе «Проблемы духовной культуры и религиозной философии».

...Философская наука, как таковая, покоится на предметном опыте, т. е. на проверенном, верном, адекватном восприятии изучаемого предмета изучающею душою. Без этого восприятия душа философа остается познавательно-бессильною и некомпетентною. Так, сознание, не воспринимающее чистого... понятия, не в состоянии формулировать законы логики; душа, отвращающаяся от показаний совести, бессильна судить о добре и зле... Самое обычное, отвлеченное мышление при всей своей «формальности» есть своего рода опыт, и этот опыт нуждается в культуре.
...Философия как наука, основанная на предметном опыте, не только не чужда жизни, но связана с нею глубочайшею и драгоценною связью. Настоящая, большая философия, заслуживающая своего имени и ведущая к действительной мудрости, слагается в предметном переживании и верном познании тех ценностей, через которые самая жизнь человеческая получает свой смысл и свое значение; она исследует то, ради чего человеку и человечеству только и стоить жить на Земле; и исследование это требует от исследователя подлинной жизни в предмете...
Философ, подобно поэту, художнику и ученому, подобно политику и пророку, питается сознательно или бессознательно, volens aut nolens 1, духовным опытом своего народа. Он имеет родину, т. е. национальную духовную культуру, в которой сложился его индивидуальный дух, с его любимыми и ведущими предметами, с его творческим актом, с его жизненными убеждениями; от этой-то духовной культуры питается — и положительно, и отрицательно — его личный опыт и его личное познавательное творчество...
Философия родится в жизни духа и от духовной жизни. Поэтому тот, кто желает творить ее, должен прежде всего начать духовную жизнь, он должен быть духовен.
Вопросы и задания: 1) На чем основана, по мнению , настоящая философия? 2) Каков, по мнению автора, главный предмет исследования философии как науки? 3) Какие требования к философу предъявляет наука философия и почему? 4) Автор утверждает: «Душа, отвращающаяся от показаний совести, бессильна судить о добре и зле». Согласны ли вы с точкой зрения автора? 5) Автор утверждает, что философ должен питаться духовным опытом своего народа. Как вы полагаете, какое место в философской науке должно отводиться мировому духовному опыту? Как могут сочетаться в творчестве философа национальный и мировой духовный опыт?

5.

Советский философ о соотношении деятельности и поведения.

Активность человека выполняет две важнейшие функции: во-первых, воздействуя на окружающий мир и преобразуя его, она служит средством удовлетворения материальных и духовных потребностей индивида; во-вторых, она является средством выражения и развития знаний, умений, способностей личности. Обе эти функции слиты воедино в каждом акте человеческой активности. Мы строим дома, выращиваем хлеб, изготавливаем одежду и запускаем ракеты в космос. Изменяя и приспосабливая внешний мир для удовлетворения своих потребностей, мы в процессе изменения окружающего мира одновременно выражаем свои вкусы, склонности, свое восприятие мира и отношение к нему. Поэтому на всех продуктах нашей активности лежит отпечаток личности человека определенной исторической эпохи, представителя определенной культуры. Первую из названных функций активности выполняет деятельность, вторую — поведение. Деятельность и поведение не обособленные акты, а две стороны единой активности человека.
Хороший пример, иллюстрирующий единство поведения и деятельности в активности индивида, дает использование языка. Лингвисты, как известно, различают язык, который представляет собой систему взаимосвязанных понятий (символов), функционирующую и развивающуюся по определенным законам, и речь — использование языка отдельными индивидами в конкретных ситуациях. Для того чтобы быть понятной, речь должна быть построена по общезначимым законам языка, однако наряду с этим она всегда носит индивидуальный характер и выражает особенности говорящего субъекта. Поэтому, хотя все мы говорим на одном языке, говорим по-разному. Использование языка и его правил — это деятельность, на которую накладывается поведение говорящего, так возникает речь.
Вопросы и задания: 1) В чем, по мысли ученого, различие между деятельностью и поведением? Почему их следует рассматривать как две стороны единой активности человека? 2) К какому из этих двух понятий относится каждое из следующих слов: цель, поступок, деяние, средства, операции, результаты, преступление? 3) Проиллюстрируйте соотношение деятельности и поведения на примере трех продавцов продовольственных товаров (или ином собственном примере).

6.

Проанализируйте приведенную ниже таблицу. Есть ли зависимость между социальным положением человека (статусом) и его культурными запросами? Конкретизируйте свой вывод.
А каковы ваши культурные предпочтения?

Проведение свободного времени молодыми москвичами

Форма проведения досуга	Социальный статус (в %)
Выше среднего	Средний	Ниже среднего	Низкий
1999	2001	1999	2001	1999	2001	1999	2001
Телевидение	56,3	71,7	67,7	77,0	70,6	76,4	70,1	74,9
Чтение книг, журналов, газет	41,2	55,7	44,7	57,6	46,4	56,1	46,5	51,1
Общение с друзьями	43,8	52,4	41,9	45,0	38,5	43,4	33,1	37,3
Радио, музыка	39,6	38,9	32,3	40,5	33,3	33,6	32,4	29,7
Концерты, театры, музеи	39,6	39,2	28,6	29,1	19,8	18,1	18,1	14,2
Спорт, кружки, занятия	31,2	38,6	14,8	24,5	11,8	15,0	14,2	4,4
Хобби, увлечения	11,4	16,9	12,1	17,7	14,4	22,1	15,5	21,6
Дискотеки, рестораны, ночные клубы	16,7	47,6	15,0	27,6	7,4	10,2	3,9	2,2
Компьютер, Интернет, игры	15,6	20,5	10,6	15,2	8,1	8,0	4,5	2,7
Религиозное участие	2,1	4,8	2,1	5,9	3,2	9,3	3,9	8,7
Общественно-политическая деятельность	6,2	3,6	2,0	4,7	1,7	1,7	1,3	3,4

7.

Ознакомьтесь с отрывком из книги «Социология: справочное пособие».

Социология об удовлетворенности трудом

Люди по-разному относятся к своему труду. Одни не переобременяют себя работой и трудятся с прохладцей. Другие буквально «горят» на работе. Приходя домой, они продолжают думать о том, что не успели сделать за день. Вторые привязаны к труду, а первые отчуждены от него. Именно для «горящих» на работе труд становится центральным жизненным интересом.
Понятие «центральный жизненный интерес» ввел в 1956 г. видный специалист по индустриальной социологии Роберт Дабин. Идея оказалась столь плодотворной, что на ее основе возникла целая концепция. Она включает следующие положения:
1. Центром жизни работающего индивида является его работа; все, что происходит на работе, влияет на любую другую сторону его жизни.
2. Люди постоянно стремятся к удовлетворенности, чем бы они ни занимались: если работа не приносит удовлетворения, они ее меняют.
3. Люди работают только ради удовлетворения, и ничего больше.
4. Удовлетворенный служащий обладает наибольшей продуктивностью; напротив, тот, кто не удовлетворен работой, менее продуктивен.
5. Люди могут быть мотивированны увеличением степени удовлетворенности.
6. Удовлетворенный рабочий сильно интегрирован как в сфере работы, так и вне ее.
7. Удовлетворенный рабочий обычно не испытывает таких депрессивных эмоций, как разочарование, страх, подавленность, чувство вины, мстительность, ужас и зависть.
8. Удовлетворенность равносильна счастью; поэтому все усилия должны быть направлены на то, чтобы сделать существование рабочего в сфере его занятия как можно более счастливым...
Психологи и социологи считают, что удовлетворенность трудом в действительности не имеет того значения, какое ей придают. Работа является лишь одним из аспектов жизни человека, но не единственной его целью, оправданием всего его существования. Но такое верно до тех пор, пока человек не потерял работу. В этот момент мы осознаем, что труд — это нечто такое, без чего человек не может обойтись... Если без работы человеческое существование теряет смысл, значит, труд превращается в первую жизненную потребность, т. е. центральный жизненный интерес.
Вопросы и задания: 1) Какое место в мотивации отношения к работе занимает удовлетворенность трудом? Почему работа человека, удовлетворенного трудом, наиболее продуктивна? 2) Приходилось ли вам общаться с людьми, привязанными к труду и отчужденными от него? Как объясняют свое отношение к труду те и другие? Совпадает ли объяснение «горящих» на работе с той характеристикой, которая дана в документе? 3) Согласны ли вы с заключительным утверждением в этом тексте? Свое отношение к нему аргументируйте.

8.

Приведите примеры творчества в трудовой, духовной и политической деятельности. Что общего и каковы различия этих актов творческой деятельности?