ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ
НА СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Предисловие
В 1992–1994 годах межрегиональный Институт сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО) в сотрудничестве с Уорвикским Университетом (Великобритания) при поддержке британского Совета по экономическим и социальным исследованиям (ESRC) реализовал свой первый проект «Перестройка управления и трудовых отношений на предприятиях России». По материалам исследования была подготовлена книга «Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период» (М.: РОССПЭН. 1997).
И вот более 10 лет спустя мы вернулись к этой теме.
В настоящем сборнике представлены первые результаты совместного проекта ИСИТО и Центра сравнительных трудовых исследований Уорвикского Университета (Великобритания) «Менеджмент и трудовые отношения: практики управления на современных российских предприятиях», финансируемого ESRC (Грант R000 23 9631). Проект реализуется с апреля 2002 года по март 2006 года под руководством Саймона Кларка (Simon Clarke), Тони Элгара (Tony Elgar) и Вероники Кабалиной. Участниками проекта были проведены монографические исследования предприятий различных отраслей экономики России, расположенных на территории семи российских регионов, в ходе которых собиралась информация количественного и качественного характера, составлялся статистический и экспертный паспорт предприятия. Проектом было охвачено более 50 крупных, средних и малых предприятий (в текстах статей используются условные названия предприятий, которые перечислены в приложении). По всем предприятиям были собраны углубленные полуформализованные интервью с руководителями предприятий и их заместителями по производству, финансам и экономике, руководителями основных служб (маркетинга, персонала, труда и заработной платы), начальниками основных и вспомогательных цехов, мастерами, председателями профсоюзных организаций (там, где они существовали). В совокупности было проведено 400 интервью. На каждом предприятии проанкетировано по стратифицированной выборке не менее 16 работников, проведены индивидуальные и групповые интервью с работниками. Всего было заполнено 725 анкет с работниками.
Отчеты по предприятиям стали самостоятельным источником информации наряду с паспортом предприятия, интервью и другими материалами, при подготовке статей. Была выработана единая структура анализа и представления данных монографического исследования предприятия (case study, кейса) в отчете по каждому предприятию, что создало возможность для сравнительного анализа деятельности и практик предприятий разного типа.
Нельзя не сказать об особенностях организации в рамках проекта процесса подготовки статей, который стал составной частью анализа данных исследования. Заявки и проекты статей представлялись руководителям проекта на внутреннее рецензирование, а затем после доработки – на коллективное обсуждение на рабочих семинарах участников проекта. Задача руководителей проекта состояла в том, чтобы обеспечить наиболее полное использование материалов исследования, цель коллективного обсуждения – в сопоставлении выводов автора статьи с опытом других исследователей. По сути, этот метод можно отнести к триангуляции, но не на стадии сбора и первичной обработки данных, а на последующих этапах их анализа.
Таким образом, выводы, к которым авторы статьей приходят в результате анализа материалов исследования, рождались и проверялись в ходе дискуссии. Вместе с тем за автором признавалось право выражать в итоге свою личную точку зрения.
Мы не можем распространить извлеченные из анализа материалов проекта выводы на все предприятия России. Собранные данные представительны для той группы предприятий, которая была охвачена исследованием. Эту группу можно охарактеризовать как предприятия, развивающиеся в регионах России. В их число попадают предприятия разных отраслей и разного размера (кроме мелких и мельчайших), как существующие с советских времен, так и созданные с нуля, с отечественными и иностранными собственниками (среди последних нет созданных иностранцами с «нуля»), входящие в состав более крупных организационных образований, и самостоятельные предприятия. Такая разнородность позволяет выделить определенные типы предприятий и провести сравнительный анализ их поведения.
Индивидуальные данные менеджеров разного уровня и работников предприятий не репрезентируют всех работающих на российских предприятиях управленцев, специалистов и рабочих. Аналогично данным по предприятиям, они используются как представительные данные при сравнительном анализе между различными группами менеджеров и при характеристике слоя менеджеров, работающих в регионах в основном на динамично развивающихся предприятиях, а также при анализе настроений и мнений работников такого рода предприятий.
Что и как менялось и что изменилось на предприятиях за прошедшее десятилетие? Прежде чем читатели познакомятся с ответами на эти вопросы, содержащимися в статьях настоящего сборника, необходимо сделать разъяснения общих исходных посылок проекта.
В первую очередь необходимо отметить, что за это время радикально изменился объект исследования – само предприятие. При рассмотрении юридической стороны вопроса оправданно рассматривать промышленное предприятие как отдельное юридическое лицо, самостоятельно организующее свой производственно-финансовый оборот. Однако такая точка зрения не в полной мере отразит реальную ситуацию. Экономическим агентом сегодня является, как правило, не предприятие, а холдинговая структура, бизнес-группа, в которую входит это предприятие, и современное предприятие – лишь производственное подразделение в составе бизнес-группы. Вместе с тем не все предприятия являются частью более крупной бизнес-структуры. Поэтому в нашем исследовании мы исходили из существования двухсекторной модели российской экономики: с одной стороны, есть корпоративный сектор – крупнейшие предприятия и предприятия, входящие в интегрированные бизнес-структуры (холдинги), с другой – есть малый и средний бизнес – независимые и некрупные предприятия.
Что стало особенностью и преимуществом нашего исследования?
В то время как в большинстве проектов изучается одна из сторон реструктуризации предприятия, мы рассматриваем реструктуризацию как многоплановый процесс, в котором взаимосвязаны сферы деятельности (хотя сами инициаторы не всегда видят изменения как комплексные1, а порой не в состоянии провести эти комплексные преобразования либо оценить последствия преобразований в одной сфере и влияние на другие сферы деятельности предприятия).
Сквозной темой проекта стала реструктуризация, понимаемая нами как процесс превращения традиционного советского предприятия в капиталистическое, в основе которого лежит смена целевой функции этого важнейшего социального института. Причем мы рассматривали этот процесс как процесс управляемый и в первую очередь стремились его изучить через изменения в структуре управления предприятий.
Важно иметь в виду, что предприятия, которые мы исследовали, в большей части относительно успешные предприятия, предоставляющие обычно стабильную занятость и хорошую зарплату, и это создает исключительно благоприятные условия для высшего менеджмента в осуществлении изменений. Все могло бы быть по-другому в менее благополучных условиях.
Для данного сборника статей выбрана объединяющая их тема – управление персоналом, хотя вопросы, которые затрагивают авторы, подчас не ограничиваются этой сферой управления, подтверждая еще раз тезис о взаимосвязанности изменений внутри предприятия и необходимости учитывать более широкий контекст преобразований.
Внимательный читатель заметит, что в названии книги вместо привычного слова «практика» мы говорим о практиках управления. Этим самым мы хотели бы подчеркнуть то существующее многообразие опыта и подходов к управлению персоналом, которое авторы статей попытались систематизировать, выделив общие тенденции и раскрывая особенности ситуации на разных типах предприятий.
Вероника Кабалина,
научный директор ИСИТО
1 Это проистекает из того, что до сих пор подавляющее большинство руководителей предприятий не рассматривают хозяйственную деятельность предприятия как единый бизнес-процесс.
