Философия жизни и идеи свободного воспитания

Лекция 15

Философия жизни и идеи свободного воспитания

Предмет: ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ.

Курс: _______.

Семестр: _________.

Раздел II. Основы философии образования.

Тема 2. Неклассическая философия образования.

Количество часов: _________.

Дата: ____________

Лекция: №15.

Преподаватель: аспирант

Лекция подготовлена и проведена по пособию Елены Михайловны Сергейчик «История и философия науки» (СПб, Академия постдипломного педагогического образования, 2016).

Цель: анализ ценностных позиций философии жизни и идеи свободного воспитания.

Оборудование: мультимедийная презентация.

Ход занятия

Организационный момент.
Актуализация знаний.

От каких принципов классической философии отказывались представители позитивизма и прагматизма? Каким образом идея эволюционизма Спенсера повлияла на педагогическую теорию? пенсер отказался от идеи всестороннего и гармоничного развития личности? Какой смысл вкладывал в понятие «опыт» Д. Дьюи и как он понимал процесс адаптации ребёнка к жизни? В чём заключается принцип инструментализма Дьюи? Раскройте суть проблемного метода и приведите примеры из современной педагогической практики. Что такое метод проектов и какую роль он играет в современной педагогике?

Работа по теме занятия.

В отличие от рационалистического направления, акцентировавшего внимание на ценности логического разума как приоритетной способности человека и естественных наук как условия технико-технологического прогресса, на котором базируется набирающая темпы индустриализация, философия жизни – философское направление иррационалистического толка, сосредоточившееся на проблеме творчества, источник которого виделся во внерациональном начале в человеке или в сфере трансцендентного. Следует обратить внимание на то, что название этого направления свидетельствует о стремлении отмежеваться от классической философии, для которой понятие жизни не связано с актом творчества как созданием нового, поскольку новое является таковым лишь для человека, который, проникая в сущность вещей, постепенно приближается к объективно существующей истине. Жизнь – это космический по своей природе процесс «творческой эволюции» (А. Бергсон), органический процесс «упадка» и «подъёма жизни» (Ф. Ницше), «круговорота культур» (О. Шпенглер). Человек помещается внутрь потока жизни и наделяется способностью к эмоционально-интуитивному переживанию, «схватыванию» жизни в её целостности, процессуальности, рождении нового. Разумная, основанная на законах логики, деятельность вторична по отношению к творческой, склонна к формальной аналитике, поверхностному обобщению, не принимающему во внимание ценность индивидуально-неповторимого. Необходимо понять, что в критике классического рационализма представителями философии жизни нашло своё выражение неприятие технократического этоса машинной цивилизации и признание в качестве антитезы способность к художественно-эстетическому синтезу. Таким образом, жизнь, несмотря на все различия её толкования, - это процесс творчества, рождения нового, получающего наиболее полное воплощение в искусстве. Всё, что объективируется, завершается, обретает законченное воплощение и выпадает из процесса творения, - смерть.

Далее следует обратиться к анализу идей основных представителей философии жизни. Основоположником философии жизни является Ф. Ницше, для которого существенной чертой человеческой природы является «воля к власти». Волю к власти Ницше трактовал не как стремление к господству над другими, хотя сильные люди вольно или невольно властвуют над слабыми, а как волю к самоопределению, самоутверждению себя как личности, которой постоянно угрожает безликая толпа, серая масса, лишённая самости. Необходимо подчеркнуть, радикализм Ницше в том, что для него человек есть единственное в мире существо, способное к созиданию. Трансцендентной «мировой воле» А. Шопенгауэра, обрекающей человека на покорность судьбе, на пассивное созерцание, т. е. на безволие, Ницше противопоставляет плюрализм постоянно сталкивающихся, противоборствующих, индивидуальных человеческих воль, стремящихся к активному личностному самоутверждению.

Гипертрофированный критицизм Ницше является следствием абсолютизации критического начала как неотъемлемой, хотя и не единственной черты всякого творчества. Пафос философии Ницше в защите и утверждении субъективного, индивидуально-личностного начала в человеке, который в акте волевой оценки мира творит его «по образу и подобию своему». Отсюда и максимализм Ницше, который проявляется в апологии физической и духовной силы человека, его свободы, не стеснённой никакими «правилами», в яростной проповеди жизнетворчества и в полном неприятии «больного слабого человечества» с его убогой «общинной» (коллективистской) моралью, верой в Бога и потусторонние идеалы. «Любви к ближнему», подрывающей «волю к власти», Ницше противопоставляет «любовь к дальнему» - к «сверхчеловеку», «аристократу духа», творцу и носителю новых представлений о добре и справедливости, свободе и истине. Необходимо уяснить, что только с позиций идеала «сверхчеловека» можно понять утверждение Ницше о том, что «человек есть нечто, что должно быть побеждено», что он «мост, а не цель», что он «переход в падение». Объектом резкой критики Ницше являются не люди как таковые, не мораль как таковая, а обыватели, мещане, которые позднее будут восприниматься как представители массового общества с их поверхностными взглядами и убогой моралью.

Для дальнейшего понимания представлений об истории, о характере развития, которые складываются в неклассической философии, имеет место рассмотрение воззрений Ницше на историю. История по Ницше имеет ненаправленный нелинейный характер, она лишена цели и являет собой ритмический процесс смены двух существующих в культуре начал: дионисийского – иррационального, экстатического, хаотического, несущего в себе заряд творчества, и аполлонического – упорядочивающего, рационального, структурированного, стабильного. В зависимости от того, какое начало преобладает, можно говорить о характере той или иной культуры – дионисийской или аполлонической.

Далее следует уяснить значение идей философии жизни для переосмысления исторического процесса, в котором представители классического рационализма Гегель, Маркс видели, прежде всего, логические схемы общественного прогресса, универсального и безразличного к конкретному культурному материалу. Нивелирующая логика индустриализма, втягивавшего в свою орбиту различные страны не могла не вызвать у народов стремление сохранять своё культурное своеобразие, в котором виделся источник и залог жизнеспособности, условие самостоятельного существования. С этих позиций следует дать общую характеристику культур О. Шпенглером и показать, каким образом и в какой степени возможно взаимопонимание представителей разных культур в пространстве и времени. Далее следует пояснить, на каком основании Шпенглер проводил разделение «культурных организмов на собственно «культуры» и на «цивилизации», на каких факторах основана критика Шпенглером цивилизации и какие признаки «заката» «фаустовской культуры» видел немецкий мыслитель. Следует особо обратить внимание на критику Шпенглером нарождающегося массового общества как признака начала упадка и гибели западной цивилизации.

На уникальности цивилизаций, каждая из которых имеет свои собственные не сводимые к другим основания, настаивал ещё один представитель философии жизни А. Тойнби, который, однако, не разделял исторического фатализма Шпенглера и рассматривал исторический процесс как успешный или неуспешный Ответ тех или иных культурных сообществ на Вызовы времени. Необходимо обратить внимание на то, что в понимании исторического процесса Тойнби особое место занимает активное «творческое меньшинство», генерирующее идеи, обладающее талантом увлечь окружающих этими идеями, направить их энергию в нужном направлении. Согласны ли вы с аргументацией Тойнби в пользу «творческого меньшинства», которое является истинным «творцом истории» в отличие от пассивной, косной, массы – «инертного большинства», способного лишь следовать за лидерами.

Для понимания процессов, происходящих в странах, переживающих интенсивную индустриализацию, следует уяснить позицию в отношении массового общества и массового искусства ещё одного представителя философии жизни Х. Ортега-и-Гассета. Опираясь на идеи Ортеги-и-Гассета, покажите, в чём мыслитель видел опасность массового общества и массового человека для развития культуры и в какой мере его взгляды являются современными. Следует проанализировать взгляды Ортеги-и-Гассета на образование и миссию современного университета, который должен решать триединую задачу: органически сочетать профессиональное обучение, овладение приёмами научного исследования и передачу культурного наследия. Последняя, однако, носит декоративный поверхностный характер и нуждается в глубоких преобразованиях, поскольку культура является «интерпретацией жизни», её путеводителем и планом. Философ уверен: «Выхода нет: чтобы уверенно идти сквозь лес жизни, нужно быть культурным, нужно знать свою топографию, свои маршруты или «методы»; то есть нужно иметь представление о пространстве и времени, в которых живёшь, о современной культуре».

Далее важно показать, что философия жизни оказала большое влияние на развитие теории свободного воспитания, основные идеи которой педагоги-энтузиасты стремились реализовать на практике в различных европейских странах в начале XX в. Ницше, имевший опыт преподавания не только в высших учебных заведениях, но и в гимназии, считал, что образование не должно быть одинаковым для всех, особое внимание необходимо уделять талантливым детям, которых должны обучать выдающиеся педагоги. Для представителей свободной педагогики принципиальное значение имели идеи Ницше о необходимости развития в детях индивидуальности, личности, способной противостоять давлению среды, состоящей из косной пассивной массы. Следует проанализировать основные идеи представителей свободной педагогики – Э. Кей, М. Монтессори, Г. Шаррельмана, Л. Гурлитта, Р. Штайнера, А. Нилла. При этом важно отметить, что педагоги-новаторы стремились сочетать позитивистские идеи эволюционизма, влияния фактора наследственности и внешней среды на развитие ребёнка с идеями присущей человеку от природы способности к творческому преобразованию мира и утверждению себя в качестве свободной и автономной личности. Кроме того, они понимали, что акценты на ценности свободы личности, на её самостоятельности и независимости могут служить питательной почвой нигилизма, эгоизма, отчуждения, которые на практике выливаются в различные формы асоциального поведения. Поэтому важно показать, что предлагали представители свободной педагогики, предостерегая против эгоизма, волюнтаризма как следствий абсолютизации ценности «Я» по отношению к другим людям. Проанализируйте философско-педагогические воззрения Р. Штайнера и дайте общую характеристику Вальдорфских школ. В заключение покажите, в чём трудность реализации идей свободного воспитания на практике и почему они не получили широкого распространения. Обратите внимание на интерес к концепции свободного воспитания в постсоветской России и раскройте связь с личностно-ориентированным подходом в современной педагогике.

Методологическая рефлексия.
Вопросы и задания для обсуждения и размышления.

Какой смысл вкладывали представители философии жизни в понятие «жизнь»? Что имел ввиду Ф. Ницше, когда говорил о «воле к власти»? Почему в первой половине XX в. философы, например, О. Шпенглер и А. Тойнби, отказались от линейной концепции исторического прогресса и предлагали различные версии «круговорота культур»? Раскройте достоинства и недостатки теории свободного воспитания. В чём привлекательность идей М. Монтессори для современной российской педагогики? Чем можно объяснить причины популярности философско-образовательных идей Р. Штайнера в Западной Европе и в России? Охарактеризуйте деятельность вальдорфских школ в современной России и покажите, в чём их привлекательность.

Домашнее задание.
Ответить на вопросы и выполнить задания для обсуждения и размышления.