Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Курского областного суда
(спор о восстановлении на работе)
http://oblsud. drf. ru/modules. php? name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=46400001008260937287021000013222
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Дело Номер обезличен года
Судебная коллегия по гражданским делам... суда в составе:
председательствующего -
и судей - ,
с участием прокурора -
при секретаре -
рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года дело по иску к ИП о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационному представлению прокурора... ... и кассационной жалобе на решение... суда... от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Восстановить , Дата обезличена года рождения, уроженку села Шустово, ..., ..., зарегистрированную и проживающую по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, на работе в должности продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., ..., ..., принадлежащем индивидуальному предпринимателю .
Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 40 468 (сорок тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей.
Взыскать с -мясо» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.»
Заслушав доклад судьи , заключение прокурора отозвавшего кассационное представление и полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
на основании заключенного на неопределенный срок трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. работала у индивидуального предпринимателя в должности продавца киоска, расположенного в... района.... Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. уволена с работы по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за невыполнение трудового договора, а фактически за прогул, в связи с отсутствием на работе в течение всего рабочего дня без уважительных причин в период с 11 по Дата обезличена г.
Считая увольнение незаконным, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб., указав, что прогулов она не совершала, так как работодатель сам не допустил ее к работе. Дата обезличена г. ИП выгнал ее с рабочего места, сказав, что она уволена, и в этот же день заменил замки на двери павильона. Приказ об увольнении она получила только после обращения в администрацию Плодосовхозовского сельского совета Дата обезличена г. в Управлении пенсионного фонда по...у, а трудовую книжку и задолженность по заработной плате с 01.01. по 16.07. 2009 г. - Дата обезличена г. по почте. По поводу незаконности увольнения обращалась в прокуратуру..., по результатам проверки ее заявления действия ИП признаны незаконными и в его адрес вынесено предписание об устранении указанных нарушений. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, поэтому просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ИП просит решение суда отменить как незаконное и дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание не явились истец и ответчик ИП О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истица принята на работу к ИП , действующему на основании свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена г., на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок на должность продавца киоска, расположенного в... района..., с Дата обезличена... договор зарегистрирован в администрации исполнительной власти МО «Плодосовхозовский сельсовет» .... Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. уволена с работы по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за невыполнение трудового договора, а фактически за прогул, в связи с отсутствием на работе в течение всего рабочего дня без уважительных причин в период с 11 по Дата обезличена г.
Согласно ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из анализа правовой нормы следует, что прогулом может считаться только отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.
Как установлено судом первой инстанции Дата обезличена г. между и произошел конфликт, который в последующем привел лишению возможности выполнения своих трудовых обязанностей со стороны , поскольку в этот же день последний сменил в торговом павильоне, где работала истица, замок. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями допрошенных свидетелей , , и др., подтвердивших факт смены ответчиком замков в торговом павильоне именно Дата обезличена г., после конфликта с
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из основания и предмета заявленного иска бремя доказывания правомерности увольнения работника в связи с его отсутствием на рабочем месте без уважительной причины, лежит на работодателе, который доказательств, подтверждающих отсутствие на работе без уважительных причин не привел.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал увольнение незаконным, произведенным в нарушение норм трудового законодательства, поскольку дни с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. не могут являться прогулами.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Таким образом, выводы суда о восстановлении на работе, являются правильными.
Судом также верно, в соответствии с требованиями трудового законодательства, произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, а также определен размер денежной компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей. Кроме того, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу судебные расходы.
Ссылки ответчика в кассационной жалобе на то, что суд дал неверную оценку доказательствам, касающихся времени замены замка на входной двери в торговом павильоне, основаниями к отмене решения не являются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей.
Оценка представленных ответчиком доказательств, в том числе в части замены замка, отвечает правилам ст.67 ГПК РФ, что отражено в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов, а потому аналогичные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что Дата обезличена г. уведомил истицу о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата, не имеют правового значения для разрешения данного спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, которое постановлено в соответствии с требованиями закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 199,360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
... суда... от Дата обезличена года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
