ОСТОРОЖНО: ИМИДЖ!
Автор: , к. п.н., педагог-психолог
Украсть у кого-нибудь мысли
бывает часто преступнее,
чем украсть деньги
Ф. Вольтер
Аннотация. В настоящее время содержание образовательной среды педагогов и школьников активно обновляется. Наблюдается борьба за продвижение инновационных методологических подходов и образовательных программ, в которой критерии их качества и прогнозирование влияния включенного содержания на образовательные цели и результаты непопулярны. Среди лидеров этого движения - человековедческие технологии, одной из целей которых является формирование компетентности в области создания имиджа. Предлагается адаптированный фрагмент анализа методологии и механизмов формирования профессиональной компетентности педагогов в области имиджелогии.
Ключевые слова: имиджелогия, профессиональный компендиум педагога, точка опоры, инновационные педагогические ценности.
В настоящее время в обществе заметны две тенденции: развитие качества (жизни, деятельности, образования и даже самого человека) и создание имиджа (образовательного учреждения, программы, педагога, ученика и т. д.).
Сегодня явный приоритет за вторым направлением. Причем само понятие «имидж» уже давно потеряло первоначальные, вполне конкретные смысл и значение, создав себе имидж понятия, «раздутого до мыльного пузыря», но востребованного во всех сферах жизнедеятельности.
«Точкой опоры» имиджа является обыденное сознание: «Благодаря обыденному сознанию, люди соображают так, как это у них получается. Им легче понимать то, что не требует логики и научных знаний. В силу природных таинств обыденного сознания люди тяготеют ко всякого рода небылицам, слухам, сплетням…
В имиджелогии настоятельно обращается внимание на то, насколько важно управлять эмоциями и чувствами людей, используя сильнодействующие стимуляторы, отключающие интеллект людей» [3,178].
Система имиджелогических знаний заняла прочное место среди других знаний, которые составляют по меткому определению Президента лиги профессиональных имиджмейкеров «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОМПЕНДИУМ ПЕДАГОГА КАК ВАЯТЕЛЯ МОЛОДОЙ ЛИЧНОСТИ» [2,9] .
В то же время в педагогической среде недоверие к ценностям, формируемым в границах данного направления, не редкость.
Например, в интернете доступна для просмотра и скачивания книга «Возрастная и педагогическая психология», изданная в 2003 году, авторами которой значатся , , .
В главе «Имидж педагога» они пишут:
«Отношение к имиджу у самих педагогов разное. Отрицательно относятся к нему те представители СТАРШЕГО поколения учителей, которые его понимают как «маску». Они убеждены в приоритете внутреннего содержания над внешним и считают, что главное «быть, а не казаться». Всякие разговоры про имидж учителя воспринимаются ими настороженно, как призыв быть неискренним….».
Вызывает восхищение способность авторов в одной фразе «убить двух зайцев»: сделать рекламу данному направлению и «бросить камень» в адрес старшего поколения учителей, следуя ставшей модной традиции.
В то же время, если учесть назначение, содержание и область применения данного понятия, сложившееся в мировой практике, то такое отношение при его введении в систему профессиональных ценностей педагогов, вполне оправданно.
Проследим механизмы, вызывающие подобное недоверие, на примере, содержащемся в книге.
В этой же главе авторы задаются вопросом «Что такое хороший учитель?» и приводят результаты опросов школьников, проводимых в разное время, начиная с 30-х годов.
Среди называемых детьми качеств в числе приоритетных, составляющих портрет «хорошего учителя», следующие:
30-е годы - «1. Знание предмета и владение методикой», «2.Хорошие взаимоотношения с учащимися», «3. Умение правильно оценивать знания учащихся», «4. Создание дисциплины», 5. Внешний вид».
40-е годы – «знание предмета и общая эрудиция».
60-е годы - среди черт, «характеризующих «идеального» учителя в глазах школьников»: уравновешенность, гармоничность, авторитет, знание предмета и т. п.
Другие результаты примерно такие же.
Из общего контекста выделяются только данные, которые в соответствии со ссылкой, содержатся в книге «Имиджелогия: секреты личного обаяния», изданной в 1997 году:
«Данные, полученные в результате анкетирования ШКОЛЬНЫХ УЧИТЕЛЕЙ И УЧЕНИКОВ, которым предлагалось создать образ учителя, ранжируя 58 качеств, примечательны тем, что такому качеству, как любовь к детям, ШКОЛЬНИКИ ОПРЕДЕЛИЛИ ОДНО ИЗ ПЕРВЫХ МЕСТ, а педагоги — 28-е место. «Первый же десяток качеств — это обычный набор клише: творческое отношение к делу, знание предмета и т. д.».
Однако в книге, на которую дается ссылка, НЕТ РЕЗУЛЬТАТОВ АНКЕТИРОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ! Там идет речь только о результатах анкетирования учителей:
«Поразителен пример, взятый из проводимого СРЕДИ УЧИТЕЛЕЙ анкетирования. Среди 58 качеств, с помощью которых создается образ учителя такое качество как любовь к детям, заняло 28 место. Первый десяток качеств – это обычный набор клише: творческое отношение к делу, знание предмета и т. д.» [3,58].
Подобная подмена действительного желаемым один из НАИБОЛЕЕ ПОПУЛЯРНЫХ механизмов создания имиджа.
И в данном случае причины такой подмены очевидны. Благодаря ей автор выделился из общей массы исследователей. Произошло это, с одной стороны, за счет оригинальности подхода: данный вопрос изучался в отличие от других авторов с двух сторон – с позиции ученика и позиции учителя одновременно, а, с другой стороны, стремлением обесценить традиционные педагогические ценности, чтобы освободить место для продвигаемых. Проблема внешнего вида – «Вот проблема, которую надо решать незамедлительно!»-призывает далее .
Так значит, правы те «представители СТАРШЕГО поколения учителей», которыми «всякие разговоры про имидж учителя воспринимаются настороженно, как призыв быть неискренним»!
Следует отметить, что все приводимые в книге результаты, кроме тех, которые даются , не имеют ссылок на их источники.
Хочу обратить внимание еще на один механизм.
Великий мэтр в этой же книге отмечает: «Есть люди, секрет бешеной популярности которых кроется в простом и незамысловатом воровстве чужих идей» [3,66].
Дело в том, что на опубликованные данные я обратила внимание в первую очередь по следующей причине. Подобный подход использовался мной в общеобразовательных школах, причем, на разных уровнях: на уровне учитель-ученик, ученики-родители, ученики-родители-педагоги. Примеры приведены в статье «Организационные подходы к снижению конфликтогенности учебного процесса» (есть на сайте). А в книге «Формирование стрессоустойчивости школьников», изданной в 2003 году, достаточно подробно описана технология практического занятия, основанная на этом подходе, результатом которой становится такой сформированный воспитательный ориентир как «Портрет успешного пятиклассника», «Портрет успешного семиклассника» и т. п., и аналогичный профессиональный ориентир «Портрет идеального учителя» [1, ]. Более того, оригинальность и эффективность этой не сложной на первый взгляд технологии, была отмечена именно КОМАНДОЙ В. М. ШЕПЕЛЯ. Я была прикреплена к созданной им кафедре человековедческих технологий будучи аспиранткой. Поэтому написанную мной статью про конфликтогенность для Р Е Ц Е Н З И И в 2002 году принесла именно туда, как, впрочем, приносила и другие материалы.
Является ли безобидным подобный механизм для имиджа педагога и определения содержания конкретных образовательных целей [1,44-46]?
Рассмотрим и эту проблему на данном же примере. Школьникам приписана некая ценность, которую они якобы хотят видеть в педагоге прежде всего. Это любовь к детям. Причем, это именно та ценность, которую учителя, как следует из ОПУБЛИКОВАННЫХ результатов анкетирования, поставили аж на 28 место! Ну, о каком авторитете учителя можно говорить при таких-то результатах?
Но давайте не будем спешить с выводами, позволяя использовать какую бы то ни было информацию в качестве «сильнодействующего стимулятора», способного «отключить наш интеллект», и порассуждаем, гипотетически представив, что так оно и было бы в реальности.
Согласитесь, что сразу становится очевидным, что оснований для каких бы то ни было выводов нет или почти нет. Ведь, во-первых, те учителя, которые считают, что школьникам вряд ли нужен учитель, плохо знающий свой предмет или плохо подготовленный к уроку, даже при наличии у него такого качества как «любовь к детям», вряд ли поставят это качество на первое место. Они скорее не отделяют одно от другого.
Во-вторых, включение в детские анкеты по оценке КАЧЕСТВ ПЕДАГОГА такого качества как «любовь к детям», требует СНАЧАЛА конкретизации его значения для каждого ребенка. И только потом становится возможным с разумной долей осторожности использовать их содержание для каких бы то ни было практических выводов и сравнений. Почему? Известный психолог Юлия Борисовна Гиппенрейтер в своей книге «Введение в психологию» приводит следующий пример: «Однажды старшеклассников попросили письменно ответить на вопрос: что такое личность? Ответы оказались очень разными, а один учащийся ответил так: «Это то, что следует проверять по документам»». Понятие «смелость» для многих детей означает «сбегать с уроков» или «сделать то, что не разрешают взрослые».
Знание подобных тонкостей есть критерий профессионализма исследователя и, на мой взгляд, механизм развития качества (жизни, деятельности, образования и уж тем более самого человека), но не имиджа. У имиджа иные задачи.
Формирование стрессоустойчивости подростков. Методическое пособие. М., 2003. – С. 39-42. Человекоедческая компетентность педагога как инновационный результат последипломного образования / Под ред. . – М.: «Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С.9. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М. – 1997.
