662_59477 |
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам
№ 000/08
Москва 29 июня 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “Венский Бал” б/д б/н о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /08,
Суд установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам” (далее – Постановление Пленума № 17) в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /08 судебные акты – решение Арбитражного суда города Москвы от 01.01.2001, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.01.2001 – не изменялись, а были отменены, после их отмены новый судебный акт надзорной инстанцией не принимался, а был оставлен в силе один из ранее принятых по делу-68-110 судебных актов – постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001.
Пунктом 15 Постановления Пленума № 17 разъяснено, что арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).
В заявлении бал» не приведено и не указано ни одно из оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод заявителя о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /08 является судебной ошибкой со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации -П не освобождает заявителя от обязанности указать вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью “Венский Бал” б/д б/н о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /08 возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 36 листах.
Судья
