Уточнение фактических оснований требований Истца

В Бабушкинский районный суд г. Москвы

Истец:

Адрес……………………….

Ответчик: ГБОУ Гимназия № 000, г. Москва ул. Седова д.4 корп.1

Дело : № 02- 4884/2015

Уточнение фактических оснований требований Истца

В целях обеспечения всестороннего развития детей, не посещающихдошкольные  образовательные  учреждения,  развития  новых форм системыдошкольного образования, поддержки материнства и детства ПравительствоМосквы приняло постановление об  организации деятельности семейного  детского сада для детей из многодетных семей, не посещающихдошкольные образовательные учреждения - Постановление Правительства Москвы от 01.01.01г. .

Согласно данному Постановлению, если в многодетной семье есть только один или два ребёнка в возрасте до 7 лети, допускается приём детей из другой семьи. Многодетный родитель назначается на должность воспитателя, ему идёт трудовой стаж,  дети зачисляются в образовательное учреждение и имеют право на бесплатное питание за счёт бюджетных средств( п.2.4 Приложения 1 к  Постановлению).

Я являюсь многодетной мамой 8-ми детей. Сначала семейный детский сад был организован на базе ГБОУ СОШ № 000 для троих моих детей в возрасте до 7 лет. Затем, когда  одному из них исполнилось 7 лет, в мой семейный детский сад была зачислена моя внучка. Со мной  заключён трудовой договор  с 4 апреля 2014г. С 12 сентября 2014г. в результате реорганизации, обязанности  ГБОУ СОШ № 000 по финансированию семейного детского сада перешли к Гимназии № 000 « Свиблово».

С 4 марта по 15 апреля 2015г. мне был предоставлен  отпуск. При этом, руководство гимназии  № 000 издало приказ № 21/4-к от 01.01.2001г. о закрытии моего  семейного детского сада на время отпуска и направило мне приказ  по электронной почте. В приказе руководство школы ссылается на должностную инструкцию, которую в своё время вручил мне директор ГБОУ СОШ № 000, на  пункт  6.2, в котором сказано, что на период отпуска воспитателя семейный детский сад закрывается. Впериод моего отпуска гимназия перестала выплачивать средства на питание детей.  Задолженность составляет 11 974 руб. 50 коп.

Дети семейного детского сада были зачислены в детский сад № 000.Согласно п.15 ст.2  «Закона об образовании» от 01.01.01г., они являются обучающимися, поскольку осваивают образовательную программу дошкольного образования. Образовательная программа дошкольного образования относится к основным образовательным программам, согласно п.3  ст.12  Закона об образовании . Поскольку вследствие реорганизациид/с № 000  является дошкольным структурным подразделением гимназии № 000, дети семейного детского сада являются таким образом  обучающимися ГБОУ Гимназия № 000, входят в контингент образовательного учреждения( ч.3 ст.97 Закона об образовании).  На время отпуска воспитателя семейного сада дети не отчисляются из образовательного учреждения, ведь родители не пишут заявлений об отчислении детей, а других оснований для отчисления детей семейного детского сада не существует, согласно ст. 61 « Закона об образовании» № 000- ФЗ.

Значит, во время отпуска родителя-воспитателя дети значатся в списках обучающихся, находятся на балансе учреждения, и средства на их питание  образовательное учреждение поступают.

Согласно п.3 Постановления Правительства Москвы от 01.01.01г., «финансирование  расходов  по функционированию семейных детских садов в 2007 году и последующие годы осуществляется  за счет средств, предусмотренных на содержание подведомственных учреждений системы  Департамента образования города Москвы».

Действия руководства школы, издавшего приказ о закрытии семейного детского сада на время моего отпуска и не выплатившего за этот период средства на питание детей, нарушают действующее  законодательство, а именно:

  -  Приказ Департамента образования г. Москвы от 01.01.01г. № 48 «О финансировании организации питания детей в семейных детских садах», в котором сказано, что выплаты средств на питание должны производиться на счёт воспитателя, при этом также  никаких исключений на время отпуска воспитателя Приказ ДОгМ не предусматривает.

- Постановление Правительства Москвы от 01.01.01г., в п. 2.6. Приложения № 1 к которому сказано: «Режим  работы  семейного  детского  сада и пребывания в нем  детей  определяется  уставом Учреждения, договором между Учреждением и родителем (законным представителем)».

Таким образом, Постановление утверждает, что режим работы семейного  детского  сада и пребывания в нем  детей  определяется  уставом Учреждения, договором между Учреждением и родителем, а руководство школы утверждает, что должностной инструкцией.

При этом ни  в Уставе гимназии № 000, ни в моём трудовом договоре не предусмотрено закрытие семейного детского сада на время моего отпуска.

Также считаю, что должностная инструкция воспитателя, действовавшая в 2014г., не распространяется на трудовые отношения и трудовой договор между мной и Гимназией № 000 «Свиблово», поскольку данная должностная не являлась неотъемлемой частью трудового договора и при реорганизации её действие прекратилось. В данном случае должностная инструкция была оформлена не как соглашение сторон, а как внутренний односторонний распорядительный документ ГБОУ СОШ № 000.

Закрытие семейного детского сада на время  отпуска родителя-воспитателя не предусмотрено локальным нормативным актом гимназии № 000 «Положение о дошкольных и школьных структурных подразделениях», утверждённым директором гимназии.

Действия ответчика нарушают также:

- ст. 19 Конституции РФ, которая устанавливает равенство прав граждан, ведь остальные обучающиеся дошкольного отделения № 000 гимназии не лишены права на бесплатное питание в случае если воспитатель уходит в отпуск;

- ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 27  международной Конвенции о правах ребёнка, которые устанавливают запрет на дискриминацию прав ребёнка независимо от каких-либо обстоятельств, устанавливают меры по оказанию помощи родителям, воспитывающим детей, в т. ч. оказание материальной помощи, обеспечение - ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", которая устанавливает, что при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

- Концепцию развития внутренней продовольственной помощи в РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 3 июля 2014 г. N 1215-р (далее - Концепция), которая устанавливает основные параметры государственной политики в сфере продовольственной помощи населению.

В разделе 1 Концепции указывается, что необходимыми условиями реализации государственной политики в сфере оказания внутренней продовольственной помощи в РФ является повышение экономической доступности продуктов питания для обеспечения приоритетной поддержки наиболее нуждающихся слоев населения, не имеющих достаточных средств для организации здорового питания, в том числе детей раннего, дошкольного и школьного возраста.

В разделе 2 Концепции указывается, что в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" обеспечение питанием обучающихся является одной из мер социальной поддержки и стимулирования, осуществляемых в отношении этой категории граждан.

Концепция в разделе 4 предполагает оказание внутренней продовольственной помощи в России по различным направлениям, одним из которых является предоставление денежных средств для приобретения продовольственных товаров отдельным категориям граждан.

Ответчик  также нарушил Указ Президента от 1 июня 2012г. № 000« О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы». В  Указе сказано: «дети имеют право на особую заботу и помощь. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную поддержку семьи, материнства и детства. Подписав Конвенцию о правах ребенка и иные международные акты в сфере обеспечения прав детей, Российская Федерация выразила приверженность участию в усилиях мирового сообщества по формированию среды, комфортной и доброжелательной для жизни детей».  В Указе сказано, что ключевым принципом Национальной стратегии является «защита прав каждого ребенка. В Российской Федерации должна быть сформирована система, обеспечивающая реагирование на нарушение прав каждого ребенка без какой-либо дискриминации».

Таким образом, издание приказа о закрытии семейного детского сада на время  отпуска родителя-воспитателя нарушаетдействующее законодательство, а такжеведёт к нарушению прав несовершеннолетних  обучающихся, осваивающих  программу дошкольного образования, на государственную поддержку в виде бесплатного питания.

Необходимо также отметить, что отпуск родителя - воспитателя  является формальностью, поскольку родитель  продолжает так же выполнять свои обязанности в отношении детей, включая питание.

Кроме того,  согласно п. 2.8. Постановления Правительства Москвы от 01.01.01г., « занятия  с  детьми  и  другие  виды деятельности в семейном детском  саду  могут  проводиться  как  в  здании  Учреждения, так и в домашних условиях». Поскольку отпуск родителя-воспитателя не основание для того, чтобы с детьми никто не занимался (  другие дети ведь не прекращают ходить в детский сад, если у какого-то воспитателя отпуск),  во время отпуска родитель-воспитатель имеет право приводить детей семейного детского сада в д/с № 000, ведь они являются обучающимися, и там их обязаны  кормить. Почему же тогда эти деньги на питание не выплачиваются родителю, который также имеет право не приводить своих детей в д/с, а продолжает, невзирая на отпуск, заботиться о них дома?

На основании выше изложенного,  Прошу

- признать приказ руководства ГБОУ Гимназия  № 000  № 21/4 – к от 01.01.2001г. незаконным.

- взыскать  с ГБОУ Гимназия  № 000 в пользу Макаревич Маргариты Владимировны средства за питание воспитанников семейного детского сада в размере 11 974 руб. 50 коп за период с  4 марта по  15 апреля 2015г. в размере 11 974 руб. 50 коп.

15 сентября 2015г.

Истец                         __________________