Судья первой инстанции: фио
Гр. дело 0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Обязать фио прекратить ограничение прав фио как правообладателя на использование принадлежащих ей произведений: «Твой смайлик», «Мечтаю о муже», «Не звонил», «Девочка из толпы», «Люби меня нежно», «Больно мне», «Когда я с тобой засыпаю», «Не звонил (Ты просто факел)».
Встречные исковые требования фио к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
истец (ответчик по встречному иску) фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежной суммы в размере сумма в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя, компенсации морального вреда в размере сумма, об обязании прекратить незаконное ограничение прав истца, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, ссылаясь в обоснование иска на нарушение своих авторских прав по договору о передаче исключительной лицензии № *, в соответствии с которым истец является правообладателем песен и аранжировок к ним, а ответчик выступает в роли автора.
Ответчик (истец по встречному иску) фио обратился в суд с встречным требованием к фио о расторжении договора № * от дата, заключенного между сторонами, признав его прекратившим свое действие, о запрете фио любое использование, распространение, обнародование композиций (29 песен), взыскании с фио в пользу фио за использование 29 музыкального произведения компенсацию в размере сумма за нарушение прав правообладателя, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование встречного иска на не соответствие договора * о передаче исключительной лицензии требованиям гражданского законодательства РФ, также оценивая его как ненадлежаще оформленный.
Истец фио и представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.
Ответчик фио и представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В заседание судебной коллегии ответчик (истец по встречному иску) фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заочным решением Никулинского районного суда адрес от дата исковые требования истца были удовлетворены частично (л. д. 48-53).
Определением Никулинского районного суда адрес от дата было отменено заочное решение Никулинского районного суда адрес от дата, возобновлено рассмотрение дела по существу (л. д 66).
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям: ст. ст. 1270, 1259, 1229, 1301, п. 3 ст. 1252, 1236, 1101 ГК РФ, установил юридически значимые по делу обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска фио, и об отказе во встречном иске фио
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ответчиком фио (Автор), с одной стороны, и истцом фио (Правообладатель), с другой стороны, был заключен Договор № *, в соответствии с п. 1 которого Автор передает Правообладателю весь комплекс принадлежащих ему (как нынешнему Правообладателю) прав на использование песен и аранжировок к ним (далее - Произведения), на принятых настоящим Договором условиях и на определенный данным Договором срок, а именно: все права осуществлять и (или) разрешать (запрещать) осуществлять следующие действия в отношении Произведения, являющего Предметом настоящего Договора, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «Об авторском и смежных правах» от дата, включая:
- Право на публичное (концертное) исполнение
- Право на публичный показ
- Право на все виды воспроизведения
- Право на все виды распространения
- Право на упоминание в печатных средствах массовой информации
- Право на импорт
- Право на сообщение для всеобщего сведения по каналам спутниковой связи кабельной связи
- Право на передачу в эфир (телевидение и радиовещание, в том числе в метровом, цифровом и прочих возможных диапазонах вещания)
- Право на передачу (продажу) всех указанных выше прав третьим лицам на коммерческой или иной договорной основе (п. 1.1. Договора).
Согласно п. 1.2. Договора Автор передает правообладателю весь указанный в п. 2.1. комплекс прав на Произведения (перечень приведен в Договоре (л. д. 21-24), в том числе: «Твой смайлик», «Мечтаю о муже», «Не звонил», «Девочка из толпы», «Люби меня нежно», «Больно мне», «Когда я с тобой засыпаю», «Не звонил (Ты просто факел)». Согласно п. 1.3. Договора Автора разрешает Правообладателю воспроизводить Произведения в любой форме в целях его последующего тиражирования и всех видов распространения.
Согласно п. 4.1 Договора контролем по использованию произведений занимается сам Правообладатель или его агент при работе с органами, защищающими права данных произведений (где они зарегистрированы).
Согласно п. 5 Договора Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушившая условия настоящего Договора, получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. В случае нарушения договора сторона, чье право нарушено, вправе также потребовать признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 7 Договора территорией действия данного Договора являются все страны мира. Настоящий Договор не имеет срока давности.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования фио к фио о компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма, об обязании прекратить ограничение прав истца как правообладателя на использование принадлежащих ей произведений: «Твой смайлик», «Мечтаю о муже», «Не звонил», «Девочка из толпы», «Люби меня нежно», «Больно мне», «Когда я с тобой засыпаю», «Не звонил (Ты просто факел)», суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик фио, не исполняя условия настоящего договора, блокирует песни: «Твой смайлик», «Мечтаю о муже», «Не звонил», «Девочка из толпы», «Люби меня нежно», «Больно мне», «Когда я с тобой засыпаю», «Не звонил (Ты просто факел)», на сайте в сети интернет, тем самым нарушает права истца как правообладателя.
При этом суд также исходил из того, факт принадлежности истцу фио исключительного права на заявленные объекты установлены (ст. 1252 ГК РФ), равно как и факт нарушения ответчиком фио условий договора. В опровержение фио доказательств не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
Применяя положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судом разрешены требования фио о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины. При определении размера подлежащей взысканию суммы в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно исходил из принципа разумности, учитывая характер спора и объем оказанных представителем истца услуг.
Компенсация морального вреда взыскана законно и обоснованно исходя из положений норм 1101 ГК РФ. Взысканную судом компенсацию в размере сумма судебная коллегия находит соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска фио к фио о расторжении договора о передаче исключительной лицензии № * от дата
Разрешая заявленный фио встречный иск, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, и установленного в ходе разбирательства дела факта нарушения фио условий договора.
Ответчик (истец по встречному иску) фио полагает, что договор, предложенный фио можно считать кабальным по отношению к фиоС, так как якобы передав права на композиции стоимостью в среднем от сумма за одну песню (что подтверждается сложившимся деловым оборотом и имеющимися у фио заключенными договорами с другими клиентами), он по Договору имеет право лишь на 10 процентов авторского вознаграждения. Это граничит с самой минимальной ставкой вознаграждения за данный вид произведений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 000 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» и несоизмеримо ниже ставок в сложившейся практике реализации произведений, что ставит Автора в заведомо невыгодные условия.
Суд обоснованно отметил в решении, что истец по встречному не оспаривает заключенный между сторонами договор на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ, стороны согласовали размер вознаграждения, в соответствии с п. 3.1. Договора Правообладатель выплачивает Автору за передачу прав 10 (десять) процентов за каждый вид использования Произведений. Согласно договору, Автор не претендует ни на какие другие виды выплат.
Оспаривая договор, истец по встречному иску фио указывает также указывает на то, что не определен четко предмет договора, поскольку согласно п. 1.2. Договора Автор передает Правообладателю весь указанный в п. 2.1. комплекс прав на указанные в Договоре 29 произведений. Однако согласно п. 2.1. Договора Правообладатель обязуется не разглашать условия Договора, а не передает комплекс прав на вышеуказанные произведения, соответственно комплекс предаваемых прав не определен.
Автор передает Правообладателю весь указанный в п. 2.1. комплекс прав на указанные в Договоре 29 произведений. Однако согласно п. 2.1. Договора Правообладатель обязуется не разглашать условия Договора, а не передает комплекс прав на вышеуказанные произведения, соответственно комплекс предаваемых прав не определен.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд, критически оценивая доводы истца по встречному иску обоснованно указал, что исходя из буквального толкования договора, в договоре сторонами определен как предмет (права, указанные в п. 1.1. Договора), так и сами произведения, права на которые подлежат передаче. А сама ссылка в договоре на п.2.1., является опечаткой, не может повлечь признание данного договора недействительным.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, существенным условием договора является условие о его предмете. Судебная коллегия, проанализировав положения заключенного между сторонами договора от дата, соглашается с решением суда, исходившим из заключения договора, поскольку в нем согласованы существенные условия о предмете договора.
Довод жалобы о том, что суд не учел в решении факт нахождения произведений по договору в социальной сети наименование организации и их бесплатном распространении в сети интернет на протяжении определенного периода времени отмену решения суда не влечет по следующим основаниям. Как следует из дела, с целью защиты своих нарушенных прав, дата истец по первоначальному иску направила претензию ответчику, в которой просила разблокировать песни (л. д. 17-19, 20), поскольку до настоящего времени ответчик ответ на претензию не предоставил, песни на сайте «В контакте» не разблокировал.
В своем ответе от дата третье лицо наименование организации сообщило истцу фио, что фио в Администрацию была представлена копия договора, отличающегося от договора, представленного истцом фио и поскольку фио не представлено бесспорных доказательств того, что именно она является единоличным правообладателем (или исключительным лицензиатом) спорных музыкальных произведений, восстановить на сайте спорный контент не представляется возможным (л. д. 25-26).
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
3
