РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2017 года г. Москва
Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ,
при секретаре ,
с участием истца ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2017 по иску к о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указывая на то, что ответчик, несмотря на наступление срока возврата займа по указанному договору, не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об изменении своего места жительства суд не известил, то есть в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как лицо, не сообщившее кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего нахождения, несет риск вызванных этим последствий.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 19.08.2014 г. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 600 000 рублей на срок до 31.12.2015 г.
П. 5.2 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата процентного займа заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В подтверждение получения денежных средств истцом представлен приходный кассовый ордер от 01.01.2001 г. на сумму 3 600 000 руб. Факт получения займа и последующее внесение его на счет общества подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика из АО «АЛЬФА-Банк», полученной в ответ на запрос суда.
Как пояснил истец в судебном заседании, и не оспорил ответчик, до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнены.
Поскольку срок исполнения обязательств наступил 31.12.2015 года, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено, то суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата суммы займа по договору от 01.01.2001 г. в размере 2 470 000 руб. и штраф за просрочку возврата займа в размере 1 086 800 руб.
Также в судебном заседании установлено, что между и ответчиком 19.09.2014 г. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 19.08.2015 г.
П. 5.2 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата процентного займа заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В подтверждение получения денежных средств представлен приходный кассовый ордер от 01.01.2001 г. на сумму 3 000 000 руб. Факт получения займа и последующее внесение его на счет общества подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика из АО «АЛЬФА-Банк», полученной в ответ на запрос суда.
29.02.2016 г. между и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования к по договору от 01.01.2001 г. перешли к истцу.
Как пояснил истец в судебном заседании, и не оспорил ответчик, до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнены.
Поскольку срок исполнения обязательств наступил 19.08.2015 года, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено, то суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата суммы займа по договору от 01.01.2001 г. в размере 3 000 000 руб. и штраф за просрочку возврата займа в размере 1 320 000 руб.
Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 47 584 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с в пользу сумму долга по договору займа от 01.01.2001 г. в размере 4 320 000 руб., по договору займа от 01.01.2001 г. в размере 3 556 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 584 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
Судья
