«Бедность— не порок»
После успеха комедии «Свои люди — сочтемся» и ее запрещения продолжает искать способы показать на сцене русскую жизнь. Драматург, пьесы которого не ставят на сцене, но знают все, — типичное явление для России того времени (вспомним А. C. Грибоедова). Но Островскому, как и любому драматургу, хочется видеть свои произведения на сцене. И он создает пьесу, которая с момента первой постановки вплоть до революции занимала одно из первых мест в репертуарах русских театров. Ее сценическая история продолжается и сейчас. Это комедия «Бедность — не порок». Она была закончена в 1853 году, а в 1854м вышла отдельной книжкой. В русском обществе она вызвала горячие и принципиальные споры.
Комедия насыщена русскими народными песнями, сценами святочных игр, в ней говорится о богатом поэтическом духе русской старины. Один из героев — Любим Торцов — представлялся славянофилам воплощением их общественных идеалов. Демократическая критика откликнулась на комедию довольно резко, что породило серьезные споры.
Читатели часто встречаются с тем, что писатель хочет вложить в произведение определенную идею, но это расходится с художественной правдой. Пьеса «Бедность — не порок» — пример подобного расхождения. Можно предположить, что молодой драматург после запрещения к постановке и печати пьесы «Свои люди — сочтемся», над которой он работал много лет и в которую вложил столько души, тонких наблюдений, юмора, захотел создать иное произведение, которое будет наконец поставлено на сцене. Появляется комедия «Бедность — не порок», которую трудно назвать комедией, комедия «Не в свои сани не садись» (1853), драма «Не так живи, как хочется» (1855).
Постановка пьесы «Бедность — не порок» благодаря мастерству актеров имела огромный успех, горячие и принципиальные споры вокруг нее были вызваны не столько текстом пьесы, сколько теми акцентами, которые были сделаны в ней при постановке. Славянофилы увидели в комедии, и
прежде всего в образе Любима Торцова, художественное воплощение своих общественных идеалов. Представители демократической критики не согласились с ними.
В «Современнике» (1854,№5) против привнесения в пьесы ложных славянофильских идеалов выступил : «Островский впал в приторное прикрашивание того, что не может и не должно быть прикрашиваемо» Ценя «прекрасное дарование» Островского, великий критик призывал его оставить «ту тенистую тропу», которая привела его к славянофильским тенденциям: «В правде сила таланта; ошибочное направление губит самый сильный талант».
Ярким свидетельством того, что Островский услышал Чернышевского, стала драма «Гроза» (1859), в которой патриархальные обычаи доведены до самодурства и жестокости.
Внимательнее вчитаемся в пьесу «Бедность — не порок». Она оставляет впечатление какой-то незавершенности, недоработанности. Конфликт до конца неясен, персонажи почти не действуют, всецело подчиняясь обстоятельствам и воле хозяина, Любим Торцов играет роль совести брата, но из текста никак не следует, что у него был шанс сыграть ее успешно. Сцены достаточно статичныи идейно не оформлены.
У героев очень мало возможности заявить о своих предпочтениях, к тому же из их реплик можно узнать, что хотя в последнее время у хозяина и много новомодных увлечений, но характером крутым и грубым он обладал всегда. Коршунов, якобы сторонник западной цивилизации, говорит только о том, что любит женское общество, и нисколько не возмущается народными песнями и одеждами героинь. Любим потому личность, что фактически вышел из общественной системы, не подчиняясь ее законам; было
бы странно ставить в пример пьяницу и скомороха. Говорить о том, что со свадьбой Мити и Любы в семье устанавливается гармония и порядок, по меньшей мере преждевременно. Гордей Карпычпоказал себя совершенно своенравным человеком, которого никто не решается ослушаться, поэтому есть все основания предположить, что все еще не раз может быть переиграно.
Любим Карпыч Торцов — брат хозяина дома Гордея Карпыча. Когда-то братья получили равные доли отцовского наследства, но если Гордей Карпыч приумножил состояние, то Любим прокутил, попав под разлагающее влияние Коршунова, а после стал жить как нищий скоморох, получая
копейки за попытки потешить богатых горожан. Он тяжело переживает свое положение и скрывает свои чувства за постоянными шутками и поговорками. Изменить ситуацию он никак не может, потому что главный его враг — алкоголизм — не позволяет скопить хоть немного денег и начать
новую жизнь. У него есть чувство справедливости, потому что он узнал жизнь во всех ее проявлениях и понимает всю иллюзорность спеси богача, но он не в состоянии ясно выразить свои чувства. Он может только рассказать о своей жизни, скорее жалуясь, чем поучая. Назвать его главным действующим лицом пьесы нельзя, он играет в ней большую роль, но при этом как бы обслуживает потребности других. Островский использует его образ для того, чтобы показать возможность преодоления косно_
сти существующей ситуации, когда не принадлежащий к системе человек может подтолкнуть ситуацию извне, без колебаний заявив или сделав то, что другие не решаются, будучи связанными определенными правилами. Но на этом ничье внимание в пьесе не останавливается, поэтому такая
идея не может быть прямой, сознательно введенной автором. Любим обличает Коршунова, решаясь вслух проговорить то, о чем все боятся сказать, он без колебаний совестит брата и электризует людей, создавая нервную, более открытую атмосферу, но сам он пропащий человек.
Кто же главный герой комедии? Внимательно прочитав пьесу, можно убедиться, что в ней как такового главного героя нет. Сюжетно героями должны были бы стать Митя с хозяйской дочерью Любовью Гордеевной, но они вялы и покорны воле хозяина-самодура.
Митя — приказчик у грубого властного хозяина, при этом он добрый и глубоко чувствующий юноша, он читает стихи Кольцова, сам пишет, и достаточно хорошо. Любовь Гордеевна — дочь хозяина, послушная ему и готовая покорно растоптать свою любовь в угоду прихоти отца. У Мити остаются еще силы на протест и готовность к решительным действиям, хотя бы и от отчаяния; он при этом не видит впереди никакого счастья, потому что отец не благословит их любовь, а Люба о своей воле даже не вспоминает. Она убеждена, что такова ее судьба. Брат же хозяина, Любим КарпычТорцов, оставляет впечатление выведенного за пределы социальной системы. В такой ситуации, чтобы сделать его главным героем, ему надо было уделить гораздо больше внимания в пьесе, гораздо четче прорисовать мотивацию его жизненных поступков и происходящие в нем изменения. Но этого в тексте нет.
Конфликт пьесы выражен в том, что молодых людей, полюбивших друг друга, разделяет имущественное неравенство и преодолеть его можно только согласно произволу отца-самодура либо путем полного разрыва внутрисемейных уз и выхода из-под власти родительского авторитета. На второе ни мать, Пелагея Егоровна, ни ее дочь, Любовь Гордеевна, идти не готовы, а Митя не можетне уважать выбора любимой. Первое приходит совершенно неожиданно, и его вполне можно назвать счастливым
случаем. Второй узел конфликта — отношение Гордея Карпыча к брату. Фактически это тот же произвол, только выраженный в иной ситуации. И этот узел разрешается благополучно (по крайней мере в рамках пьесы). Естественно, что Любим поддержал молодых, робко стремящихся заявить о
самостоятельных чувствах и уже одним этим противостоящих своеволию его брата-хозяина. Но резкая перемена в Гордее Карпыче по ходу пьесы никак не мотивирована.
Гордей Торцов выступает «злодеем», потому что таковы были купцы в то время. Вчерашние мужики, они изо всех сил стремились соответствовать новому статусу и искореняли все, что могло бы напомнить об их прежнем положении. Можно сказать, что Гордей Карпыч увлекся дружбой с
опытным хищником Коршуновым, но совершенно нельзя сказать, что в их отношениях проявилась борьба исконно русского и западного подхода к жизни. Такое противопоставление искусственно, по тексту пьесы оно никак не прослеживается. Пить шампанское вместо мадеры и выписать
вышколенного столичного лакея — вещи слишком формальные, они никогда не затронут характерных свойств личности. Смешно говорить, что в тех домах, где свято чтили все традиции старины и не допускали никаких новомодных новшеств, не существовало жестоких противоречий и
проявлений крайнего деспотизма. Этот деспотизм был ярко нарисован самим же Островским в «Грозе».
Драматург дает Гордею Карпычу возможность «исправиться», потому что таково было его авторское желание, учитывающее, может быть, его славянофильские настроения в тот период времени. Понять психологические метания этого персонажа можно. Уязвленный высказанным к нему презрением со стороны Коршунова, Гордей Торцовбыл готов броситься в другую крайность. Отчасти для того, чтобы отомстить Коршунову и доказать, что он самостоятелен в своей воле, отчасти для того, чтобы облагодетельствовать собравшихся, — чтобы те, в свою очередь, не разнесли по городу слухи о его публичном унижении. Поэтические картины народного праздника написаны прекрасно.
