Задачи

Задачи

  Задача 1

Потапов,  заключив  с Романовым  договор,  обязался  приобрести  для  последнего мониторы. Когда мониторы  были приобретены,  Романов отказался  их принять и возместить их стоимость Потапову,  ссылаясь на то, что мониторы  приобретены  по чрезмерно  высоким  ценам. Потапов  потребовал оплатить  мониторы,  указав, что  в доверенности,  выданной  Романовым, не содержится указания  на размер  цены, по которой следовало приобрести мониторы,  а было лишь указано на то, что Потапову "поручается приобрести мониторы по действующим ценам". Кроме того,  из-за задержки  с принятием  мониторов Романовым понес  дополнительные  расходы  по их хранению,  которые он также требует возместить. Романов настаивал,  что  при выдаче доверенности  он назвал сумму,  которую Потапову  не следует  превышать.

Кто прав в этом споре? Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 2

Комаров выдал Игнатенко доверенность на покупку автомобиля. Игнатенко попал в больницу и не смог исполнить поручение Комарова. Игнатенко выдал в порядке передоверия доверенность Соловьёву, удостоверив её у заместителя главного врача по научной работе. Комарову о своих действиях Игнатенко ничего не сообщил. Соловьёв купил автомобиль, но по цене, превышающей установленную в доверенности. Также было установлено, что автомобиль был куплен у Алексеева, от которого Соловьёв имел доверенность на продажу автомобиля. Комаров отказался принять купленный для него автомобиль. Соловьёв обратился в суд с требованием обязать Комарова принять автомобиль и оплатить расходы, связанные с его  доставкой.

Кто прав в этом споре? Решите дело.

Задача 3

Комиссионный магазин принял на комиссию меховую шубу. Её продажная цена была определена сторонами в 15 тыс. рублей. При заключении договора Лаврова была предупреждена о том, что в случае, если шуба не будет продана в течение двух месяцев по цене, установленной договором, то комиссионный магазин вправе будет уменьшить установленную цену. В течение двух месяцев шуба не была продана. Лавровой было послано извещение с просьбой явиться в магазин для переоценки шубы в течение месяца. Лаврова в указанный срок не явилась. Тогда цена шубы была снижена до 12 тысяч рублей, и через три дня она была продана. Через несколько дней после продажи шубы Лаврова явилась в магазин и потребовала выплатить ей 15 тысяч рублей, так как во время переоценки она находилась в больнице и не могла явиться в магазин. Директор магазина отказалась выплатить требуемую сумму, так как Лаврова обязана была предупредить о своём отсутствии. Лаврова обратилась в суд с требованием обязать комиссионный магазин выплатить ей первоначальную стоимость шубы.

Решите дело.

  Задача 4

обратилось к индивидуальному предпринимателю Степанову с просьбой  приобрести для него мандарины по цене 30 р. за килограмм. 

Однако приобрести мандарины по цене 30 р. за килограмм не удалось. Мандарины были приобретены по цене 35 р. за килограмм.  отказалось оплачивать мандарины по цене 35 р. за килограмм и оплатило индивидуальному предпринимателю Степанову стоимость мандаринов из расчёта 30 р. за килограмм, как это было предусмотрено договором.

Индивидуальный предприниматель Степанов обратился в арбитражный суд с требованием к выплатить разницу в цене.

Какое решение должен вынести арбитражный суд? Изменилось бы решение, если бы мандарины были приобретены по цене 28 р. за  килограмм?

Задача 5

  Рябинина купила в сентябре в комиссионном магазине зимнее пальто с меховым воротником. Одев пальто в начале зимнего сезона, Рябинина обнаружила, что воротник изъеден молью. Рябинина обратилась в комиссионный магазин с требованием принять пальто обратно или уменьшить покупную цену пальто. Ей было отказано в удовлетворении её требований со ссылкой на то, что вещи, купленные в комиссионном магазине, возврату не подлежат, а недостаток мог возникнуть и во время нахождения пальто у Рябининой. Экспертизой было установлено, что мех испорчен молью еще до того момента, когда комиссионный магазин принял пальто на  комиссию. 

  Рябинина обратилась в суд с иском к комиссионному магазину. Представитель магазина в суде заявил, что, так как недостаток возник до принятия пальто на комиссию, магазин ответственности не несёт.

  Каким образом должен быть решён спор? 

  Задача 6

  Комиссаров в соответствии с агентским договором, заключенным с , занимающимся розничной торговлей, был обязан заключать сделки от своего имени, но в интересах для приобретения промышленных товаров. Срок договора был установлен в один год с выплатой агентского вознаграждения по соглашению сторон после предоставления отчёта. В процессе исполнения обязанностей агента Комиссаров заключил с договор на поставку обуви. Кроме того, Комисарову потребовалось заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «12 стульев», зарегистрированным в Москве, договор на поставку мебели. Не имея возможности лично заключить договор поставки мебели, Комиссаров обратился к Сизоненко, который являлся участником , что он проведет переговоры и заключит договор от имени . Сизоненко заключил договор на поставку мебели на сумму 900 тыс. р. Исполнив свои обязанности посредников, Комиссаров и Сизоненко обратились к  с требованием о выплате вознаграждения. отказало в удовлетворении требований о выплате вознаграждения. В отношении Комиссарова на том основании, что представленный им отчёт не содержал сведений, подтверждающих произведённые расходы, а Сизоненко было заявлено, что не поручало ему заключать договор от его имени, а обязательство, принятое им от  Комисарова, не создаёт для никаких правовых обязательств.

  Кто прав в данном споре? Решите дело.

  Задача 7

    заключило с Фроловым агентский договор и выдало соответствующую доверенность. Фролов заключил от имени    договор с , агентом которого он также являлся. Договор был заключён к обоюдной выгоде обеих сторон.

  Однако, как только выяснилось, что Фролов является агентом и , объявило о недействительности заключенного договора как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Фролов считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы , которое сразу же отозвало доверенность.

Кто прав в споре? Решите дело.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 01.01.01. - № 000.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1-3), от 26. 01. 1996. . - // СЗ РФ. – 1996. - №5. – Ст. 410.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, N 7.

Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 569 (ред. от 01.01.2001)  "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" // Собрание законодательства РФ, 15.06.1998, N 24, ст. 2733

Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора ) - М.: Волтерс Клувер, 2012.

Гражданское право. Учебник./Отв. ред. проф. ..-М.:Изд-во БЕК,2009.

Кабалкин, -правовой договор в сфере обслуживания / . - М., 2009. – 212 с.

Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй (постатейный)/Сост. .-М.:Книжный мир,2008.

Гражданская ответственность государства за акты власти//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти /Отв. ред. . М., 2009. С. 94-95)

Основания гражданско-правовой ответственности. М., 2013