тЕРМИНОЛОГИЯ И «РАБОЧАЯ» КлассификациЯ
СЛЕДОВ КРОВИ
Чл.-корр. РАМН, проф. , к. м.н. , д. м.н., доцент , д. м.н., доцент
Кафедра судебной медицины (зав. – чл.-корр. РАМН, проф. ) ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. , г. Москва.
Кровь и ее следы имеют важное криминалистическое значение. Они являются предметом экспертизы значительно чаще, чем другие виды вещественных доказательств, подлежащие судебно-медицинскому исследованию [1-22]. В судебно-медицинской практике кровь исследуются в биологическом отделении на предмет определения наличия, видовой, групповой и другой принадлежности следов крови. Эксперты танатологического и медико-криминалистического отделений по следам крови устанавливают механизм и условия образования ее следов с целью ретроспективного воссоздания обстоятельств происшествия. Для этого используются различные классификации следов крови, имеющие общий базис, однако рассматривающие данное явление (процесс следообразования) с разных позиций.
С учетом вышесказанного, целью работы является разработка теоретических положений судебно-медицинской классификации следов крови.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- изучить имеющиеся классификации следов крови, отражающие морфологию и механизм их образования, а также обстоятельства травмирования;
- разработать собственную судебно-медицинскую систематизацию следов крови, учитывающую их общую и частную морфологию, механизм и условия их формирования.
Методы исследования. Достижением указанных выше целей и задач исследования послужили общенаучные и специальные методы, в частности: системно-структурный анализ, наблюдение, описание, метод формальной логики – анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, обобщение, гипотеза.
Материалом исследования явилась научная и специальная литература.
Объектом настоящего исследования является практика экспертной оценки следов крови, отраженная в научной медицинской литературе; теоретические положения судебной экспертизы.
Предметом исследования в настоящей работе послужили закономерности, проявляющиеся в морфологии следов крови при различных механизмах и обстоятельствах их возникновения.
Результаты исследований.
В отечественной и зарубежной судебно-медицинской и криминалистической литературе приводится множество классификаций следов крови, главным отличием которых является использование различных критериев их систематизации [9-11, 15-19].
1. Общая характеристика следов крови.
В работах Ю. Краттера (1928) и (1947) делаются попытки разработки понятийного, терминологического описания и дифференциации следов крови по геометрической форме.
Ю. Краттер (1928) указывал, что обнаруженная кровь может иметь вид кровяной лужи или кровяных брызг (из брызжущих сосудов, при распылении ранящим орудием), вид падавшей капли, либо вытертой и размазанной крови. К особым формам стертой и размазанной крови Ю. Краттер относил отпечатки рук и ног [23].
(1947) выделяла пятна крови округлой и овальной формы, потеки, помарки, кровяные отпечатки рук и ног, лужи. Окровавленным отпечаткам пальцев с различимыми дактилоскопическими узорами она придавала особое значение в виду возможности выявления виновных» [4].
(1959), выделял следы крови: ???
, (1998) выделяли следы крови: ???
_________________________________________________________
Таким образом, в судебно-медицинской классификации следов крови по морфологическим признакам следует различать:
- пятна, брызги, потеки, мазки и помарки, отпечатки и лужи
2. Зависимость характера следов крови от механизма их образования.
В нашей работе под механизмом образования следов крови мы подразумевали совокупность движений частиц крови в результате наружного кровотечения (объем излившейся крови, скорость движения частиц крови, кратность и длительность кровотечения). В судебно-медицинской литературе нередко в понятие механизм образования следов крови вкладывается другое содержание - обстоятельства их образования, в связи с этим литературный обзор по данному вопросу представлен единичными работами.
(1929), исходя из механизма образования, выделял простые следы крови: пятна, брызги, потеки, мазки и помарки, отпечатки и лужи [24].
(2008) подчеркивал, что изучение закономерностей образования следов крови на месте происшествия привело к необходимости классифицировать их по механизму следообразования. Автор предлагал разделить обнаруженные объекты на следы в узком и широком смысле. Под следами в узком смысле он понимал отдельные следы отображений внешнего строения объектов, изучением которых занимается трасология. В широком смысле — это множество следов крови, оставленных на месте преступления, являющихся объектом криминалистического исследования [35].
Э. Кноблох (1959), В. И.?? Попов (1956), -Годи (1970), (2008) основное внимание уделяли механизму образования следов крови (НЕ УКАЗАНО КАКИЕ СЛЕДЫ ОТРАЖАЮТ МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ)
и (1972) считали, что следы крови не могут называться брызгами, так как, это те же пятна, которые образовались после получения дополнительной кинетической энергии [27].
, , и (2012) на основании собственных экспериментальных исследований контактных следов-наложений крови (отпечатков ладоней) выявили существенную разницу в механизме образования и морфологических признаках в зависимости от предмета-носителя крови, воспринимающей поверхности и длительности контакта. Кроме основного следа авторы выделили вторичные элементы, которые в зависимости от вида контакта подразделили на высокоскоростные, среднескоростные и низкоскоростные [40].
К высокоскоростным элементам ими отнесены множественные радиально ориентированные брызги при ударе, к среднескоростным - опоясывающие и полосовидные потеки, которые подразделяются на длинные и узкие, короткие и широкие (при длительности контакта 1-3 секунды). К низкоскоростным элементам отнесены единичные короткие и узкие полосовидные прямолинейные и извилистые потеки (при длительности контакта 1-2 минуты). Авторы объяснили механизм образования контактных следов наложений крови, привели их дифференцирующие признаки при разном времени контакта. Однако, возникают вопросы, каким образом будут выглядеть следы отпечатки при контакте во временном промежутке от 3 секунд до 1 минуты, к какой группе они будут отнесены [40].
_________________________________________________________
Таким образом, суммируя данные о зависимости следов крови от механизма их образования можно сказать, что пятна, брызги, потеки, мазки и помарки, отпечатки и лужи являются простыми основными следами крови.
Кроме основного следа образуются вторичные следы (элементы):
- брызги, свидетельствуют о наличии дополнительной кинетической энергии частиц крови, при этом множественные радиально ориентированные брызги свидетельствуют о высокой скорости этих частиц; опоясывающие и полосовидные потеки крови указывают на среднюю скорость частиц крови; единичные короткие и узкие полосовидные прямолинейные и извилистые потеки – на низкую скорость указанных частиц крови.
3. Зависимость характера следов крови от обстоятельств травмирования.
Зависимость формы следов крови от механизма их образования позволяет перейти к следующему этапу их исследования - определению обстоятельств травмирования.
Классификации следов крови в зависимости от условий травмирования представлены в работах (1968), , (1972), , (1972), и О. X. Поркшеяна (1974), (2000).
-Годи (1970) считал, что условия и механизм образования каждого вида следа крови постоянны [25].
(1956) в зависимости от механизма образования и отношения к событиям преступления выделял две группы следов: «следы действия» и «следы передвижения», что позволило их более грамотно оценивать и трактовать при раскрытии преступлений. Под следами передвижения он понимал объекты, на которых отобразилось при контакте внешнее строение рук, ног, обуви и т. п. К следам действия им отнесены следы крови, которые образовались вследствие ранений потерпевшего или преступника, отобразившие признаки орудий преступления и физические данные субъектов преступления [31].
Попов (1959) описал еще две группы следов крови: отчетливо видимые и трудноразличимые. К первой группе следов он отнёс лужи, а так же другие следы крови, которые образовались на светлых поверхностях. Ко второй группе были отнесены следы крови, которые со временем за счет изменения гемоглобина поменяли свой цвет, или располагались на темной поверхности, или в малодоступных местах [32].
В зарубежной научной литературе можно встретить классификации, объединяющие все следы крови по способу их возникновения в три группы:
следы, образовавшиеся непосредственно в результате кровотечения; следы взаимодействия орудия, причинившего травму и окровавленной поверхности; следы крови, сохранившиеся после попыток их удаления (вытирания, замывания) [19, 26].и О. X. Поркшеян (1974), исходя из того, что при кровотечении из сосудов кровь изливается в виде капель, брызг, струи и оставляет на предметах обстановки пятна, потеки и лужи, включили именно их в первую группу следов крови. К другой группе ими были отнесены мазки, помарки, отпечатки, оставленные преступником или посторонними лицами, которые возникли после совершенного насильственного действия [39].
и (1972) учитывая связь морфологии следов крови с механизмом их образования, выделили:
- элементарные следы: лужи, пятна, потеки, помарки, отпечатки; сложные следы первичные, образовавшиеся в результате кровотечения, вторичные, возникшие от воздействия на ранее покрытую кровью поверхность [27].
Кисин (1974) в своем диссертационном исследовании подчеркивал, что классификация лишь по морфологическим признакам следов крови не достаточна для оперативных работников, поэтому разделил все следы крови на три вида: элементарные, сложные и смешанные. К смешанным следам автор относил совокупность сложных следов, сформировавшихся из разных источников кровотечения, имеющихся на теле одного человека, или из источников кровотечения на теле разных лиц. (1974) указал, что дополнительную информацию после исследования места обнаружения трупа можно получить, исследуя следы крови на одежде преступника и орудии преступления [28].
(1977) впервые предложил классификацию следов крови с учетом физических процессов следообразования, разделив все следы на элементарные и сложные. К элементарным следам были отнесены: лужи, пропитывания, затеки, потеки, капли, брызги, мазки, отпечатки и пятна. К сложным следам - лужи от натекания, лужи с расплескиванием, следы волочения, отклоненные и пересекающиеся потеки, следы струйного истечения, свободно падающие и скатывающиеся капли, брызги от фонтанирования, от размахивания окровавленным предметом, от ударов по окровавленной поверхности, инерционную деформацию следов, прочие (раздавливание кровососущих насекомых, плевки кровью и т. п.). Кроме того, при формировании следов крови, ученый придавал немаловажное значение свойствам поверхности, на которой они образуются [30].
Однако, не смотря на целостность и полноту классификации (1977) в ней не рассматривались изменения формы капель крови в зависимости от угла наклона поверхности; размеров пропитывания - от степени впитываемости тканей. Кроме этого, дискуссионным вопросом является то, что следы, оставшиеся после попыток уничтожения отнесены к «пятнам» – «общему термину для обозначения всякого следа» [30].
(1968) на основании многочисленных экспериментальных наблюдений выделил три группы следов от брызг: брызги в результате фонтанирования крови при повреждении артерии, брызги от размахивания окровавленным предметом, брызги от образующего рану удара. Автором были выявлены особенности следообразования для резаных, колото-резаных, рубленных ран [33].
Научные работы (1968), , (1972), основанные на многочисленных экспериментальных исследованиях дополняют фундаментальную классификацию (1977) новыми разновидностями брызг и позволяют выявить особенности их образования при причинении повреждений различными орудиями [3, 33].
и (2003) выделяли элементарные следы крови: лужи, пропитывающие следы, потеки и затеки, следы от падения капель крови, следы от брызг, помарки, мазки, отпечатки и замытые следы крови. К «смешанным следам крови» авторы отнесли совокупность сложных следов из разных источников кровотечения на теле одного человека, или из источников кровотечения от разных лиц [10].
Ю. Г. Корухов (1959) выделил две разновидности следов крови от соприкосновения: сохранившие и несохранившие форму соприкасавшейся поверхности. К следам крови первой группы он относил отпечатки подошвы обуви, узоров пальцев, орудия травмы и т. п. Для образования таких следов, по его мнению, необходимы следующие условия: плотный контакт с предметом, опачканным кровью и угол воздействия на следообразующую поверхность, равный или близкий к 90є. К несохранившим форму соприкасающейся поверхности следам крови автор относил помарки и мазки, образование которых связывал со скольжением одного предмета относительно другого, имеющего окровавленную поверхность. В эту же группу он включил следы от вытирания крови с рук и орудия преступления бумагой, тканью и т. д [36].
и (1998) следы крови, образовавшиеся от соприкосновения с окровавленными предметами классифицировали практически так же, как и (1959). Мазки и помарки авторы отнесли к следам, не воспроизводящим форму соприкасающейся поверхности [36, 37].
T. Bevel и M. Ross (2008) на основании собственных многолетних исследований разработали классификацию следов крови. Все следы (пятна) крови ими разделены на «пятна от брызг» и «пятна не от брызг». «Пятна от брызг» образуются в результате линейного и нелинейного разбрызгивания. При линейном разбрызгивании обнаруживают следы фонтанирования (при повреждении артерий), стряхивания крови с окровавленного предмета и следы капель. При выделении крови из дыхательных путей с кашлем имеет место нелинейное разбрызгивании. «Пятна не от брызг», авторы разделили на имеющие ровный и неровный край. К пятнам с ровным краем ими отнесены: отпечатки, потеки, лужи и пропитывания, в другую группу вошли: мазки от вытирания и замывания крови, следы от падения капель крови на уже покрытую кровью поверхность [19].
Классификация следов крови, предложенная T. Bevel и M. Ross (2008), используется судебно-медицинскими экспертами и полицейскими в Америке, однако в ней не выделены различные виды отпечатков, такие как отпечатки ладонных поверхностей кистей, подошвенной поверхности стоп, отпечатки губ, волос, различных предметов окровавленной одежды, подошвы обуви, не учитываются свойства поверхности, на которой образовались пятна крови [19].
(2000) предложил морфологические признаки следов крови (КАКИЕ?), образовавшихся при травме тупыми, режущими, колюще-режущими, рубящими предметами и при огнестрельных ранениях. Кроме того, автор указал типичную локализацию следов крови на теле потерпевшего и нападавшего в зависимости от вида травматического воздействия (КАКУЮ?) [34].
_________________________________________________________
Таким образом, суммируя вышеизложенные данные, к следам крови следует относить:
элементарные следы, образовавшимся непосредственно в результате кровотечения: лужи, пятна, пропитывающие следы (пропитывания), затеки, капли, следы от падения капель крови, брызги в результате линейного (фонтанирование) и нелинейного (стряхивания крови, выделении крови из дыхательных путей) разбрызгивания, потеки, помарки, отпечатки (сохранившие (отпечатки подошвы обуви, узоров пальцев, орудия травмы) и несохранившие форму соприкасавшейся поверхности (мазки и помарки), мазки, замытые следы крови, следы от вытирания крови с рук и орудия преступления;
первичные и вторичные сложные следы, образовавшиеся в результате взаимодействия орудия, причинившего травму и окровавленной поверхности, в результате попыток их удаления и др.
Первичные сложные следы, образовавшиеся в результате кровотечения, лужи от натекания, следы волочения следы струйного истечения, свободно падающие и скатывающиеся капли, брызги от фонтанирования, брызги от образующего рану удара.
Вторичные сложные следы, возникшие от воздействия на ранее покрытую кровью поверхность [27]: лужи с расплескиванием, отклоненные и пересекающиеся потеки, брызги от размахивания окровавленным предметом, от ударов по окровавленной поверхности, инерционную деформацию следов, прочие (раздавливание кровососущих насекомых, плевки кровью и т. п.).
Смешанные, совокупность сложных следов, сформировавшихся из разных источников кровотечения, имеющихся на теле одного человека, или из источников кровотечения на теле разных лиц
4. Классификация следов крови, отражающая свойства следовоспринимающих объектов.
(1947) (показала, что морфология (вид) следов крови зависит от способа их образования, состояния крови и характера предмета, на котором образовались следы, и КАК ИЗМЕНЯЮТСЯ СЛЕДЫ??? [4].
Классификации (1929), -Годи (1970), и (1972) подразделяли все следы крови по морфологическим признакам – величине и форме, но не учитывала роли физических факторов, которые оказывают существенное влияние на процесс следообразования, тем самым определяют отличительные признаки образующихся следов. Кроме того, данные классификации не учитывали свойств поверхности, на которой остались следы крови [24, 25, 27].
Корухова (1959), (1956, 1959), , (1998) в большинстве своем носят криминалистический характер и основываются на возможности идентификации контактной поверхности. Более подробная криминалистическая классификация следов крови предложена (1974), она имела важное практическое значение для следственной и судебной практики, так как рассматривала особенности обнаруженных следов крови в зависимости от свойств следовоспринимающих объектов, локализации и количества источников кровотечения, регионального происхождения, консистенции и возможных способов удаления следов крови [31, 32, 36, 37, 38].
(1999) подчеркивал, что для решения идентификационных и ситуационных задач наиболее уместно подразделять следы крови на следующие виды и классы:
- следы, поддающиеся дифференциации по механогенезу; следы, отображающие внешние признаки конкретного объекта (субъекта) следы, содержащие информацию для установления конкретных условий их формирования [9].
5. Классификация следов крови, отражающая свойства следовоспринимающих объектов.
Таким образом, анализируя имеющиеся классификации следов крови, нами определено, что часть из них носили описательный характер, вторые - базировались на морфологических признаках, третьи - рассматривали процесс образования следов крови в зависимости от отдельных условий травмы, четвертые - учитывали лишь механизм образования следов, пятые - рассматривали влияние условий и механизма на морфологию следов крови. Вместе с тем ни одна из них логично и в полной мере не объединяла весь комплекс необходимых параметров, что связано с их многообразием. Нами впервые изучена морфология следов крови с целью выявления возможного механизма их образования и в большей степени для уточнения обстоятельств и условий травмы. В связи с этим предпринята попытка создания концептуальной схемы, основанной на интегрированном подходе к данной проблеме.
В этой схеме показана:
логическая связь между морфологией следов крови, условиями, обстоятельствами и механизмом их образования.
Обстоятельства травмы – это особенности воздействия механических факторов с развитием наружного кровотечения от острых, тупых предметов, падения с высоты, транспортной и огнестрельной травм (взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения травмы с развитием наружного кровотечения, последовательность причинения повреждений и т. д.).
Условия образования следов крови подразделяются на статику и динамику, внутренние и внешние. Следы крови на теле, одежде пострадавшего или предметах обстановки при истечении её из раны образованы в условиях статики. В условиях динамики - следы от воздействия предметов на окровавленную поверхность. Внутренние условия, связаны с движением самой крови – её скорости в зависимости от источника кровотечения (медленное, струйное истечение, фонтанирование) и т. д. Внешние условия (обстановочные): температура окружающей среды, высота и угол падения крови, характеристика материала поверхности, на которой образуются следы крови (ровная, неровная, впитывающая, невпитывающая) и т. д.
Механизм возникновения и развития процесса – это взаимодействие объектов между собой с образования следов крови при определенных обстоятельствах с учетом имеющихся условий [41].
Предложенная общая схема имеет «рабочий» характер и, несомненно, нуждается в терминологическом уточнении и наполнении отдельных элементов, что и является целью последующих наших научных исследований.
Заключение. Представленная классификация позволяет перейти к следующему этапу систематизации – учету морфологических особенностей следов крови в зависимости от условий травмирования, позволяющих решать обратные судебно-медицинские задачи – производить экспертную оценку обстоятельств травмы по следам крови на строго научной основе.
РАБОЧАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДОВ КРОВИ (ТЕКСТОМ)
Морфология:
- пятна, брызги, потеки, мазки и помарки, отпечатки и лужи (Капли Брызги Потеки Затеки Пятна от пропитывания Лужи Мазки Отпечатки Следы замывания
Механизм
- первичный или вторичный след объем излившейся крови, длительность кровотечения кратность образования следа (двойной первичный или кратность вторичного) контактная скорость частиц крови со следовоспр. поверхностью высота падения крови угол падения движение следа крови по следовоспр. поверхности после контакта (динамика, статика)
Обстоятельства травмирования (место ранения, место смерти, локализация повреждения, вид кровотечения, вид ранения, перемещение трупа или передвижение раненного…)
- отражает зависимость формы следов крови от механизма их образования
+данные из статьи
Рис. 1. Рабочая классификация следов крови
Литература
Практическое значение экспертизы форм следов крови. Физико-технические методы исследования в судебной медицине: Тезисы пленума Правления Всесоюзного научного общества судебных медиков и семинара экспертов физико-технических отделений лабораторий Бюро судебно-медицинской экспертизы (4-6 октября 1972 года, Рига). М.-Ставрополь: Изд-во «Ставропольская правда»; 1972: 81-82. Следы крови (доэкспертное криминалистическое исследование). Рига: «Совлат»; 1973: 312. , К определению механизма образования следов брызг крови. Физико-технические методы исследования в судебной медицине: Тезисы пленума Правления Всесоюзного научного общества судебных медиков и семинара экспертов физико-технических отделений лабораторий Бюро судебно-медицинской экспертизы (4-6 октября 1972 года, Рига). М.-Ставрополь: Изд-во «Ставропольская правда»; 1972: 82-83. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств: Практическое руководство для судебно-медицинских экспертов, врачей и юристов. М.: Медгиз;1947:206. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М.: Типография 1-го МОЛМИ имени ; 1964:66. Вещественные доказательства в судебной медицине (практическое пособие для судебных медиков и юристов). Под ред. . Рига:МЗ Латв. ССР;1987:103. , , Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М.: Медицина;1989:304. Осмотр трупа на месте его обнаружения. Руководство. Спб: Издательство «Лань»;1997:35-45. Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений (Методология и практика). М.: Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.;1999:216. , Медико-криминалистическое исследование следов крови: практическое руководство. Н. Новгород: изд-во НГМА; 2003:258. Судебно-медицинская экспертиза: книга практического врача. Под ред. . М.: «Книга»; 2002: 640. аскрытие преступлений. Современные методы раскрытия уголовных дел, перевод с анг. Б. Глебова. М.: Изд-во «Иностранной литературы»; 1957:476. William G. Eckert Forensic Sciences. Boca Raton:CRC Press; 1997: 379. Mc Donnel H. L. Interpretation of Bloodstains Physical Considerations. Legal Medicine Annual, Appleton-Century-Crofts, New York, 1971: 89-136. Prokop O. Lehrbuch der gerichtlichen Medizin. Berlin: Vebverlag Volk und Gesundheit; 1960:612. Stephens B. G., Allen T. B. Back Spatter of Blood from Gunshot Wounds-Observatlons and Experimental Simulation. Journal of Forensic Sciences, 1983; 28 (2):437-439. Wolson, Toby L. Bloodstain Pattern Analysis Workshop Manual. Miami: Metropolitan Police Institute;1997: 125. James, Stuart, Paul Kish, T. Paulette Sutton. Principles of Bloodstain Pattern Analysis. Boca Raton: CRC Press; 2005:265. Bevel T. and Ross M. Gardner Bloodstain Pattern Analysis. Boca Raton: CRC Press; 2008:440. , , Атлас по судебной медицине. Под ред. член-корр. РАМН . М.: ГЭОТАР-Медиа; 2010: 710. , , Судебная медицина. Учебник. М.: МИА; 2010:550. , Судебно-медицинская оценка острой кровопотери по морфофункциональным изменениям внутренних органов. Суд-мед эксперт 2011; 5; 4-7. уководство по судебной медицине. ейбовича. Ч. III. Трупные части. Кровь. Волосы. М.: Изд-во Наркомздрава; 1928: 82. Наружный осмотр трупа на месте происшествия или обнаружения его. Харьков: Юрид. изд-во НЮ УССР; 1929: 188. Тахо- Трасологическое исследование следов крови на одежде: методическое письмо. М.; 1970: 25. едицинская криминалистика. Прага; 1959: 386. , Следы крови. М.: ВНИИ МВД СССР; 1972: 86. Судебно-медицинское исследование микроколичеств некоторых объектов экспертизы вещественных доказательств: Автореферат докт. дисс. М.; 1974: 24. Судебно-медицинская экспертиза. Сборник 2. М.: Изд-во Наркомздрава; 1925: 71. К вопросу о классификации следов крови в зависимости от условий их возникновения. Актуальные вопросы судебно-медицинской травматологии Харьков: Книжная фабрика им. : 1977; 61-64. Осмотр места происшествия. Алма-Ата; 1956: 43-45. Осмотр места происшествия. М.: Госюриздат; 1959: 231. Эдель диагностика смертельных ран, причиненных острыми предметами, по брызгам крови на меcте происшествия. Вопросы судебной медицины и криминалистики. Тернополь: областная типография; 1968: 84-86. Следы крови в следственной и экспертной практике. Харьков: Консум; 2000:128. Следы крови человека в криминалистическом учении о следах. http://www. law. edu. ru/doc/document. asp? docID=1312105. 2008 Криминалистическое значение следов крови на одежде: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.; 1959: 7. , Судебная медицина: Руководство. Смоленск: Госслужба СМЭ МЗ республики Беларусь;1998: 800. Криминалистическое значение следов крови. Иркутск: Иркутское изд-во; 1974: 142. , Судебная медицина. М.; 1974: 271. , , Некоторые особенности образования отпечатков крови при воздействии (удар, кратковременное и длительное давление) ладони в зависимости от свойств следообразующих поверхностей. Медицинская экспертиза и право 2012; 4:26-28. Теория и методология ситуалогической экспертизы (для судебных экспертов и юристов). Спб.: Реноме; 2008:132.Авторы статьи на основании проведенного анализа существующих в судебно-медицинской и криминалистической литературе классификаций следов крови пришли к выводу о необходимости дальнейшей её разработки, что позволит стандартизировать и унифицировать анализ, описание и диагностику следов крови при проведении следственных действий и выполнении судебно-медицинских экспертиз.
Ключевые слова: объемные и плоскостные следы крови.
Сведения об авторах:
– член-корр. РАМН, профессор, заведующий кафедрой судебной медицины ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. » Минздрава России, E-mail: pigolkin@ mail. ru
- к. м.н., доцент кафедры судебной медицины ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. » Минздрава России,
т. (сот.) 8905-570-81-03, дом. Адрес: г. Железнодорожный Московской области, ул. Граничная, , E-mail: aleonoff-1965@ mail. ru
– д. м.н., профессор кафедры судебной медицины ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. » Минздрава России.
– д. м.н., профессор кафедры судебной медицины ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. » Минздрава России
ГБО ВПО «Первый МГМУ им. » Минздрава России
Адрес: 119992, Москва,
Адрес кафедры: 119435, Россия, г. Москва, улица Россолимо, дом 15/13, строение 2, т. 8(499) 245-09-99.
