Практические проявления концепции зависимости власти руководителя в современной организации

ВК – 130 - 10

Практические проявления концепции зависимости власти руководителя в современной организации.

.

Московский Государственный Университет Путей Сообщения – Российская Открытая Академия Транспорта, Москва, Россия.

С 70-ых годов ХХ века в менеджменте возникает идея баланса властных отношений. Согласно ей власть в организации носит не асимметричный, а симметричный характер: не только руководители имеют власть над подчиненными; но также и подчиненные (как правило, специалисты и работники высокой квалификации) имеют власть над руководителем. В своей работе мы кратко характеризуем некоторые методы, применяемые работниками, для демонстрации своей власти. Сразу оговоримся, что составление полного списка подобных методов – задача непростая, ибо манипулирование другим человеком носит ситуативный характер.

В начале зафиксируем основные источники власти, которыми могут обладать подчиненные. К таковым следует отнести:

интеллектуальное превосходство, которое, очевидно, не может регулироваться формальной структурой организации, а задается доорганизационным периодом жизни индивида; профессиональное превосходство, наличие определенного количества знаний и умений, приобретаемого в ходе процесса обучения или на предыдущих местах работы; опыт и доскональное знание различных компонентов внутренней среды тактического плана (данный источник эффективен в отношении новых или молодых руководителей, которые либо еще не вошли в курс дела, либо не имеют достаточного профессионального опыта, либо сосредотачиваются в своей деятельности на вопросах общего стратегического характера); наконец, превосходство в личностно-волевой и эмоциональной сферах (очевидно, что данный источник власти используется против слабых и безвольных руководителей, а также руководителей, склонных к эмпатии). Сюда же следует, видимо отнести и харизматический источник власти.

Вышеперечисленные источники (которые представляют собой, по сути, вариации на тему экспертной и разновидностей по Дж. Френчу и Б. Рэйвену (1)) позволяют подчиненным осуществлять власть над своим руководителем в нарушение правил функционирования формальной организации в ее веберовском понимании, как бюрократической бездушной машины, организованной по целерациональным правилам (2). Формы проявления этой власти - самые разнообразные, обозначим их основные направления:

игры со временем, которые представляют собой, по сути, либо ускоренное либо, наоборот, замедленное выполнение специалистом своей работы. Ускоренное выполнение работы позволит специалисту часть рабочего дня заниматься своими личными делами; замедленное выполнение своей работы позволит специалисту «сорвать» задуманный руководителем график работ; демонстрация специалистом – профессионалом «недопонимания» задания, которое дается ему руководителем («работать «под дурачка»»). Использование подобной тактики, во-первых, отнимает большое количество времени руководителя, а, во-вторых, отнимает большое количество душевных и физических сил руководителя; передача неполного (возможно, и искаженного) объема информации руководителю Данный прием влечет, как правило, за собой принятие некачественного управленческого решения; буквальное прочтение специалистом – профессионалом указаний начальства (так называемая «итальянская забастовка» - форма протеста наряду с забастовкой и саботажем, заключающаяся в предельно строгом исполнении сотрудниками предприятия своих должностных обязанностей и правил, ни на шаг, не отступая от них и ни на шаг, не выходя за их пределы (3)); угроза увольнения и различные вариации дауншифтинга (Дауншифтеры отказываются от пропагандируемых материальных благ, ориентируясь на жизнь ради себя и семьи. В классическом понимании дауншифтинг — это выбор между доходами и стрессами с одной стороны и душевным комфортом за меньшее вознаграждение с другой (3)); недонесение части информации специалистом – профессионалом до своих коллег и подчиненных. Основным аргументом со стороны исполнителя здесь является неэксплицированность руководителем релевантной и нерелевантной разновидностей информации; технологические накладки при распространении информации по коммуникационным каналам организации, которые специалист - профессионал не торопится исправлять. При этом профессионально «наивно» полагается, что информация, будучи отправленной, не могла не дойти или исказиться «в дороге»; построение оппозиционных руководителю групп и команд из других специалистов – профессионалов. В результате руководитель обретает абсолютно ненужный ему «невидимый фронт» внутри организации, сталкиваясь с организованным групповым сопротивлением. При этом демонстрация сплоченности противостоящих руководителю специалистов поощряет их на все и новые и новые «подвиги» для обозначения своей позиции.

Мы обозначили в небольшой работе лишь основные направления проблемы зависимости руководителя от власти собственных подчиненных. Полагаем, что она должна привлечь к себе самое пристальное внимание со стороны других ученых и практиков управления.

Библиографический список

J. R. French and B. H. Raven The Bases of Social Power, in «Group Dynamics», ed. D. Cartwright and Alvin F. Zander (Evanston, 111: Row, Peterson. 1960), 607-623. Weber. М. Wirstchaft und gesellschaft. Тubingen, 1922. http://ru. wikipedia. org/wiki/