Лекция 3. Географический детерминизм-доминанта в политических учениях Нового времени.
Ранние геополитические представления Геополитическая мысль Нового времени Развитие геополитических идей в рамках географической школы Концепция географического детерминизма Монтескье. окля Концепция противостояния Суши и Моря Риттера.Ранние представления о геополитическом пространстве, его строении и роли во взаимодействиях государств, возникшие в глубокой Древности, в основном развивали идеалистическую традицию в анализе глобальной политики. Эти представления не были в строгом смысле геополитическими, это были скорее мечты об идеальном мироустройстве, где органично переплетались верования, обычаи, традиции. В целом, геополитическая мысль Древнего мира не была столь богата, как философия. Это объясняется прежде всего сильной зависимостью развития геополитических представлений от существовавшей реальности, скудными знаниями географии, страхом человека перед природной стихией и ограниченными возможностями ей противостоять. Несмотря на это, уже в этот период возникает первое осознание связи пространства и власти, географии и политики. Правда, осмысление взаимосвязи политики и пространства не было предметом самостоятельного анализа, она рассматривалась в контексте более общей проблемы – поиска идеальной модели государства, гарантирующей гармонию и порядок на земле, а так же обеспечивающей «счастье всем, а не отдельным индивидам». В процессе конструирования искомой модели совершенного государства и возникали идеи, имеющие отношение к геополитике. Таким образом, ранние геополитические представления развивались в рамках философского поиска мудрого и справедливого правления.
Можно выделить некоторые темы, осмысление которых привело в дальнейшем к вычленению проблемных комплексов современной геополитики:
(1) выявление взаимосвязи могущества государства и его местоположения;
(2) осознание влияния географической среды на политическую деятельность людей, свойства их политического темперамента, обычаи, нравы и даже общественный строй;
(3) понимание значения среды обитания для формирования социокультурной и политической идентичности человека;
(4) формулирование стратегии и принципов взаимодействия с соседними государствами.
На самой ранней стадии своего становления геополитические представления развивались в рамках религиозно-мифологических воззрений о мироустройстве, его божественное происхождение. В VIII–VI вв. до н. э. начался отход от религиозно-мифологических представлений к более рационалистическому взгляду на миропорядок вообще, государство и власть, в частности. Геополитические представления приобретают определенную философско-этическую направленность. Известное сходство геополитических традиций Востока и Запада состояло в том, что государство, общество, человек признавались неотъемлемой частью мирового космического порядка. В связи с этим основное внимание мыслители уделяли вопросу о том, как воспроизвести на земле порядок и истину Вселенной, т. е. искусству правления во имя достижения всеобщего блага. Различие восточной и западной геополитических традиций состоит в том, что в границах двух культурных традиций роль географического фактора и природных условий в поддержании политической стабильности и механизма правления интерпретируются неодинаково.
Суть стратагемного мышления состоит в том, чтобы с помощью различных манипуляций (набора обещаний, соглашений, заверений, союзов, коалиций, угроз,) постараться истощить силы врага и нанести ему невосполнимый урон, не вступая с ним в прямое противоборство. Конечная цель подобных действий состоит в том, чтобы сохранить свои силы и богатства. Наиболее известные китайские стратагемы гласят:
«Объединиться с дальним врагом, чтобы победить ближнего»
«Превратить роль гостя в роль хозяина»
«Наблюдать за огнем с противоположного берега»
«Заманить на крышу и убрать лестницу»
«Ловить рыбу в мутной воде»
«На востоке поднимать шум, на западе нападать»
«Скрывать за улыбкой кинжал»
«Сманить тигра с горы на равнину»
«Тайно подкладывать хворост под костер другого»
«Убить чужим ножом» и др.
В Древнем Китае была детально разработана методика применения той или иной стратагемы с учетом различных обстоятельств и ситуаций. Особенно эффективно они могут быть применены в ситуации геополитического противоборства.
Преодолев кризис в эпоху Ранней Хань (206 до н. э. – 23 н. э.), почти 2 тыс. лет Китай существовал в условиях стабильности. Она основывалась на «трех китах»: (а) неизменности территории; (б) неизменности численности населения (разумеется, в границах определенного интервала); (в) неизменности жизненных устоев (идеология иерархии ценностей, основные принципы политики, экономики, общественных отношений). В результате подобной стратегии уровень жизни китайцев вплоть до XVIII в. был выше, чем в Европе.
2.Геополитическая мысль Нового времени
В период развития промышленной цивилизации вопрос о влиянии географического фактора на политическое развитие народов вновь обрел актуальность. Это было обусловлено рядом факторов.
(1) Интеллектуальный прорыв положил начало пересмотру основных религиозных доктрин на устройство современного миропорядка. Этим прорывом стала эпоха Просвещения XVIII в., основная идея которой – вера в человеческий разум и науку с ее экспериментальными методами, в использовании разума для решения социальных проблем. Эпоха Просвещения оказала заметное влияние на развитии геополитических идей на Западе. В работах французских материалистов и просветителей XVIII в. (Монтескье, Дидро, Руссо, Д'Аламбер, Ламетри) была сформулирована концепция географического детерминизма в общественных науках, благодаря которой и возникла геополитика как наука. В основном геополитические идеи развивались в рамках географической науки и формирования светской концепции всемирной истории, выявления ее законов и факторов, обеспечивающих равновесие сил в мире.
(2) Практически повсеместно национальное сознание европейцев сформировано организацией общества в рамках государства-нации. Перманентные всплески национализма в Европе, обусловленные растянутостью процесса создания национальных государств – с XVIII по XX вв., приводили к войнам и конфликтам, пересмотру границ, распаду и воссозданию государств. В течение всего этого времени правители Европы вели практически бесчисленные войны и не помышляли о теоретическом обосновании принципов построения справедливого мирового порядка.
(3) Начало колониальных войн и раздела мира, коммуникационное «сжатие» геополитического пространства в эпоху индустриального развития за счет изобретения новых способов контроля за территорией привели к тому, что международные отношения все больше основывались на силе. Разрыв между теорией (декларацией разумного устройства мира) и практической политикой активизировал поиск новых пространственных моделей, выгодных странам-гегемонам. В этих условиях предугадать вектор дальнейшего развития мировой политики становилось все более и более невозможным в силу растущего количества новых угроз и рисков.
3. Развитие геополитических идей в рамках географической школы
Географическая школа – это особое направление в социологии, которое рассматривает географическую среду (климат, почву, рельеф местности, реки и т. п.) как определяющий фактор развития общества. Это направление противостоит волюнтаристским и теологическим концепциям исторического процесса. Ее основателем считается Монтескье.
Концепция географического детерминизма Монтескье. Концептуально взаимосвязь географической среды, политики и законодательства была выявлена французским мыслителем (1689–1755) в рамках светской концепции всемирной теории.
В своей работе «О духе законов» (1748) он пытался сформулировать закономерности общественного развития, включая государство и право. По мнению Монтескье, разнообразие законов и учреждений не является результатом произвола, фантазии людей. Напротив, они объективно обусловлены своеобразием среды, в которой они создаются и функционируют. Он назвал эту причинную обусловленность «духом законов» и определил ее как совокупность отношений, в которых находятся законы к климату страны, ее почве и рельефу, нравам, обычаям и религиозным верованиям, численности, материальной обеспеченности и экономической деятельности населения, к целям законодателя и обстоятельствам возникновения самих законов, характеру существующей политической власти и к наличному «порядку вещей» в целом.
Эти законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа. Необходимо, чтобы законы соответствовали природе и принципам установленного или установляемого правительства, имеют ли они целью устройство его, что составляет задачу политических законов, или только поддержание его существования, что составляет задачу гражданских законов. Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату – холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов – земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. Их нужно рассмотреть со всех этих точек зрения. Это именно я и предполагаю сделать в настоящей книге. В ней: будут исследованы все эти отношения; совокупность их образует то, что называется Духом законов1.
У Монтескье не было выработано единого социологического принципа, объясняющего многообразие систем законодательства и образа правления. «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы и обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа»2. Эти факторы в определенных условиях могут выступать либо на первый план социальной детерминации, либо отодвигаться назад, обусловливая все многообразие конкретных проявлений действительности. Если географическая среда играет решающую роль в общественной жизни отсталых народов, то такую же роль играют в жизни «цивилизованных народов» законодатель и законодательство. Более того, Монтескье настаивал, что все отмеченные факторы имеют значение при установлении законодательства и рассматривать их надо со всех точек зрения.
Однако «субстанцию» истории мыслитель видел в природных условиях существования человека – климате, почве, географическом положении.
Как полагал Монтескье, «власть климата есть первейшая власть на земле»3, что составляло ключевую идею географического детерминизма. Монтескье разделил климат на холодный, умеренный и жаркий, выводя из него характеры людей и их склонности к установлению республики, монархии или деспотии. Обосновывая географическую детерминацию «образа правления», Монтескье подчеркивал, что прямое воздействие климата на физиологическое состояние людей, а значит и на их психологию, имеет решающее значение при организации общественного устройства и учреждении политических порядков: «малодушие народов жаркого климата всегда приводило их к рабству, между тем как мужество народов холодного климата сохраняло за ними свободу»4.
Почва, разделяемая Монтескье на плодородную и неплодородную, также оказывает влияние на жизнь государства, уровень его национального богатства, развитие различных видов экономической деятельности (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля). Он замечал, что
в стране с подходящей для земледелия почвой, естественно, устанавливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее ревнивы к своей свободе; они слишком заняты работой, слишком поглощены своими частными делами. Деревня, которая изобилует всеми благами, боится грабежей, боится войска. Таким образом, в странах плодородных всего чаще встречается правление одного, а в странах неплодородных – правление нескольких, что является иногда как бы возмещением за неблагоприятные природные условия5.
Рельеф местности влияет на величину государства, формирование в зависимости от него обширных империй, небольших и средних государств. В Европе в силу ее естественного разделения образовалось несколько государств средней величины, где правление, основанное на законах, не только не оказывается вредным для прочности государства, но, напротив, настолько благоприятно в этом отношении, что государство, лишенное такого правления, приходит в упадок и становится слабее других. Вот что образовало тот дух свободы, благодаря которому каждая страна в Европе с большим трудом подчиняется посторонней силе, если эта последняя не действует посредством торговых законов и в интересах ее торговли6.
Поэтому образ правления в каждой стране должен соответствовать условиям географической среды, только тогда государство способно гармонично и успешно развиваться во времени и в пространстве. Так, по мнению Ш. Монтескье, демократическая республика требует небольшой территории, прямого участия населения в делах общества, подавления личного интереса, строгой дисциплины граждан7.
окля Одним из позитивистов, чья методология оказала влияние на развитие геополитики, был Генри Томас Бокль (1821–1862) – английский историк и социолог, представитель географической школы в социологии, известный своим трудом «История цивилизации в Англии» (History of Civilization in England, 1857–1861). Основная идея его работы заключалась в том, что цивилизация является необходимым результатом закономерной цепи причин и что основным фактором общественного развития в странах умеренного климата, где человек не находится в рабстве у природы, является разум, т. е. знание, наука, просвещение, тогда как в нецивилизованных странах общественная жизнь находится целиком во власти природы. Для установления законов исторического процесса необходимо поэтому изучить законы разума и природы.
Исходной методологической посылкой, лежащей в основе его работы «История цивилизации в Англии» является положение о том, что человеческая история не является игрой слепого случая, свобода воли – лишь иллюзия. Поэтому к истории следует применить методы естествознания. Климат, пища и почва, доказывал Бокль, определяют физическое и умственное развитие нации, и он обосновывал этот тезис, приводя примеры из истории различных стран и эпох. В его изложении история человечества является историей борьбы между обскурантизмом и просвещением, насилием и свободой, мертвящей ортодоксией и живым скептицизмом. В завершенной части работы сформулированы общие принципы анализа исторического процесса: географический детерминизм, прогрессистский эволюционизм, фритредерство и т. д. Будучи представителем географического детерминизма, Г. Бокль объяснял особенности исторического развития отдельных народов влиянием естественных факторов (ландшафта, почвы, климата, а также характера пищи).
Методология исследования Г. Бокля опирается на тезис, что «все должно быть результатом двоякого действия: действия внешних явлений на дух человека и духа человеческого на внешние явления». Среди внешних, физических причин – влияние климата, пищи, почвы и ландшафта. Пища вторична, поскольку зависит главным образом от климата и почвы. От них же целиком зависит первоначально «история богатства»: «почвой обусловливается вознаграждение, получаемое за данный итог труда, а климатом – энергия и постоянство самого труда»8. Плодородная почва через избыток продовольствия увеличивает народонаселение, а это, по Боклю, ведет к уменьшению заработной платы каждого работника. На юге пища более дешева и требует меньших усилий для ее добывания. Отсюда – громадное население, нищета работников, чудовищное богатство правителей. Ландшафт, значение которого особенно подчеркивает Г. Бокль, «действует на накопление и распределение умственного капитала». Г. Бокль различает ландшафты, возбуждающие воображение (различные виды «грозной природы»), и ландшафты, способствующие развитию рассудка, логической деятельности. Первый тип характерен для тропиков и прилегающих к ним регионов. Это – места возникновения всех древнейших цивилизаций, в которых преобладающее воздействие имели силы природы. Одни из них вызвали неравное распределение богатства, другие –
неравномерное распределение умственной деятельности, сосредоточив все внимание людей на предметах, воспламеняющих воображение. Вот почему, принимая всемирную историю за одно целое, мы находим, что в Европе преобладающим направлением было подчинение природы человеку, а вне Европы – подчинение человека природе9.
Согласно Боклю, для понимания истории Европы надо больше уделять внимания не физическим условиям, а умственному развитию, позволяющему шаг за шагом подчинять природу человеку. Роль физических законов отступает перед значением законов «умственных», а эти последние можно изучить лишь по истории человечества.
При этом Бокль «констатирует «неподвижное состояние нравственных истин» при прогрессирующем изменении «умственного фактора». Для Бокля он и является «истинным двигателем», что
может быть доказано двумя различными путями: во-первых, тем, что если не нравственное начало движет цивилизацией, то остается приписать это действие одному умственному; а во-вторых, тем, что умственное начало проявляет такую способность все обхватывать, которая совершенно достаточно объясняет необыкновенные успехи, сделанные Европой в продолжении нескольких столетий.
Таким образом, применительно к Европе все сводится у Г. Бокля в конечном счете к однофакторной идеалистической модели.
Концепция противостояния Суши и Моря Риттера. Наряду с философским осмыслением роли природной среды, ее понимание развивалось в рамках географической школы, где сосуществовали различные интерпретации роли природной среды. Наибольшую известность приобрела теория немецкого географа Карла Риттера (1779–1858), который использовал сравнительный метод, соотнося историю человечества и историю природы. Исходя из этого, он сформулировал концепцию бинарного деления мира. Одним из первых в геополитике он обосновал идею противостояния государств Суши и Моря, которая стала определяющей в XX в. Геополитическое пространство Риттер поделил на две части – континентальную (сухопутную) и морскую (водную). Границу между ними он определил в виде большого полукруга, проходящего через Перу в Южной Америке и через южную часть Азии10.
Континентальную полусферу геополитического пространства Риттер делил на две части – Старый и Новый Свет. В отличие от гегелевской классификации, основанной на «физической зрелости» местности, Риттер связывал различия Старого и Нового Света с их климатическими особенностями. Он полагал, что климат оказывает существенное влияние на характеры населяющих континентальные страны народов, в частности, на особенности менталитета, морали, отношение к труду и стереотипы психологического восприятия.
1 духе законов // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. М., 1970. С. 541.
2 Там же. С. 544-545.
3каз. соч. С. 141.
4каз. соч. С. 541.
5 Там же. С. 545.
6 Там же. С. 544-545.
7 Там же. С. 546.
8стория цивилизации в Англии. Т. 1. Спб., 1896.
9каз. соч. Т. 2. С. 398.
10См.: вропа. М., 1864. С. 21–24.
