О показаниях психически больных граждан
Законность, 2000.
помощник прокурора Самойловского района Саратовской области.
Вопрос: В какой мере показания психически больных граждан, имеющих процессуальный статус потерпевших или свидетелей, будут иметь доказательственную силу по уголовному делу?
Ответ: Закон (п. 2 ст. 72 УПК РФ) не допускает допрос "лица, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания".
Однако стоит ли совсем пренебрегать объяснениями и показаниями потерпевшего, свидетеля, имеющих психические заболевания? Думается, что нет.
Гражданин, имеющий психическое заболевание, не должен быть обойден вниманием работников органа дознания и следователя, если такое лицо является свидетелем преступления или же потерпевшим. Психическое заболевание не исключает способность больного к элементарному мышлению, к простейшим умозаключениям, к запоминанию событий и т. д. И именно эти способности и возможности психически больного можно и нужно использовать при производстве следственных действий.
Статья 79 УПК требует проведения экспертизы для определения психического и физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности давать правильные показания. Однако на практике не всегда есть возможность быстро провести психиатрическую экспертизу для определения указанных в ст. 79 УПК состояний потерпевшего или свидетеля. Поэтому на первоначальном этапе расследования приходится ограничиваться собственными знаниями судебной психиатрии и привлекать в помощь специалистов в области психиатрии, например, лечащего врача потерпевшего или свидетеля.
Большинство психических больных хорошо ориентируются в знакомой им обстановке, местности, среди знакомых. Они в состоянии ответить на простые вопросы. Практика расследования уголовных дел, в которых потерпевшими были психически больные, показала, что правильная организация следственных действий с их участием может многое дать. Проиллюстрирую это на примере уголовного дела по обвинению Л. в совершении изнасилования психически больной К., страдающей детским церебральным параличом, с правосторонним гемипарезом, осложненным глубокой степенью дебильности и генерализованными частыми судорожными припадками.
Даже имея такой диагноз, К. назвала лицо, изнасиловавшее ее, смогла указать точное место совершения преступления, описала одежду, в которой она была в момент совершения изнасилования, и одежду, в которой находился преступник. Более того, К. подробно описала действия Л., его состояние.
Естественно, мы к показаниям К. подошли очень осторожно, учитывая ее психическое состояние и состояние после изнасилования, но не пренебрегли ими. На помощь пригласили врача-психиатра, лечащего К., а также мать, которые оказали неоценимую помощь в производстве первоначальных следственных действий с участием потерпевшей.
Например, лечащий врач дал пояснения об особенностях психического заболевания, имеющегося у К. С учетом этого были даны рекомендации о времени, месте и производстве отдельных следственных действий с участием К. Беседы, допросы К. происходили в знакомой ей обстановке, с участием знакомых ей лиц, которым она доверяла.
Вопросы формулировались в простейших, понятных для К. формах. Мероприятия с К. проводились с учетом ее повышенной утомляемости, "капризов", присущих психически больным. Так шаг за шагом были установлены подробности изнасилования, точное время и место преступления, а также лицо, совершившее изнасилование.
Были установлены и допрошены свидетели по делу, видевшие, как Л. входил во двор к потерпевшей, а затем уходил через некоторое время через сады в сторону леса. Описание свидетелями одежды на Л. полностью совпало с показаниями потерпевшей. Ее показания впоследствии полностью подтвердились другими материалами дела - осмотром места происшествия, заключениями различных экспертиз, свидетельскими показаниями.
Л. не признал своей вины. Но доказательства по делу, оцененные в совокупности, позволили суду сделать вывод о виновности Л. в совершении изнасилования, как бы его адвокат ни настаивал не доверять показаниям К. в связи с ее психическим заболеванием.
Показаниям психически больных граждан можно доверять. Конечно, к ним необходимо относиться критически, но полностью исключать их из способов доказывания нельзя.
