Судебные прения по делу
Уважаемый суд, а также участники процесса, сегодня мы рассмотрели уголовного дела в отношении в совершении преступления, предусмотренного ст. 192 ч. 2 УК РК, Мой подзащитный Богомолов признал свою вину по предъявленному обвинению частично.
Между обвинением и защиты в настоящем деле по отношению Богомолова считаю нет места для захватывающей дух борьбы, для непримиримого спора. Подсудимый, сознавшийся на предварительном следствии, подтвердил без всяких значительных уклонений слово свое и здесь, на суде. Это упрощает задачу защиты, ограничивая мои доводы теми, которые по данному делу могут влиять лишь на меру и степень наказания.
Поэтому, я не буду останавливается на факты которые нами разбирались в ходе судебных разбирательств.
В свете рассматриваемого вопроса нельзя обойти молчанием тот факт, что Богомолов в суде признал себя виновным в том, что не контролировал работу предприятия, доверял Байзауову, которого считал действительным руководителем предприятия и он полагал, что предприятие работает.
При квалификации преступления закон задает только два вопроса: знал или не знал, что совершается преступления?, то есть если ты знал ты преступник и содействовал совершению преступления а если не знал ты невиновен и добросовестно заблуждался о намерений преступника, а если же человек догадывался или же предполагал что совершается преступления тогда виновен он или не виновен? конечно на этот вопрос у нашего правосудия ответа нет. Раз сегодня по стечении обстоятельств Богомолов Михаил находится на скамье подсудимых по вышеуказанным основанием, считаю что суд должен учесть его пассивную роль в совершенном преступлении
Согласно п.9 Нормативного постановления Верховного суда РК «о соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» от 01.01.01 года за №1 Судам необходимо учитывать, что условное осуждение, предусмотренное статьей 63 УК, как правило, может быть применено к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в прошлом несудимым. Применение условного осуждения к отдельным участникам преступлений иной тяжести допускается лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать возможным при назначении наказания применение правил статьи 63 УК РК.
Теперь остановимся на данные, характеризующие личность виновного имеет среднее образование, состоит в фактических брачных отношениях с имеет на своем иждивении малолетнюю дочь, проживал до ареста и зарегистрирован по адресу: город Астана, кв.3, до ареста работал у ИП Александрова (в колбасном цехе) разнорабочим ранее не судим.
При вынесении приговора прошу суд не наказывать грозным бичом того, кто заслуживает лишь плетки.
Адвокат
