Некоторые вопросы, связанные с применением положений СТ. 161 УПК РФ

Елена Владимировна Блинова

преподаватель кафедры  предварительного расследования         Московского университета  МВД России имени  

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 161 УПК РФ

       Вопросы применения на практике положений ст. 161 УПК РФ, регулирующих недопущение разглашения данных предварительного расследования, являются актуальными, о чем свидетельствуют не только  публикации в научной литературе, но и данные опросов сотрудников органов предварительного следствия.

       Согласно  проведенного опроса 61 % сотрудников следственных подразделений указал на необходимость внесения изменений в положения ст. 161 УПК РФ. 

       Значительным шагом в области обеспечения неразглашения данных предварительного расследования несомненно стало распространение действия  положений ст. 161 УПК РФ на стадию доследственной проверки (Федеральный закон -ФЗ).

Согласно УПК РФ участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой ст. 166 настоящего Кодекса, в том числе при проверке сообщения о преступлении.

       Уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ наступает, как и прежде, за разглашение «данных предварительного расследования». При этом не совсем понятно, что именно помешало законодателю привести ст. 310 УК РФ в соответствие с новой формулировкой ст. 161 УПК РФ.        При этом ни понятия «данные предварительного расследования», ни «данные досудебного производства» УПК РФ в статье пятой не раскрывает.

Норма ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не обеспеченная санкцией, очевидно,  станет неэффективной и не будет обеспечивать неразглашения сведений до возбуждения уголовного дела1.

Здесь следует согласиться с мнением и   о  необходимости расширить круг лиц, у которых следователь (дознаватель) вправе отобрать подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ, включив в него и участников проверки сообщения о преступлении2. Также расширять, как мы полагаем, необходимо и перечень лиц, которые такую  подписку вправе отбирать, добавляя в него лиц, эту проверку осуществляющих.

Результатом значительного количества публикаций, касающихся необходимости изменения порядка отбирания подписки о неразглашении данных предварительного расследования, стал проект федерального закона № 000-6 «О внесении изменений в статью 161 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

В обоснование необходимости изменения статьи  авторы проекта ссылались на следующие причины:

— запрет на разглашение данных предварительного расследования используется как метод давления на защитников и ограничения права на за -
щиту;
         — отобрание подписки о неразглашении данных предварительного рас -
следования в настоящее время не мотивируется, что противоречит как основам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, так и международным стандартам обеспечения права на свободу слова;
       — данный порядок нарушает принцип состязательности сторон, ставя сторону защиты в подчиненное положение по отношению к стороне обвинения;
       — понятия терминов «разглашение» и «данные предварительного рас -
следования» не определены, что приводит к отсутствию единообразия в понимании указанных терминов и практике применения статьи 161 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 310 Уголовного кодекса РФ;

— действующий порядок фактически лишает лицо, предупрежденное
о неразглашении данных предварительного расследования, права обжаловать это решение3.

По мнению , подписка о неразглашении данных уголовного судопроизводства по своему содержанию относится к документам, фиксирующим ход и результаты процессуального действия. В связи с этим перед отобранием подписки о неразглашении данных уголовного судопроизводства необходимо выносить документ, фиксирующий процессуальное решение должностного лица, которым является постановление. Такое постановление будет мотивировать необходимость применения неразглашения данных уголовного судопроизводства и обязывать лицо, у которого отбирается подписка, выполнять требования, изложенные в ней4.

Однако данный проект был отклонен Государственной Думой Российской Федерации (Постановление № 000-6 ГД от 01.01.2001 г.).        Аргументация такого решения была следующей. Обязанности следователя, дознавателя, согласно заключения по проекту вышеупомянутого федерального закона, выносить в отношении конкретного участника уголовного судопроизводства или иного лица постановление с указанием исчерпывающего перечня не подлежащих разглашению сведений уголовного дела и срока его действия не согласуется с тем, что сведения, не подлежащие разглашению, могут быть получены и после вынесения названного постановления, в том числе в ходе неоднократного производства в отношении участника уголовного судопроизводства или иного лица процессуальных действий.

Таким образом, законодатель свое мнение высказал, но проблема осталась. Представляется, что ее решение требует комплексного подхода, предусматривающего внесение изменений как в Уголовный, так и в Уголовно-процессуальный Кодексы Российской Федерации.

       

Литература

  Законопроект № 000-6 «О внесении изменении в ст. 161 УПК РФ» - запрет на разглашение данных предварительного расследования (письмо от 01.01.2001 г. )//Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. № 3(50). 2015. С. 135.

Отдельные аспекты правового регулирования деятельности на стадии возбуждения уголовного дела//Вестник экономической безопасности. 2014. № 4.

Некоторые проблемы возбуждения уголовного дела//Российский журнал правовых исследований. 2015. № 3 (4).

Статья 161 УПК РФ как средство обеспечения охраны сведений, составляющих охраняемую законом тайну, на досудебных стадиях уголовного процесса//Теория и практика общественного развития.-2015.-№ 3.

Некоторые проблемы реализации правовых норм при проверке сообщения о преступлении//Российский следователь.-2014.-№ 9.

Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2009.

Некоторые проблемы проверки сообщения о преступлении//Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями.-2016.-№ 14-1.

Совершенствование формы и содержания документов, обеспечивающих реализацию механизма неразглашения данных уголовного судопроизводства//Юристъ-Правоведъ.-2010.-№ 1.

1 См: Отдельные аспекты правового регулирования деятельности на стадии возбуждения уголовного дела//Вестник экономической безопасности.-2014.-№ 4.-С.17; Некоторые проблемы возбуждения уголовного дела//Российский журнал правовых исследований.-2015.-№ 3 (4).-С. 161; Статья 161 УПК РФ как средство обеспечения охраны сведений, составляющих охраняемую законом тайну, на досудебных стадиях уголовного процесса//Теория и практика общественного развития.-2015.-№ 3.-С. 81; Некоторые проблемы реализации правовых норм при проверке сообщения о преступлении//Российский следователь.-2014.-№ 9,-С. 32.

2 См.: Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2009. С. 24., Некоторые проблемы проверки сообщения о преступлении // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями.-2016.-№ 14-1.-С. 161.

3 Законопроект № 000-6 «О внесении изменении в ст. 161 УПК РФ» - запрет на разглашение данных предварительного расследования (письмо от 01.01.2001 г. )//Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. № 3(50). 2015. С. 135.

4 Совершенствование формы и содержания документов, обеспечивающих реализацию механизма неразглашения данных уголовного судопроизводства // Юристъ-Правоведъ.-2010.-№ 1.-С. 59.