Мотивация и контроль

Единственно возможным способом обеспечить выполнение требуемых от судей обязанностей является их непосредственная мотивация и контроль.

Первым, очевидным действием по изменению сложившейся ситуации является предоставление судьям независимости, и возможность объективной оценки их деятельности. Поскольку один человек по определению имеет субъективную точку зрения, то лучшим вариантом проверки и оценки решений суда является независимая, анонимная, выборочная оценка вынесенных приговоров несколькими экспертами в данной области.

Каким образом данный принцип может выглядеть на практике:

Формируется группа юристов, основной деятельностью которых является ежедневный пересмотр недавно завершенных судебных дел. Количество «проверяющих» пропорционально количеству судей и общему среднему объему рассматриваемых дел в отдельно взятом регионе РФ.

«Независимая» оценка:

Каждый «проверяющий» рассматривает одно и тоже уголовное дело в отдельности, независимо друг от друга и выносит оценку: в соответствии с законом вынесено решение, либо нет. В дальнейшем собирается статистика по оценкам всех «проверяющих» и выносятся общие (усредненные) оценки.

«Анонимная» оценка:

Для реализации действительной объективности наиболее важным фактором становится анонимность. Это означает, что при внесению в систему завершенного дела в нем заменяются имена как участников данного дела, так и судьи вынесшего решение по данному делу. Таким образом, дело проверяется беспристрастно, не соотнося его с конкретными физическими лицами. При этом результат, выдаваемый системой, совершенно однозначно соотносится с конкретным судьей и завершенным делом.

«Выборочная» оценка:

Поскольку реальное количество судебных дел очень велико, а количество проверяющих ограничено, то в систему необходимо вносить заершенные дела различного типа. В дальнейшем внутри системы в случайном порядке выбирается отдельное дело, и отправляется на проверку группе проверяющих, для дальнейшего вынесения оценки. Для проверки объективности самих проверяющих, возможно целенаправленное внесение в систему дела с заведомо верным решением. Признание проверяющим такого дела неверным будет обозначать некомпетентность либо осознанную фальсификацию со стороны проверяющего.

Данные принципы и функционал позволяет реализовать ИСУ – программный комплекс, позволяющий всем участникам процесса иметь возможность вносить данные в систему, и видеть результат, выдаваемый системой: конкретные оценки по отдельным делам, судьям, проверяющим.

По Делам:

Возможно принятие решение о пересмотре дела, если всеми проверяющими (100% либо значение близкое к 100 %, скажем 9 из 10 проверяющих) вынесена оценка о неправильности решения судьи.

По Судьям:

Оценки, выданные системой, могут использоваться как прямое указание к действиям по наказанию/увольнению/поощрению/продвижению судей, либо быть инструментом в принятии решении отдельной экспертной (антикоррупционной) группы. В данном случае показатели, при которых необходимо предпринимать действия с судьями необходимо задавать по прошествии длительного времени и большого количества оценок решений отдельно взятого судьи. Также с учетом усредненного показателя количества ошибок, совершаемых всеми судьями региона.

По Проверяющим:

Также система позволит выделить тех проверяющих, которые были наиболее точны в принятии решения по завершенным делам. Т. е. их оценки, среди всех остальных проверяющих, чаще всего соответствовали средней оценке выданной системой. Таких проверяющих в дальнейшем можно рекомендовать на должности самих судей, закончивших свою деятельность. Поскольку, ожидаемо, они должны будут принимать наиболее верные решения. К тому же такой новый судья уже будет знаком с принципами работы системы, и объективностью оценки его собственной деятельности, и возможно поэтому не будет поддаваться на соблазн вынести решение, не соответствующее закону.