Апелляционное определение

         судья:

         административное дело № 33а-2175-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва  30 июня 2017 года 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего , судей , , при секретаре , рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи административное дело по апелляционной жалобе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - управление Росреестра по г. Москве) на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года по административному иску к управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права и обязании зарегистрировать право собственности на жилые помещения 

установила:

обратилась в суд с указанным выше административным иском к управлению Росреестра по г. Москве, полагая незаконным отказ в регистрации права собственности на жилые помещения, признанного за ней решением суда.

Требования мотивированы тем, что вступившее в законную силу решение суда не имеет препятствий к его исполнению.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года постановлено: административный иск к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права и обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить частично; признать незаконными решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 01.01.01 года № *** и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве повторно рассмотреть заявление   от 01.01.2001  вх. № *** года о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе управления Росреестра по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель – , по доверенности от 01.01.01 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие управления Росреестра по г. Москве, , извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя , обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, не рассмотрел все обстоятельства, послужившие основанием для отказа в совершении регистрационных действий и пришёл к ошибочному выводу, что жилые помещения, право на которые признано за , являются учтёнными, не установив обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к нормам действующего на тот период законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года за в порядке приватизации признано право собственности на комнаты № *,*,* в помещении * на * этаже дома № * по ул. *** г. Москвы. Эти помещения признаны судом жилыми. Одновременно признано отсутствующим право в отношении названных объектов недвижимости у региональной общественной организации "***", которая против удовлетворения иска возражала, полагая, что помещения являются мастерскими художников.

Указанное решение было постановлено в отсутствие Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. При этом суд, признавая за право на приватизацию помещений, установил, что она приходилась *** лицу, которое проживало в указанном помещении до 1963 года, когда наступила его смерть.

29 августа 2016 года совершение регистрационных действий по заявлению было приостановлено на основании ст. 19 Федерального закона от 01.01.01 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент принятия заявления ), поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения об учёте помещений, подлежащих регистрации. Кроме того, право собственности на всё здание было зарегистрировано за региональной общественной организации "***".

Поскольку указанные препятствия для осуществления регистрационных действий, предусмотренные абз. 11 п. 1 и п. 1.2 ст. 20 названного Федерального закона не были устранены, решением управления Росреестра по г. Москве отказано от 01.01.01 года отказано в совершении регистрационных действий на основании абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 01.01.01 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с названными нормами материального права в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а объект недвижимого имущества не считается учтённым в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Применительно к действовавшему на тот период времени законодательству, которое приведено в апелляционном определении по настоящему административному делу, суд не проверил обстоятельств, связанных с установленными государственным регистратором противоречиями прав , подлежащими государственной регистрации правами г. Москвы и уже зарегистрированными правами региональной общественной организации "***". 

Статьёй 28 Федерального закона от 01.01.01 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции закона, действовавшего на момент принятия решений о совершении регистрационных действий) устанавливался специальный порядок государственной регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда, в соответствии с которым момент возникновения права определялся решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе был отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При этом указанный порядок не предусматривал представление заявителем или иным лицом помимо судебного акта документа, подтверждавшего прекращение права собственности на имущество одной из сторон мирового соглашения, утверждённого судом.

Вместе с тем, пунктом 1 названной нормы права устанавливалось, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Изложенное обязывало суд проверить наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, а также правами г. Москвы, подлежащими регистрации, вывод суда в решении, которым за признано право на приватизацию, предполагает, что указанные помещения находились в государственной собственности.

Следовательно, если право государственной собственности в лице г. Москвы возникло до вступления в силу Федерального закона от 01.01.01 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно подлежало государственной регистрации в соответствии с решением суда, в котором должен быть обозначен момент, с которого указанное право возникло у г. Москвы, и момент, с которого это право соответственно подлежало прекращению у региональной общественной организации "***".

Между тем совершить указанные регистрационные действия не представлялось возможным, так как данные о том, что помещения принадлежали на праве собственности г. Москве, а следовательно, подлежали приватизации, а также о моменте, с которого подлежало прекращению право собственности региональной общественной организации "***", на которую зарегистрировано право собственности на всё здание, отсутствуют.

Кроме того, суд ошибочно не согласился с решением управления Росреестра по г. Москве о том, что предварительно требовалось внести изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении названных жилых помещений.

Как уже было отмечено в настоящем апелляционном определении, в силу требований пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 01.01.01 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускалось осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Систематизированным сводом сведений об учтённом недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости). Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учётный номер (часть 1 статьи 5).

Основания кадастрового учёта установлены ст. 16 Федерального закона от 01.01.01 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на тот же момент).

Частями 1, 2 названной статьи определялось, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учёт и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учёт части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учёт адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, правовым основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, без которых недопустимо совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости, является изменение адреса объекта недвижимости в части необходимости присвоения номера квартиры, адреса правообладателя, который сменился, поскольку имущество считается выбывшим из собственности г. Москвы, разрешённого использования земельного участка, на котором он расположен, назначения здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание, назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение,

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что управлением Росреестра по г. Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска к управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права и обязании зарегистрировать право собственности на жилые помещения отказать.

Председательствующий                                 

Судьи