Апелляционное определение

Судья первой инстанции: фио        

  Гражданское дело 3

                               

  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе  фио на решение  Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации 24 (ПАО) о возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда, обязании очистить кредитную историю, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации 24 (ПАО) о возмещении упущенной выгоды, компенсации морального вреда, обязании очистить кредитную историю, взыскании судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что дата между истцом и наименование организации 24 (ПАО)  заключен договор о получении ссуды в денежной валюте. дата истцом  подано заявление в банк о досрочном погашении ссуды, задолженность была досрочно погашена, однако, специалистами банка были допущены ошибки но надлежащему исполнений заявления о досрочном погашении ссуды - внесенная истцом денежная сумма в целях досрочного погашения долга была переведена на ежемесячный платеж, по которому последующим с истца взыскивали сумму денег и проценты. Истец указывает, что дата она обратилась в Сбербанк России (ПАО) с целью оформления ипотечного кредита, однако, в выдаче кредита истцу было отказано со ссылкой на отрицательную кредитную историю в наименование организации 24 (ПАО). С учетом уточнения требований истец просила суд  обязать наименование организации 24 (ПАО) возместить истцу упущенную выгоду по ипотечной ссуде в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать наименование организации 24 (ПАО) очистить из базы «Национальное кредитное бюро» ее кредитную историю, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Истец и  ее представитель  по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем  судебная коллегия на основании ст. ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

По утверждению истца, дата фио обратилась в Сбербанк России (ПАО) с целью оформления ипотечного кредита, однако, в выдаче кредита истцу было отказано со ссылкой на отрицательную кредитную историю в наименование организации 24 (ПАО).

В обоснование заявленных требований истцом  представлена копия выписки из «Национальное бюро кредитных историй». В указанном документе на стр. 2 представлена расшифровка своевременности платежей. Согласно данной выписке, истец имела следующие просроченные платежи по кредитам: КД № 000/0018.телефон ВТБ 24 (ПАО) -5 просрочек от 1 до 120 дней (Јтр. 3), КД № 000/1261 -0(300471 ВТБ 24 (ПАО) - 3 просрочки от 01 до 29 дней (стр. 4), КД,№ O0F2393244257 наименование организации -1 просрочка от 1 до 29 дней (стр. 7).

Согласно представленной истцом выписки из бюро кредитных историй (по состоянию на дата, дата истец получила отказ по заявке на сумму сумма в наименование организации (стр.8-9). Информация по заявке в наименование организации на сумму сумма отсутствовала.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь  ст. ст. 15, 151, 307-310, 1001 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований наименование организации 24 (ПАО) о возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда, обязании очистить кредитную историю, взыскании судебных расходов, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью получения истцом кредита в наименование организации, фио  не представлено, кроме того в материалах дела не имеется сведений, согласно которым в предоставлении кредита истцу было отказано исключительно по причине представления в бюро кредитных историй недостоверных сведений со стороны ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не доказан факт наличия убытков в размере сумма, как и сам факт обращения в кредитную организацию за получением данного кредита, причинно-следственная связь между невыдачей кредита наименование организации и виной ВТБ 24 (ПАО) отсутствует. Кроме того, вина банка в наличии отрицательной кредитной истории также не подтверждена материалами дела, поскольку, как усматривается из выписки бюро кредитных историй, истец допускала просрочки по другим кредитам в ВТБ 24 (ПАО), а также в других кредитных организациях. Поскольку вина ответчика в наступлении обстоятельств, указываемых истцом, не установлена судом, отсутствуют основания для взыскания суммы компенсации морального вреда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата  оставить без изменения, апелляционную жалобу фио  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: