Апелляционное определение

№ 11-330/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 12 октября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи ,

при секретаре судебного заседания ,

с участием представителя заявителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей Блок Пост в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи судебного Индустриального района г. Хабаровска от 01.01.01 года,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Решением мирового судьи судебного Индустриального района г. Хабаровска от 01.01.01 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор по предоставлению услуг по страхованию путем присоединения к программе страхования. С ПАО «Восточный экспресс банк» в поьзу ФИО1 взысканы убытки в размере 400 рублей, плату за услуги по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. С ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» взыскан штраф в размере <данные изъяты>.

С ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Восточный экспресс банк» просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения представителя заявителя, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобу, просила изменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании неустойки, в остальной части - оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчик принял на себя обязательство включить заемщика в программу страхования жизни и трудоспособности, удерживал плату за подключение к программе страхования за период действия кредитного договора, однако при рассмотрении дела не представил доказательств подключения ФИО1 в программу страхования, а также Условия страхования и перечисления страхового взноса страховой компании. В связи с чем пришел к выводу о том, что обязательства ПАО «Восточный экспресс банк» перед ФИО5 исполнены не были, поэтому требования истца мировым судьей признаны обоснованным. Расчет убытков и неустойки ответчиком не оспаривался.

Вследствие нарушения прав потребителя, учитывая положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика мировой судья взыскал компенсацию морального вреда, приняв во внимание и оценив понесенные истцом нравственные страдания, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного закона штраф в пользу истца и заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Требование Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок Пост» о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба общественной организацией и истцом в установленном законом порядке не подавалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, опровергается материалами гражданского дела. О нахождении дела в производстве мирового судьи ответчик был извещен, обеспечивал явку своего представителя в судебное заседание. Ссылаясь на несвоевременное получение заявления об изменении основания исковых требований и невозможность представить свои возражения, ПАО «Восточный экспресс банк» в апелляционной жалобе не указывает свои возражения относительно полученного заявления. Из материалов гражданского дела не усматривается, что ответчиком в адрес мирового судьи направлялось какое-либо ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с недостаточностью времени для подготовки письменных возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, сводится к изложению возражений по заявленным исковым требования и не содержит оснований для отмены решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Восточный экспресс банк» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного Индустриального района г. Хабаровска от 01.01.01 года по гражданскому делу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей Блок Пост в интересах ФИО1 к ПАО Восточный экспресс банк о защите прав потребителя оставить без изменения,

апелляционную жалобу ПАО Восточный экспресс банк - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья