ПЛАН ОТКРЫТОГО УРОКА «РОЖДЕНИЕ И КРАХ «ОТТЕПЕЛИ». ПРОТИВОРЕЧИВОЕ РЕФОРМАТОРСТВО Н. С. ХРУЩЕВА»
ЦЕЛИ УРОКА:
Познакомить учащихся с развитием общественно-политической и культурной жизни советского общества в период «оттепели»; определить особенности духовной жизни общества того периода; раскрыть ограниченность и противоречивость провозглашенной свободы творчества; дать оценку личности и деятельности . Продолжать формировать умение работать с документами, другими дополнительными источниками информации (книги, Интернет); формирование коммуникативных, информационных компетенций, навыков работы в группе, постановки и решения проблемных заданий. Формирования личностного, осмысленного отношения к истории своей страны, воспитание толерантного отношения к чужому мнению.ТИП УРОКА – проблемный.
МЕТОДЫ – беседа, самостоятельная работа, анализ документов.
ФОПД – коллективные, групповые.
СРЕДСТВА ОБУЧЕНИЯ – книги, Интернет, мультимедийные средства.
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ – 2 урока.
ПЛАН УРОКА.
Смягчение курса в политике. «Оттепель» в культуре.ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ – подготовить презентацию на тему «Новые веяния в культуре в годы хрущевской оттепели», используя материал учебника, дополнительную литературу, Интернет.
ХОД УРОКА:
Организационный момент – настройка учащихся на работу. Вступительное слово учителя – ознакомление с темой урока, целями и задачами урока. Показ слайдов №1,2,3, на основе анализа, которых учащиеся должны сформулировать проблему: «Почему события того периода мы оцениваем как «оттепель», а не как весну? И связано ли это с личностными чертами ?» Актуализация опорных знаний.Учащиеся должны ответить на вопрос:
Охарактеризуйте положение в общественно-политической и культурной жизни страны в 1945-1953 гг.
Изучение нового материала.Работа над первым пунктом плана предваряется рассказом учителя, в ходе которого учащиеся должны выписать в тетрадь факты, свидетельствующие о смягчении политического режима. В основном же данный пункт раскрывается через работу с документом №1 и слайд №4. Учащиеся должны проанализировать документ и ответить на вопросы к нему. (См. документ №1)
В ходе работы над вторым пунктом плана учащиеся должны ответить на основной проблемный вопрос, поставленный в начале урока. Для этого класс разбивается на три группы, и каждая из групп получает свое задание. Учащимся предоставляется блок материалов: презентация, предварительно подготовленная самими детьми, документы№2,3, рассказ учителя, слайды №5,6
Группа №1.
Задание – выделить из всех событий и явлений «оттепели» только «белые», положительные моменты.
Группа №2.
Задание – выделить из всех событий и явлений «оттепели» только «черные» отрицательные моменты.
Группа №3.
Задание – дать оценку личности Хрущева, как его личные качества влияли на ход исторических событий?
Выступление трех групп.
Прослушав выступления всех трех групп, учащиеся отвечают на поставленный проблемный вопрос, высказывают свои мнения, подводят общие итоги по теме.
Оценивание работы учащихся. Инструктаж по домашнему заданию. (Написать сочинение-эссе на тему «Поэт в России больше, чем поэт…»)Приложения к уроку
Документ №1
Из доклада на ХХ съезде КПСС «О культе личности и его последствиях»
… После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках.
Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось у нас много лет.
... В связи с тем, что не все еще представляют себе, к чему на практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был причинен нарушением принципа коллективного руководства в партии и сосредоточением необъятной, неограниченной власти в руках одного лица, Центральный Комитет партии считает необходимым доложить XX съезду Коммунистической партии Советского Союза материалы по этому вопросу…
…Мы должны серьезно разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но что казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам.
…Сталин ввел понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности.
… Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.
Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.
Массовые аресты партийных, советских, хозяйственных, военных работников нанесли огромный ущерб нашей стране, делу социалистического строительства.
Массовые репрессии отрицательно влияли на морально-политическое состояние партии, порождали неуверенность, способствовали распространению болезненной подозрительности, сеяли взаимное недоверие среди коммунистов. Активизировались всевозможные клеветники и карьеристы.
Единовластие Сталина привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны.
Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны.
За последние годы, когда мы освободились от порочной практики культа личности и наметили ряд мер в области внутренней и внешней политики, все видят, как буквально на глазах растет активность, развивается творческая инициатива широких масс трудящихся, как благо - творно начинает сказываться это на результатах нашего хозяйственного и культурного строительства. (Аплодисменты.)
Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.
Для этого необходимо:
Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма.
В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа - коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.
В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.
Документ №2
«В вопросах художественного творчества Центральный комитет партии будет добиваться от всех неуклонного проведения партийной линии. В литературе и искусстве партия поддерживает только те произведения, которые вдохновляют народ и сплачивают его силы».
Из постановления президиума правления Союза писателей СССР:
«Литературная деятельность Пастернака давно иссякла в самоизоляции от народа и времени. Роман «Доктор Живаго» обнаруживает только непомерное самомнение автора при нищете мысли. Идея романа фальшива и ничтожна. Пастернак порвал последние связи со своей страной и ее народом. Учитывая политическое и моральное падение Б. Пастернака, его предательство по отношению к советскому народу, к делу социализма, мира, прогресса, оплаченное Нобелевской премией в интересах разжигания «холодной войны», - президиум правления Союза писателей лишает Пастернака звания советского писателя, исключают его из числа членов СП СССР (принято единогласно)».
Из речи секретаря ЦК ВЛКСМ Семичастного: «Паршивую овцу мы имеем …взял и плюнул в лицо народу…Свинья не сделает того, что он сделал».
Из телеграммы Пастернака в Шведскую академию: «В связи со значением, которое придает вашей награде то общество, к которому я принадлежу, я должен отказаться от присужденного мне незаслуженного отличия. Прошу вас не принять с обидой мой добровольный отказ»
Хрущева:
«Некоторые представители искусства судят о действительности только по запахам отхожих мест, изображают людей в нарочито уродливом виде, малюют свои картины мрачными красками, которые только и способны повергать людей в состояние уныния, тоски и безысходности…»
«Это порнография, это не искусство. Это претит! Даже абстрактная мазня объявляется концом, венцом. Какой дурак пойдет под этим знаменем!»
«Мы видели тошнотворную стряпню Эрнста Неизвестного и возмущались тем, что этот человек, не лишенный, очевидно, задатков, окончивший советское высшее учебное заведение, платит народу такой черной неблагодарностью. Мы осуждаем и будем осуждать подобные уродства открыто, со всей непримиримостью.»
Андрей Вознесенский. “: “В вопросах искусства я сталинист” Из интервью газете Советская культура”
“…В те годы я написал о поколениях – “горизонтальном” (по возрасту) и “вертикальном” (по совести и таланту). Эти слова о “вертикальном” поколении, доносительски исказив, процитировали, чтобы вывести из себя , на злополучной встрече с интеллигенцией в Кремле. Он потребовал меня на трибуну.
Хрущёв был нашей надеждой, я хотел рассказать ему как на духу о положении в литературе, считая, что он всё поймёт.
Но едва я, волнуясь, начал выступление, как кто-то из-за спины стал меня прерывать. Я продолжал говорить. За спиной раздался микрофонный рёв: “Господин Вознесенский!” Я просил не прерывать. “Господин Вознесенский, - взревело, - вон из нашей страны, вон!”… Я обернулся. В нескольких метрах от меня вопило искажённое злобой лицо Хрущёва….Глава державы вскочил, потрясая над головой кулаками. “Господин Вознесенский! Вон! Товарищ Шелепин выпишет вам паспорт”.
Я потом долго не мог уразуметь, как в одном человеке сочетались и добрые надежды 60-х годов, мощный замах преобразований, и тормоза старого мышления, это купеческое самодурство.
Помню, я как в тумане прослушал доклад Хрущева, где уже хвалился Сталин, прошёл через оживлённую толпу. Около меня сразу образовалось пустое место, недавние приятели отводили глаза, испарялись.
- Всем нам ещё предстоит понять причины силы и бессилия такой яркой и далеко не однозначной личности, как . Для этого нужно вспомнить всё, до мельчайших деталей, чтобы воздать должное, чтобы извлечь уроки из ошибок. Но одни вспоминают 50-60-е годы как время революционных перемен. Другие с болью, кто-то с обидой, а кто-то с гневом. Кто прав?
….Думаю, одна из ошибок Хрущёва в том, что он не доверял интеллигенции. Все свои обиды за хозяйственные неудачи он вымещал не на своих соратниках, а на художниках и поэтах. Помню, в зале обескураженное лицо Олега Ефремова, Ю. Завадского, когда он на меня кричал.
Мне рассказывали, как Хрущёв топал ногами на тоненькую Алигер. Как крохотная старушка Шагинян ушла пешком с его дачи, выдернув из ушей слуховой аппарат, чтобы не слышать того, что премьер кричал ей вслед. Мало читая сам, он оценивал с чужих слов, доверился наушникам и интриганам. Трагедия с романом “Доктор Живаго” написана ими же. Хрущёв не доверял демократизации, не позволял народу самому судить о сталинских преступлениях, он разрешал это лишь себе в кругу высшей элиты.
Хрущёв – в истории фигура трагичная. Его доклад на XX съезде – акт безоглядного риска и чести. Кстати, пора доклад обнародовать. Люди должны знать истину.
…Через год, будучи на пенсии, Хрущёв передал мне, что сожалеет о случившемся и о травле, что потом последовала. Я ответил, что не держу на него зла. Ведь главное, что после пятьдесят шестого года были освобождены люди”.
«Не вижу возможности дальше жить, т. к. искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-невежественным руководством партии и теперь уже не может быть поправлено… Литература – эта святая святых – отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам народа, и с самых высоких трибун…раздался новый лозунг – «Ату ее!».
В письме Хрущеву, учительница Семенова из Владимира писала: «Вам не следовало выступать. Ведь вы не специалист в области искусства. Но хуже всего то, что высказанная вами оценка принимается как обязательная».
Документ №3
Ф. Бурлацкий
Главное – личные качества Хрущева: человечность, доброта, которые он так и не смог выдавить из себя, несмотря ни на что.
Хрущев с одинаковой энергией и упрямством проводил и свои правильные и, ошибочные идеи; таких у него было более чем достаточно.
В моем сознании существуют два Хрущева.
Один – реформатор в хорошем смысле слова, который вел к новой политике, новым методам работы в партийных организациях. А потом, после ХХII съезда, его как кто-то подменил. То ли он уверовал в нашу Программу, в которой было сказано, что в 80-х годах мы уже в коммунизме будем, то ли чье-то влияние…
Мировой лидер уходил с отечественной сцены банкротом. Но по сей день не хочется признать, что в его лице обанкротились мы сообща.
Я знаю, все будут говорить по-разному. Одни освобождение людей вспомнят, другие – кукурузу, третьи – жилищную политику, четвертые – как я, когда с мясом стало плохо, начал с абстракционистами бороться. Все было. Но самое главное – все мы, весь народ, и те, ко был там, за проволокой, и те, кто трясся от страха здесь, по другую сторону проволоки, все мы глотнули другого воздуха. Это главное. Это теперь так просто у народа не отнять. Это не пропадет, прорастет.
…Может быть, самое главное из того, что я сделал, заключается в том, что они смогли меня снять простым голосованием, тогда как Сталин велел бы их всех арестовать.
