Определение

№ 4га/5-5902/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года                                  г. Москва

Судья Московского городского суда , изучив кассационную жалобу представителя по доверенности *** О. Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда ***г., на определение Люблинского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению к инспектору по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве , командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве , ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании протокола об административном правонарушении не соответствующим закону, незаконным, признании действий по квалификации деяний не соответствующими закону,

установил:

обратился в суд с административным иском, в котором ссылался на составление административным ответчиком протокола по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ без учета того, что в действиях имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. в принятии административного иска отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что квалификация действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться предметом судебной проверки в порядке КАС РФ, при этом в порядке административного судопроизводства не могут быть оспорены действия и решения должностных лиц, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска ввиду отсутствия предусмотренной действующим законодательством возможности обжалования в отдельном процессе доказательств по другому делу.

Доводы заявителя о том, что настоящий административный иск подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, несостоятельны, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя по доверенности *** О. Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г.  - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда