Психологические особенности развития самоотношения у старших подростков в условиях различных воспитательных систем (стр. 4 )

На высоком уровне развития самоотношения наибольшее количество испытуемых расположилось на шкалах «саморуководство» (61,33%), «самоуверенность» (60,67%) и «отраженное самоотношение» (54,67%).

Таблица 2

Структура самоотношения старших подростков из контрольной

и экспериментальной групп (t-критерий Стьюдента)

Компоненты. самоотношения.   Группы	1.Закрытость	2.Самоуверенность	3.Саморуководство	4.Отраженное самоотношение	5.Самоценность	6. Самопринятие	7.Самопривязанность	8.Внутренняя конфликтность	9.Самообвинение
Контрольная группа	5,24	5,60	6,57	6,34	6,24	6,18	6,17	5,61	5,99
Экспериментальная группа	4,51	7,17	7,11	7,03	6,50	6,21	6,68	5,06	5,39
tэмп.	3,18**	6,04***	1,99*	2,85**	1,00	0,14	1,64	2,00*	2,35*

Примечание. t крит. при k = 299:

  * - 1,97 при p ≤ 0,05; ** -  2,60 при p ≤ 0,01; *** - 3,32 при p ≤ 0,001

Сравнивая средние значения составляющих компонентов самоотношения у подростков из контрольной и экспериментальной групп, следует отметить, что по шкалам «самоуверенность» (tэмп. = 6,04; p ≤ 0,001), «саморуководство» (tэмп. = 1,99; p ≤ 0,05) и «отраженное самоотношение» (tэмп. = 2,85; p ≤ 0,01) старшие подростки из экспериментальной группы имеют статистически значимые различия с более высокими результатами по сравнению с подростками из контрольной группы. Эти шкалы относятся к фактору второго порядка «самоуважение» (см. таблицу 2).

Кроме того, по шкалам «самоценность», «самопринятие» и «самопривязанность» достоверных различий между выборками не выявлено. Эти три шкалы составляют фактор второго порядка «аутосимпатия». Отсутствие различий между группами подростков по этой шкале дает основание предположить, что основное влияние на развитие этого фактора принадлежит семье.

По шкалам «внутренняя конфликтность» (tэмп. = 2,00; p ≤ 0,05) и «самообвинение» (tэмп. = 2,35; p ≤ 0,05) также имеются статистически значимые различия. Причем у подростков из экспериментальной группы наблюдаются более низкие значения выраженности фактора второго порядка «самоуничижение», в который входят данные шкалы. Это значит, что негативное самоотношение в большей степени присутствует у старших подростков из традиционного образовательного учреждения.

Таким образом, сравнение средних значений компонентов самоотношений у подростков двух групп показало, что воспитанники из инновационного образовательного учреждения статистически достоверно оценивают себя как более уверенных, самостоятельных, достойных уважения.

Обратим внимание на результаты корреляционного анализа, проведенного на основе показателей самоотношения экспериментальной группы (таблица 3).

Наибольшее количество связей имеют такие компоненты самоотношения, как «отраженное самоотношение», «самоуверенность», «самоценность», «внутренняя конфликтность».

Если рассматривать факторы самоотношения второго порядка, мы видим следующую картину: ведущей для фактора второго порядка «самоуважение» (как и для всей структуры в целом) у подростков из инновационной школы становятся шкалы «самоуверенность» и «отраженное самоотношение». Они имеют наибольшее количество внутрифакторных и межфакторных связей. По шкалам «закрытость» и «саморуководство» (в отличие от подростков из контрольной группы) имеются 2 и 4 связи соответственно. Таким образом, по сравнению с подростками из традиционной образовательной среды, подростки из экспериментальной группы имеют большую выраженность фактора второго порядка «самоуважение» через шкалу «самоуверенность», а также большее количество внутри - и межфакторных связей по шкалам, входящим в этот фактор.

Таблица 3

Взаимосвязь компонентов самоотношения

у старших подростков из инновационного учебного заведения

Факторы	1.Закрытость	2.Самоуверенность	3.Саморуководство	4.Отраженное самоотношение	5.Самоценность	6.Самопринятие	7.Самопривязанность	8.Внутренняя конфликтность
1.Закрытость	1
2.Самоуверенность	-0,27	1
3.Саморуководство	-0,36*	0,48**	1
4.Отраженное самоотношение	0,02	0,45**	0,33*	1
5. Самоценность	0,01	0,38*	0,11	0,54**	1
6.Самопринятие	-0,13	0,43**	0,05	0,72**	0,33*	1
7.Самопривязанность	0,04	0,14	0,32*	0,36**	0,12	0,16	1
8.Внутренняя конфликтность	0,38*	-0,67**	-0,30	-0,59**	-0,34*	-0,01	0,02	1
9.Самообвинение	0,13	-0,54**	-0,29	-0,45**	-0,43**	-0,17	-0,06	0,57**

Примечание. Критические значение коэффициента для выборки в 150 человек:

  * -  0,32  при p ≤ 0,05; ** -  0,40 при p ≤ 0,01

Поскольку «отраженное самоотношение» оказывается наиболее плотно связанным (положительно или отрицательно) с рядом структурных компонентов самоотношения как у испытуемых из контрольной, так и у испытуемых из экспериментальной группы, заключаем, что такой механизм развития самоотношения как интериоризация оценок значимых оказывается ключевым независимо от школьных условий.

По сравнению с подростками из КГ, в ЭГ уменьшается количество внутрифакторных связей по фактору «аутосимпатия».

Такие компоненты самоотношения как «внутренняя конфликтность» и «самообвинение» (составляющие фактор второго порядка «самоуничижение») у старших подростков из экспериментальной группы имеют сходные связи с аналогичными компонентами у подростков из контрольной группы. Следовательно, у подростков из инновационного образовательного учреждения (как и у сверстников из традиционного) развивается самокритичность, самоанализ, рефлексия, то есть начинается формирование такого механизма развития самоотношения, как гармонизация (сближение) Я-реального и Я-идеального.

Особый интерес для исследования представляет влияние воспитательной среды образовательного учреждения на развитие самоотношения старших подростков. Активных подростков из инновационной образовательной среды от менее активных отличают достоверно более высокие показатели по таким компонентам самоотношения как «самоуверенность» и «самопринятие». Пассивные испытуемые имеют существенно более низкие значения по компонентам «отраженное самоотношение», чем активные и умеренно вовлеченные.

Сравнительный анализ показателей активных подростков из контрольной и экспериментальной групп показал, что они отличаются лишь по выраженности такого компонента самоотношения как «самоуверенность» в структуре самоотношения – у активных из инновационной среды она выше (tэмп. = 2,47; p ≤ 0,05). В остальном достоверно значимых различий нет.

Наиболее существенные различия в структуре самоотношения получены по старшим подросткам, умеренно вовлеченным в образовательно-воспитательный процесс: достоверные различия получены по четырем компонентам. Важно отметить, что лучшие позиции занимают умеренно активные подростки из инновационной среды: у них выше средние  значения по таким компонентам самоотношения как «самоуверенность» (tэмп. = 3,47; p ≤ 0,001), «отраженное самоотношение» (tэмп. = 2,21; p ≤ 0,05) и ниже –  «закрытость» (tэмп. = 2,40; p ≤ 0,05) и «самообвинение» (tэмп. = 2,28; p ≤ 0,05). Таким образом, можно утверждать, что больший эффект средовое воздействие оказывает на старших подростков, умеренно вовлеченных в воспитательный процесс образовательного учреждения, чем на их активных и пассивных сверстников.

В третьем параграфе «Механизмы развития самоотношения у старших подростков» подробно анализируется функционирование механизмов развития самоотношения у старших подростков в традиционной и инновационной образовательной среде.

Для определения специфики функционирования механизма «интериоризация оценок значимых других» была использована модификация методики «Личностный дифференциал» Ч. Осгуда.

Согласно полученным результатам, старшеклассники из ЭГ оценивают себя как более уверенных, способных держаться выбранной линии поведения, достаточно независимых от внешних обстоятельств и оценок (tэмп. = 2,36; p ≤ 0,05), как более активных, эмоциональных, общительных, чем подростки из КГ (tэмп. = 2,37; p ≤ 0,05).

Сравнивая вклад внешних оценок в самоотношение подростков, получаем следующее: по критериям (Я – Родители) наблюдаются значимые различия по фактору (О)-оценка в КГ (tэмп. = 2,03; p ≤ 0,05) и значимые различия по фактору (С)-сила в ЭГ (tэмп. = 2,29; p ≤ 0,05). По критериям (Я – Сверстники) уже по всем факторам методики имеются достоверно значимые различия, причем уровень различий становится выше, чем в предыдущем случае (2 – при p ≤ 0,05, 4 – при p ≤ 0,01). По критериям (Я – Учителя) также достоверно значимые различия имеются в обеих группах по всем факторам, причем достоверность всех различий вырастает до уровня  p ≤ 0,001.