Анализ правоприменительной практики по вопросам ответственности хостинг-провайдера при незаконном использовании материалов, являющихся объектами интеллектуальных прав, в сети Интернет

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста России)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 030501 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

Анализ правоприменительной практики по вопросам ответственности хостинг-провайдера при незаконном использовании материалов, являющихся объектами интеллектуальных прав, в сети Интернет

студент 4 курса РПА Минюста России

Эл. адрес: *****@***ru

Тел.: [phone]

Научный руководитель:

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права

РПА Минюста России

Москва 2012

С неизбежным развитием информационных технологий и постоянным ускорением информатизации общества всё более остро встаёт вопрос о защите интеллектуальных прав при обороте (передаче, хранении) информации в сети Интернет.

Недостаточное нормативно-правовое регулирование отношений в сфере передачи информации наряду с их сложностью и многосторонностью открывает широкие возможности для недобросовестных субъектов по нарушению исключительных прав, принадлежащих другим лицам. Зачастую для правообладателя оказывается затруднительным не только добиться прекращения деятельности, вызвавшей нарушение его прав, но и установить виновное в совершении этих действий лицо, к которому можно предъявить требование по возмещению убытков или выплате компенсации.  В связи с этим в правоприменительной практике зачастую возникает вопрос о виновности хостинг-провайдера, предоставляющего услуги по хранению и передаче информации для третьих лиц. Данное затруднение вызвано отсутствием в действующем законодательстве как четкого определения «хостинг-провайдера», так и указаний на характер и критерии ответственности за нарушение интеллектуальных прав. За недостаточностью средств нормативного регулирования судам зачастую приходится по своему усмотрению разрешать дела подобного рода, используя, в том числе, и наиболее общие положения гражданского законодательства об ответственности (ст. 401, 1064 Гражданского Кодекса РФ). Анализируя судебную практику можно выделить несколько основных подходов к разрешению этого вопроса.

Девятый арбитражный апелляционный суд в своём постановлении по делу N А40-89751/09-51-773 от 1 февраля 2010 года и Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении по делу N А40-75669/08-110-609 от 01.01.01 года высказывают схожее мнение о том, что хостинг-провайдер, не предпринявший по заявлению правообладателя мер по прекращению доступа к материалам, нарушающей исключительные права и не предоставивший доказательств того, что данные материалы были размещены третьим лицом (пользователем), обязан выплатить правообладателю компенсацию при доказанности факта правонарушения в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Другой подход к определению виновности провайдера продемонстрирован в деле ФГУП «ВГТРК» против , где суды первой (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решение от 8 апреля 2010 года) и апелляционной инстанции (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление от 01.01.01 года) по делу N А56-45023/2008 последовательно исходя из общих положений об ответственности ст. 401 и 1064 ГК, а также о защите интеллектуальных и исключительных прав (ст. 1250, 1252 ГК) приходили к выводу об отсутствии вины хостинг-провайдера в том случае, если им были лишь созданы технические условия для хранения или обмена информацией пользователями. Также отмечалось, что обязанность владельца сервиса осуществлять мониторинг информации, которую пользователя передают или хранят, а также искать нелегально размещенную информацию, не предусмотрена законодательством.

Инициирование передачи информации, выбор получателя, возможность изменения передаваемой информации, а также предпринятые превентивные меры по недопущению нарушения исключительных прав, предусмотренные в договорах с конечными пользователями, выделялись как основные критерии оценки степени вины хостинг-провайдера в нарушении исключительных прав в Постановлении от 01.01.01 года N 10962/08 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А40-6440/07-5-68.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, была также изложена в постановлении от 1 ноября 2011 года N 6672/11 по делу N А40-75669/08-110-609. В качестве критериев определения вины хостинг-провайдера в нарушении исключительных прав называются: наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя соблюдать законодательство РФ об интеллектуальных правах, возможность провайдера удалить незаконно размещённый контент (или возможность контроля материалов на стадии размещения), наличие специальных программ, позволяющих отследить и удалить размещённые контрафактные материалы, а также то, получал ли провайдер прибыль от деятельности, нарушающей исключительные права других лиц. Суд в данном постановлении также предлагает анализировать поведение самого субъекта: в случае, если в течение разумного срока после уведомления правообладателем об обнаружении материалов, нарушающих исключительные права, а также при иной возможности узнать об использовании его ресурса для нарушения исключительных прав, хостинг-провайдер не предпринимал никаких мер по удалению, блокированию спорных материалов, определению конкретного лица, разместившего эти материалы, суд может признать наличие его вины в нарушении и привлечь к ответственности.

Как видно из вышеизложенного, единый подход к решению судами вопроса ответственности хостинг-провайдера до конца не выработан, что обуславливает сложность определения конкретных лиц, совершивших правонарушение, а также неопределённостью доказательств, которые должны предоставить стороны в обоснование своих позиций.

В связи с этим остро встаёт вопрос о законодательном регулировании этой сферы деятельности с учетом позиций, выработанных правоприменительной практикой различных судов.

Наиболее обоснованной, на мой взгляд, является позиция, изложенная Президиумом ВАС в постановлении от 1 ноября 2011 года N 6672/11 по делу N А40-75669/08-110-609. Изложенные в ней критерии не просто позволяют определить виновность или невиновность хостинг-провайдера в размещении материалов, нарушающих исключительные права, путём выделения конкретных условий наступления такой ответственности перед правообладателем, но и накладывают на хостинг-провайдера обязанность добросовестно вести себя как при осуществлении своей постоянной деятельности, так и в ситуации, когда правообладатель обнаружил наличие материалов, нарушающих его исключительные права или же в том случае, когда факт нарушения таких прав стал общеизвестен, и владелец ресурса не мог не знать о таком нарушении. Данный подход видится особенно ценным в свете расширения применения в нормотворчестве и правоприменительной практике принципов добросовестности и справедливости при взаимодействии участников гражданского оборота.

Решением этой проблемы станет внесение в законодательные акты федерального уровня изменений на основе правоприменительной практики. В готовящемся Проекте Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена ст. 1253.1 «Особенности ответственности информационного посредника», где даётся наиболее общее определение информационного посредника (интернет-провайдера), устанавливается виновный характер ответственности и особые условия освобождения от ответственности за нарушение интеллектуальных прав при передаче и размещении информации, а именно:

при передаче информации: в случае если интернет-провайдер не изменял указанный материал после получения, за исключением технических изменений, необходимых в процессе передачи материала, и если интернет-провайдер не знал и не должен был знать о неправомерности использования информации лицом, инициировавшим передачу информации при размещении информации: в случае если информационный посредник не знал и не должен был знать о неправомерности использования информации, а в случае письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав предпринял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав.

Эти изменения, хоть и демонстрируют положительную динамику в регулировании оборота информации в сети Интернет, на мой взгляд, являются недостаточными, так как необходимо не только учитывать осведомлённость информационного посредника о характере передаваемой или размещаемой информации и его действия после факта обнаружения контрафактных материалов правообладателем, но и предпринимаемые им превентивные меры, то есть ту степень заботливости и осмотрительности, которую он проявил для недопущения нарушения интеллектуальных прав, носящих абсолютный характер.

В связи с этим считаю необходимым ввести дополнительные основания освобождения информационного посредника от ответственности и презюмирования его вины с целью стимулирования добросовестного поведения путём дополнения ст. 1253.1 Проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» следующими положениями:

в подпункт 2 пункта 3 статьи 1253.1 после слов «предусмотренные законодательством об информации» дополнить словами «а также выявление конкретного пользователя, разместившего материалы, нарушающие интеллектуальные права, если такое требование содержится в письменном заявлении правообладателя» подпункт 3 пункт 3 статьи 1253.1 «информационный посредник осуществляет мониторинг размещаемых материалов на предмет нарушения интеллектуальных прав других лиц» пункт 4 статьи 1253.1 «Вина информационного посредника в нарушении интеллектуальных прав презюмируется, если будет доказано, что он получал прибыль от передачи или предоставления доступа к материалам, нарушающим интеллектуальные права других лиц, размещенным в сети Интернет лицами, пользующимися услугами данного информационного посредника, либо им самим» (данное положение позволит ограничить незаконный оборот интеллектуальной собственности в сети Интернет)