САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АННОТАЦИЯ

магистерской диссертации

студентки магистратуры

по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс»

Кинзягуловой Юлии Саматовны

Тема диссертации: «Некоторые процессуальные аспекты применения правил об исковой давности».

Цели и задачи исследования:

- анализ действующей реакции статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующей течение срока исковой давности при оставлении иска без рассмотрения, а также судебной практики применения указанной статьи.

- исследование проблем, связанных с определением общего правила течения исковой давности при предъявлении искового заявления в суд за защитой нарушенного права, а также проблем, связанных с основаниями определения исключений из общего правила течения срока исковой давности при оставлении иска без рассмотрения.

Выводы, сделанные по результатам исследования:

1. при предъявлении иска в суд исковая давность приостанавливается;

2.  пункт 2 ст. 204 ГК РФ, предусматривающий исключение из общего правила течения исковой давности при оставлении иска без рассмотрения, может быть истолкован двояко:

- следуя буквальному толкованию текста закона, руководствуясь  тем, что нормы, устанавливающие правила исковой давности, являются императивными, отсутствие в законодательстве прямо предусмотренных исключений из общего правила делает правило о возможности исключения неприменимым. В связи с чем следует руководствоваться общим правилом течения исковой давности при оставлении иска без рассмотрения;

- прибегая к функциональному способу толкования рассматриваемой нормы, рассматривая исключение из общего правила через функции института исковой давности, следует сделать вывод, что одна из функций исковой давности (стабилизирующая)  также дает основание считать, что правила течения исковой давности при оставлении иска без рассмотрения должны применяться без исключений. С точки зрения дисциплинирующей, гуманистической функций, а также функции установления истины по делу следует признать, что исключения из общего правила течения исковой давности возможны.  Двойственность толкования формулировки, использованной в действующей редакции ст. 204 ГК РФ свидетельствует о наличии проблем и противоречий в нормативном регулировании соответствующего института.