Апелляционное определение

Судья суда первой инстанции: 

  Дело №33-5733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 г.  г. Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего ,

Судей , ,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

дело по апелляционной жалобе

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г.

по делу по иску к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс № …., расположенный в группе индивидуальных гаражей по адресу: …..

Свои требования истица обосновала тем, что в …. г. Межведомственной комиссией при Дзержинском Райисполкоме родному брату истца, …., было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража за счёт собственных средств. Гараж был построен за счет собственных средств с соблюдением действующих правил и технических условий и норм на выделенном земельном участке по согласно утвержденному чертежу. На основании заявления и Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от …. года №…. «О переводе права пользования гаражным боксом на гр. », указанный гаражный бокс №…. был передан в пользование дочери истца, Дочь истицы умерла …. г., истица является ее наследницей, принявшей наследство. Как указывает истица, она и ее правопредшественники открыто, непрерывно и добросовестно владели гаражным боксом № …. более 15 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица были привлечены , Управа района Марьина Роща.

ДГИ г. Москвы возражений на иск не представил, представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы.

Управа района Марьина Роща представила письменный отзыв на иск, в которых ссылалась на то, что спорный гараж находится на территории, не относящейся к территории Управы, в связи с чем Управа просила исключить ее из числа третьих лиц.

представило письменные возражения на иск, в которых ссылалось на то, что спорный гараж расположен на земельном участке, являющемся полосой отвода, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и находящемся в аренде у .

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г. в иске отказано.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит , указывая на те же обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование иска, а также  ссылаясь на то, что согласия и ФАУГИ на строительство гаража не требовалось т. к. гараж построен в …. г.; на то, что она приобрела право собственности на гараж  в силу приобретательной давности.

В заседании судебной коллегии представитель – апелляционную жалобу поддержала.

Представитель АО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции исходил из того, что у истца не возникло право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в собственности Российской Федерации, является полосой отвода и предоставлен ТУ ФАУГИ в аренду , однако разрешение на строительство гаража не выдавалось ни собственником земельного участка -  Российской Федерацией в лице ФАУГИ, ни арендатором - ; земельный участок истцу не предоставлялся.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со тс. 234 ГК РФ,

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела усматривается, что на заседании междуведомственной комиссии при Дзержинском Райисполкоме от …. г. рассматривалось письмо п/я …. об отводе участка под гаражи индивидуального пользования по.... и было постановлено разрешить устройство двух кирпичных блоков для …. граждан, включая , работу выполнять за счет заявителей в срок до …. г. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из протокола №…. заседания МВК от …. г. (л. д. 16).

…. г. между отделом районного архитектора  и был заключен договор о предоставлении во временное пользование земельного участка площадью …. кв. м., находящегося в группе индивидуальных гаражей по …. под индивидуальный гаражный бокс (л. д. 18-21). Согласно п. 1 договора, земельный участок предоставлялся на основании решения МВК при исполкоме Дзержинского райсовета  протокол №…. от …. г., т. е. на основании решения об отводе земельного участка и  разрешении устройства кирпичных блоков гаражей.

Как следует из отметок на последней странице договора, удостоверенных печатью районного архитектора, он неоднократно продлевался (л. д. 21).

Распоряжением  Префекта СВАО города Москвы от …. года №….,  принятым на основании рассмотрения заявления о переводе права пользования гаражным боксом в группе индивидуальных капитальных гаражей на , было постановлено:

-перевести право пользования гаражным боксом №….в группе индивидуальных капитальных гаражей (….) с на ;

-обязать переоформить земельный участок в краткосрочную аренду (л. д. 17).

Между Москомземом и был заключен договор аренды земельного участка №…. от …. г., по которому был предоставлен в пользование на срок  до …. года земельный участок с кадастровым номером …. площадью около …. кв. м. под эксплуатацию гаражного бокса (л. д. 99-108).

…. года умерла (л. д.14).

Ее единственным наследником, принявшим наследство, является ее мать - (л. д.22, 53-85).

Согласно представленному представителем истицы техническому плану помещения спорный гараж имеет площадь …. кв. м. и расположен по адресу: г. …..

Совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает следующие обстоятельства:

-спорный гараж является законно возведенным объектом недвижимости, строительство которого осуществлялось на основании соответствующего решения междуведомственной комиссии при Дзержинском Райисполкоме от 01.01.2001 г. Законность возведения этого гаража подтверждается и тем, что в течении многих лет компетентными органами сначала , а затем предоставлялся в пользование земельный участок под использование спорного гаража; также законность возведения гаража подтверждается Распоряжением Префекта СВАО  от 01.01.2001 г. № 000 о переводе прав пользования гаражом с , на ;

- спорный гараж был построен не позднее …. г., т. к. в …. г. был предоставлен во временное пользование земельный участок для его использования под индивидуальный гаражный бокс;

-спорный гараж был возведен за счет средств , поскольку именно на этих условиях было дано разрешение на строительство гаражей; об этом суду в своих объяснениях сообщила сторона истца; пользовался спорным гаражом более ….лет, и при этом отсутствуют доказательства того, что строительство гаража осуществлен за счет средств иного лица;

- передал право пользования спорным гаражным боксом своей племяннице (дочери своей сестры), и эта передача прав пользования была оформлена Распоряжением  Префекта СВАО  от … г. №….о  переводе прав пользования гаражным боксом;

- пользовалась гаражным боксом  с 1997 г. по день смерти, наступившей в  …..г.;

-после смерти и по настоящее время фактическое владение гаражным боксом осуществляет ее наследник по закону – ее мать С учетом времени пользования спорным гаражом , чьим правопреемником является , срок владения спорным гаражом составляет более 18 лет. 

- владение спорным гаражом было открытым, непрерывным и добросовестным. Переход прав владения на гараж от , к был оформлен Распоряжением Префекта СВАО  от …. г. №….; заключала договор аренды земельного участка, предоставляемого под использование гаража; сведений о том, что права на спорный гараж заявляют третьи лица, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 234 ГК РФ, приобрела право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что Российская Федерация «РЖД» не давали разрешение на строительство спорного гаража, на которое сослался суда в обоснование своего вывода отказа в иске, не имеет существенного значения для разрешении настоящего спора, поскольку разрешение на строительство давалось в 1960 г., а гараж был построен не позднее ….. г., т. е. в тот период существования СССР, когда ни ФАУГИ, ни не существовало.

Законность строительства гаража должна определяться законодательством, действовавшим на период строительства.

Выводов о нарушении требований законодательства, действовавшего на период строительства гаража, решение суда не содержит. Кроме того, на такие нарушения никто из лиц, участвующих в деле не ссылался и доказательств этого не предоставлял. При этом законность возведения спорного гаража подтверждается как наличием разрешения междуведомственной комиссии при Дзержинском Райисполкоме от ….. г., так и последующими действиями органов государственной власти по предоставлению владельцам гаража земельного участка под его использование, а также Распоряжением Префекта СВАО  от …. г. №…. о переводе права пользования спорным гаражом на

Доводы, содержащиеся  в возражениях на иск, также не могут служить основанием к отказу в иске.

Земельный участок, в границах которого, согласно имеющимся в деле схемам, находится спорный гараж, был предоставлен в аренду …. г.

При этом, в п. 4.11. договора аренды на арендатора () возложена обязанность передать часть Участка в субаренду собственникам расположенных на Участке зданий, строений, сооружений.

Данное условие договора означает, что на переданном в аренду земельном участке могут находиться ранее построенные объекты недвижимости, находящиеся  в собственности других лиц.

Доказательств того, что по состоянию на …. г. этот земельный участок относился к землям транспорта, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что органы, дававшие разрешение на строительство спорного гаража в …. г., были некомпетентны в принятии таких решений.

При этом следует, учесть, что спорный гараж размещен на одном и том же земельном участке не менее …. лет и за это время к владельцам гаража не предъявлялось требований, основанный на незаконности его возведения.

Из изложенного следует, что расположение спорного гаража на земельном участке, находящемся в настоящее время в аренде у не является обстоятельством, препятствующем признании права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за   право собственности на гараж (машино-место) №…. площадью …. кв. м., расположенный  в группе индивидуальных гаражей по адресу: г. …..

Решение  суда является основанием для государственной регистрации  права собственности   на указанный  объект недвижимости и внесению в ЕГРП  записи о праве собственности на указанный  объект  недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: