Отдельные аспекты назначения и производства экспертизы в уголовном процессе
Электронный ресурс, 2011.
В статье рассмотрены вопросы обеспечения прав потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и их защитников при назначении и производстве судебной экспертизы в уголовном процессе.
Ключевые слова: экспертиза, заключения эксперта, права потерпевших и обвиняемых при производстве экспертизы, доказательства.
The paper deals with the issues of ensuring the rights of victims, suspects and their lawyers in the appointment and the performance of forensic expertise in criminal proceedings.
Key words: expertise, expert's opinions, victims' and suspects' rights in expertise performing, evidence.
В соответствии со ст. 80 УПК РФ заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Уголовно-процессуальное законодательство достаточно подробно регламентирует процессуальный порядок назначения и производства экспертизы. Вместе с тем в судебно-следственной практике имеет место неоднозначное толкование тех или иных положений Кодекса.
Одним из дискуссионных моментов является право потерпевшего на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта. Остается открытым вопрос относительно того, распространяется ли это право потерпевшего на все экспертизы или только на те, когда экспертиза проводится в отношении самого потерпевшего.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ. Статья 198 УПК РФ предусматривает право потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, а также заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении в тех случаях, когда экспертиза проводится в отношении самого потерпевшего.
Руководствуясь указанными нормами УПК РФ, органы предварительного следствия и дознания отказывали потерпевшим в удовлетворении их ходатайств об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта. Только после окончания следствия, в соответствии со ст. 216 УПК РФ, потерпевшему могли быть предъявлены все материалы уголовного дела, в том числе и документы, связанные с назначением и производством экспертизы. Указанные действия должностных лиц правоохранительных органов нередко обжаловались потерпевшими в судебные инстанции, в том числе и в Конституционный Суд Российской Федерации. Одним из аргументов заявителей являлось то, что указанные нормы нарушают принцип состязательности сторон и ставят в неравное положение стороны обвинения и защиты. В связи с чем, по мнению заявителей (потерпевших), действия следователей ущемляют их права.
Рассматривая такие жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "...правоприменительные органы, обеспечивая на досудебных стадиях уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего, при применении взаимосвязанных положений пункта 11 части второй статьи 42 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида и с подготовленными на их основании экспертными заключениями" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. N 430-О "По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 42, частью 8 статьи 162 и частью 2 статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 300-О "По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части 2 статьи 42, частью 2 статьи 163, частью 8 статьи 172 и частью 2 статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 8, 9 Постановления от 01.01.01 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" было дано аналогичное разъяснение. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если лицо признано потерпевшим после назначения судебной экспертизы (речь идет о любой экспертизе), оно должно быть ознакомлено с этим постановлением о назначении экспертизы одновременно с признанием его потерпевшим, о чем составляется соответствующий протокол.
Таким образом, несмотря на то, что в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации соответствующие изменения еще не внесены, органы предварительного следствия обязаны ознакомить потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта.
В соответствии со ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемому, обвиняемому, его защитнику предоставлено право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы. Казалось бы, что по данной диспозиции ст. 195 УПК РФ не должно быть каких-либо неясностей. Однако, как показывает судебно-следственная практика, продолжает вызывать замечания со стороны судов деятельность следователей в связи с назначением и производством экспертизы. Имеют место случаи, когда следователи не знакомят с постановлением о назначении экспертизы обвиняемого и его защитника. Естественно, что это является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства и должно немедленно пресекаться надзирающими органами.
Нередко с постановлением о назначении экспертизы подозреваемый, обвиняемый и его защитник знакомятся после производства экспертизы. Это может быть как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и до этого момента, например, обвиняемому и его защитнику одновременно предъявляются для ознакомления и постановление о назначении экспертизы, и заключение эксперта (естественно, что в этих случаях подозреваемый или обвиняемый участвуют в уголовном деле).
Подобные действия следователей недопустимы, так как в этом случае подозреваемый, обвиняемый и их защитники не могут реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в частности, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.
В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации уделено внимание и этому вопросу. В п. 9 Постановления разъясняется, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. Аналогичное толкование было дано и Конституционным Судом Российской Федерации, указывавшем, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае "...участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части 3 статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях" <2>.
--------------------------------
<2> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 N 1161-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 63, статьями 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Верховным Судом Российской Федерации даются разъяснения и тех моментов, когда подозреваемый, обвиняемый и их защитники появляются в уголовном деле уже после назначения экспертизы. В этих случаях названные участники уголовного судопроизводства должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы одновременно с признанием их подозреваемым, обвиняемым, о чем составляется соответствующий протокол. На наш взгляд, Верховный Суд Российской Федерации сделал весьма своевременное и нужное разъяснение, исключающее двойное толкование положений ст. 198 УПК РФ.
Нарушая требования уголовно-процессуального законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, сторона обвинения рискует тем, что суд может исключить из числа доказательств заключение эксперта как доказательство, полученное с нарушением Уголовно-процессуального кодекса. Как показывает анализ судебно-следственной практики, такие прецеденты имеются.
