Деятельность по проведению проверок (стр. 3 )

Пример № 7

Незаконная обработка персональных

данных адвокатом

Гражданин M. П. подал жалобу в Центр, в которой сослался на использование персональных данных, которые вредят его интересам, нарушая его право на личную, семейную и частную жизнь. Вместе с тем M. П. потребовал проверку законности операций по раскрытию посредством передачи некоторыми правовыми учреждениями в адрес адвоката К. Р. процессуальных документов, содержащих относящиеся к нему персональные данные, представив Центру в качестве доказательства копии протоколов о правонарушениях, содержащие записи, предположительно сделанные адвокатом К. Р.

В результате предпринятых Центром действий установлено, что адвокат К. Р., получив от некоторых правовых органов копии протоколов о правонарушениях, составленных в отношении М. П., использовал их незаконным образом, вывесив их на входную дверь учреждения, в котором работает заявитель, что подтверждается свидетельством очевидца. Последний сообщил дополнительно, что копии упомянутых протоколов содержали записи красного цвета, порочащие гр. М. П., а в нижней части копий были нанесены оттиски мокрой печати и собственноручная подпись.

Свидетельства очевидца в части, касающейся порочащих надписей, подтверждались и приложениями, представленными М. П. на момент подачи жалобы. Более того, установлено, что оттиск печати на этих документах содержал текст «соответствует оригиналу» и собственноручную подпись адвоката К. Р.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства показали также, что адвокат К. Р. обрабатывает персональные данные, относящиеся к его клиентам, в не менее чем двух системах учета, которые он ведет согласно положениям ст. 8 части (4) и 54 части (1) лит. e) и f) Закона об адвокатуре, будучи обязан согласно ст. 23 и ст.34 части (4) Закона о защите персональных данных до проведения операций по обработке персональных данных зарегистрироваться в качестве контролера данных в Регистре учета контролеров персональных данных.

Учитывая то обстоятельство, что своими действиями/бездействием адвокат К. Р. нарушил положения ст. 4, 5, 6, 8 части (1), ст. 9, 17, 23, 29 и 34 части (4) Закона о защите персональных данных Центр возбудил в его отношении производство о правонарушениях по деяниям, предусмотренным:

ст. 74№ частью (2) Кодекса о правонарушениях: обработка персональных данных без уведомления органа контроля в области обработки персональных данных, а равно обработка персональных данных контролером, не зарегистрированным в установленном порядке; - ст. 741 частью (3) Кодекса о правонарушениях: нарушение прав субъекта персональных данных на информирование; - ст. 74№ частью (4) Кодекса о правонарушениях: нарушение условий хранения и использования персональных данных;

Пример № 8

Незаконная обработка персональных данных

руководителем образовательного учреждения

На основании информации о предполагаемом факте незаконной обработки, посредством камер видеонаблюдения, персональных данных, относящихся к сотрудникам и школьникам учреждения образования «WWW», Центр провел неплановую проверку на месте.

В ходе проверки установлено, что это учреждение образования управляет 16 видеокамерами, расположенными в холлах и по внешнему периметру здания, из которых 9 оснащены системами звуковой регистрации и установлены в классах с объявленной целью обеспечения сохранности имущества учреждения.

Одновременно отмечено, что субъекты персональных данных (школьники/сотрудники) и законные представители несовершеннолетних школьников не давали в письменном виде согласия на обработку персональных данных посредством системы видео/аудионаблюдения, смонтированной в данном образовательном учреждении.

В то же время установлено, что учреждение «WWW» не внесено в Регистр учета контролеров персональных данных, вопреки положениям ст. 23 и ст. 34 части (4) Закона о защите персональных данных.

Исходя из установленных обстоятельств подлежащее проверке учреждение образования обрабатывает персональные данные вопреки положениям Закона о защите персональных данных, Требований по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных и Трудового кодекса.

Таким образом, Решением руководства Центра были приостановлены операции по обработке персональных данных образовательным учреждением «WWW» посредством камер видеонаблюдения до устранения установленных и указанных в проверочном акте несоответствий.

Пример № 9

Незаконная обработка персональных

данных некоторыми публичными учреждениями

На основании жалобы T. Л., правопреемницы усопшего К. Л., Центр предпринял проверку легальности операций по обработке персональных данных, относящихся к усопшему в связи с предполагаемой незаконностью данной обработки, проведенной Главной государственной налоговой инспекцией (ГГНИ) и примэрией муниципия Кишинэу.

В результате контрольных мероприятий Центр установил, что под предлогом наличия в собственности усопшего К. В. объекта недвижимости, расположенного в муниципии Кишинэу, по адресу правопреемницы Т. Л., была выслана квитанция на оплату, по которой усопшее лицо обязано было погасить пошлину (в том числе, пеню) по объекту недвижимости, который фактически ему не принадлежал.

Учитывая положения ст. 160 части (2) Налогового кодекса, ГГНИ (налоговый орган, в чью обязанность вменено обеспечение обучения сборщика налогов и предоставление помощи в исполнении полномочий) передал к исполнению предполагаемое налоговое обязательство, а управление администрирования местных налогов и сборов (УАМНС) примэрии муниципия Кишинэу, в качестве сборщика налогов (служащего, ответственного за взимание официальных налогов и сборов) обработало неточную информацию, относящуюся к предполагаемому правообладателю объекта недвижимости и к непогашенным долговым обязательствам по этому имуществу, что противоречит положениям Закона о защите персональных данных, в частности:

положениям ст. 4 части (1) лит. a) – извещение к оплате не содержало кадастрового номера и адреса спорного объекта недвижимости, но устанавливало так называемое обязательство провести перечисление; положениям ст. 5 части (1) – в отсутствие права собственности на спорный объект недвижимости и, соответственно, долговых обязательств по нему, передача извещения к оплате и обработка персональных данных в обязательном порядке осуществляется с согласия субъекта этих данных (в данном случае, его правопреемниками).

По результатам предпринятых Центром соответствующих мер контролер персональных данных (ГГНИ) и уполномоченное им лицо (УАМНС) исключили неточную, неподлинную и недостоверную информацию, отнесенную к покойному К. В.

Отметим, что хотя действия ГГНИ по обработке, хранению, использованию и раскрытию через передачу неточной информации ограниченного доступа в адрес УАМНС содержали признаки правонарушений по деяниям, предусмотренным ст. 741 частью (3), частью (4) Кодекса о правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 30 части (2) того же Кодекса юридические последствия, которые должны были наступить, оказались ограниченными по причине истечения срока давности (3 месяца с момента совершения правонарушения).

1.3 Рассмотрение жалоб и других обращений субъектов персональных данных

В период 2014 года сотрудники Центра рассмотрели в целом 302 жалобы и другие обращения со стороны физических лиц, из которых 202 признаны, 12 отклонены, а в 88 случаях были представлены подробные разъяснения.

В 93 случаях зарегистрированные жалобы и обращения послужили основанием для инициирования Центром проверок законности операций по обработке персональных данных.

В 68 случаях граждане обращались в Центр с запросами проверки законности операций по консультированию и извлечению относящихся к ним персональных данных запрашивали консультации по корректному применению некоторых положений законодательства о защите персональных данных, определению некоторых данных к категории официальной информации ограниченного доступа, ссылались на предполагаемые факты нарушения принципов защиты персональных данных, прав в качестве субъекта персональных данных, в 65 случаях заявители потребовали подтверждения того, что относящиеся к ним данные были или не были обработаны контролером, также запрашивали информацию о целях обработки, категориях использованных данных и о получателях или о категориях получателей, которым были раскрыты данные, в 18 жалобах было заявлено право на возражение субъекта персональных данных, 6 обращений были отосланы в адрес компетентных органов, а в 20 случаях были отражены проблемы другого рода.

В этот же период времени проведена аудиенция 377 лиц, которым была разъяснена процедура реализации своих прав в качестве субъектов персональных данных, а также порядок взаимодействия с контролерами персональных данных до подачи жалобы в Центр.

Хотя, как уже отмечалось, динамика количества жалоб несколько снизилась, их содержание показывает повышение уровня осознания лицами своих прав в качестве субъектов персональных данных, а затронутые в обращениях проблемные аспекты относятся к сферам, в которых принципы защиты персональных данных внедряются в менее значительной степени. Следовательно действия, предпринятые Центром, носили более комплексный характер, в том числе на уровне рекомендаций по изменению законодательной и нормативно-правовой базы, предоставления инструкций, необходимых для приведения операций по обработке персональных данных в соответствии с Законом о защите персональных данных, принимая во внимание специфику деятельности контролера, но и законодательной базы, регулирующей тот или иной сектор, при том, что в некоторых случаях быдо трудно четко установить, учитывая конфликты нормативных положений, наличие/отсутствие нарушений права на личную, семейную и частную жизнь.

Таблица №2

Анализ петиций и других обращений в Центр

в течение 2014 года (в сравнении с предыдущими годами)

Сравниваемый период	Рассмотренные петиции	В том числе:
допущенные	отклоненные	подробные разъяснения
2009 год	14	4	1	9
2010 год	21	17	1	3
2011 год	90	42	13	35
2012 год	214	98	5	111
2013 год	316	188	12	116
2014 год	302	202	12	88

Динамика количества петиций, направленных в Центр на протяжении 2009 - 2014 гг.