ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2016 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного района Отрадное г. Островского, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района Северный г. Москвы, при секретаре **** с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Степновой,
потерпевшего Гнип В….. Н…...
Потерпевшей Будиной П….. М……..
Потерпевшего Шейко И……. Н……,
подсудимого Мокриенко А…..
защитника – адвоката К. А. П., представившего удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 25.02.2003, ордер № *** от 01.01.2001, выданный Адвокатской конторой № *** Коллегии адвокатов «МГКА»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-17/16 в отношении
Мокриенко А…, ……,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Так он, 01 июля 2015 года, в период времени примерно с 15 часов 20 минут по 15 часов 22 минуты, находясь в лесопарковой зоне расположенной напротив дома …… г. Москвы, имея умысел на совершение угрозы убийством, во исполнение задуманного, в ходе ссоры с , и , держа в правой руке нож, и направив его на последних, высказал в адрес каждого из них угрозу убийством, а именно слова: «Я тебя убью». Учитывая тот факт, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, находился в непосредственной близости от , и , при этом держал в руках нож, у , и имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
Он же (), совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ,
Так он, 01 июля 2015 года, в период времени примерно с 15 часов 20 минут по 15 часов 22 минуты, находясь в лесопарковой зоне расположенной напротив дома ….., в состоянии алкогольного опьянения, ; шея умысел на нанесение телесных повреждений, в ходе ссоры с , во исполнение задуманного, нанес удар ножом, который находился в правой руке, в область шеи последнему, тем самым, своими действиями, причинил ему, согласно заключения эксперта № …….. от 01.01.2001, телесные повреждения: «раны и ссадины в области шеи, в области передней брюшной стенки (без указания точной анатомической локализации и количества). Данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, (согласно пункт 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины могли образоваться от ударно-скользящих воздействий твердых предметов. Местами приложения травматических воздействий являлись область шеи и область передней брюшной стенки.», то есть, совершил преступление, предусмотренное н.1 ст. 116 УК РФ.
Он же (), совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,
Так он, 01 июля 2015 года, в период времени примерно с 15 часов 20 минут по 15 часов 22 минуты, находясь в лесопарковой зоне расположенной напротив дома …….. г. Москвы, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение телесных повреждений, в ходе ссоры с , во исполнение задуманного, нанес удар ножом, который находился в правой руке, в область шеи последней, тем самым, своими действиями, причинил ей, согласно заключения эксперта № …….. от 01.01.2001, телесное повреждение: «резанная рана на задней поверхности шеи слева. Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 01.01.2001г. № 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В механизме образования данной раны имело место давление и протягивание по задней поверхности шеи слева острого предмета, обладающего режущими свойствами, что подтверждается ровными краями раны, с приложением травматического воздействия в области задней поверхности шеи слева.», то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ,
Он же (), совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ,
Так он, 01 июля 2015 года, в период времени примерно с 15 часов 20 минут по 15 часов 22 минуты, находясь в лесопарковой зоне расположенной напротив дома ……г. Москвы, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение телесных повреждений, в ходе ссоры с , во исполнение задуманного, нанес удар ножом, который находился в правой руке, в область лица последнему, тем самым, своими действиями, причинил ему, согласно заключения эксперта № …….. от 01.01.2001, телесное повреждение: «рана в области спинки носа. Данное повреждение (согласно пункт 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 000н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Местом приложения травматического воздействия являлась область спинки носа, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое и его защитник поддержали в судебном заседании.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие , , так же против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказания за преступления, совершенные не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил в отношении потерпевшей причинившие легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья,
- по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как он совершил в отношении потерпевших и насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он осуществил угрозу убийством в отношении , и , при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется формально, иждивенцев не имеет, раскаялся в содеянном, что суд рассматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правильным назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мокриенко А…… признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему:
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Мокриенко А… наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:
- не уходить из квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ……., в ночное время: с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут по местному времени;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц;
- не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в массовых мероприятиях;
- не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за поведением Мокриенко А….. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Мокриенко А…… – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кухонный нож, общей длиной 225 мм., состоящий из клинка, размерами 105*19 мм, состоящих из двух плашек из полимерного материала черного цвета, прикреплённых с обеих сторон к хвостовику клинка с помощью трех металлических клепок. Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северный г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
