НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СМОЛЕНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Номинация: исследование в области гуманитарных наук.
“Мошенничество как преступление против собственности (эволюция понятия и зарубежный опыт)”
Выполнил: студент 4 курса
Факультета психологии и права
Специальность: юриспруденция
Кафедра уголовного права и процесса
.
Научный руководитель:
к. ю.н., доцент
2014 год
Являясь одной из форм хищения, мошенничество совершается с целью получения чужого имущества или права на чужое имущество. Стоит учитывать, что рассматриваемое нами преступление совершается путем обмана или злоупотребления доверием, в связи с чем, потерпевший условно добровольно передает свое имущество преступнику. С каждым годом появляются новые виды мошенничества, изменяются способы совершения уже известных преступлений. Несмотря на относительно небольшое число мошенничеств, их значимость и общественную опасность нельзя недооценивать. МВД РФ ежемесячно публикует на своем сайте статистику, которая отражает состояние преступности. Согласно статистике за январь – декабрь 2013 года 46,7% всех совершенных преступлений – это преступления против собственности. В отчетный период было зарегистрировано 1 миллион 304 тысячи 622 преступления против собственности, среди которых 164 тысячи 629 преступлений приходятся на мошенничество (ст.159 – 159.6 УК РФ). В процентном соотношении доля мошенничества составляет 12,6%. Для сравнения стоит привести данные за аналогичный период 2012 года. Так, в 2012г. было зарегистрировано 1 миллион 49 тысяч 651 преступление против собственности, в том числе 128 тысяч 141 мошенничество. На долю мошенничества приходилось 12,2% всех преступлений против собственности. Очевидно, что наблюдается рост числа зарегистрированных мошенничеств и их процента среди всех преступлений против собственности.
Процент преступлений, предусмотренных ст. 159 – 159.6, не велик, однако убытки, понесенные потерпевшими от мошенничества, многократно превышают убытки от других видов преступлений против собственности. Так, ущерб от различного рода мошенничеств за 2012 год по данным МВД составляет около 40% общего ущерба от хищений. Исходя из этого, широкое изучение мошенничества во всех его проявлениях является актуальным и необходимым (об актуальности мошенничества свидетельствует тот факт, что отечественный законодатель в конце 2012 года внес изменения в Уголовный Кодекс, в результате которых появились такие составы преступлений, как мошенничество в сфере кредитования, мошенничество при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере страхования и мошенничество в сфере компьютерной информации).
Специалисты в области уголовного права оценивают изменения неоднозначно: одна группа считает, что изменения появились своевременно и обосновано, другая группа придерживается иной позиции – изменения нужны, но они были приняты поспешно, формулировки многих статей не отличаются высокой точностью.
Формулируя ту или иную норму, законодатель нередко обращается к историческому опыту своего государства, а также к опыту зарубежных стран, в законодательстве которых регулируются схожие общественные отношения. Именно использование исторического и компаративистского методов позволяют создать эффективные уголовно-правовые нормы современного национального законодательства. В связи с изложенным, следует отметить, что рассмотрение истории вопроса и норм уголовного права отдельных зарубежных стран представляет особую актуальность в эпоху особой динамичности современного уголовного законодательства России в части установления ответственности за мошенничество. Мы выбрали для рассмотрение мошенничество в историческом и сравнительно-правовом аспектах.
Целью представленной работы является изучение понятия мошенничества, его исторического развития, особенностей установления уголовной ответственности по законодательству ряда стран.
В ходе достижения поставленной цели мы столкнулись с необходимостью решения следующих задач: установить понятие мошенничества; проследить эволюцию отечественного законодательства о мошенничестве; рассмотреть мошенничество в зарубежных странах на примере Великобритании (представителя англо-саксонской правовой семьи) и Федеративной Республики Германии (представителя романо-германской правовой семьи).
Научная новизна заключается:
1) в установлении взаимосвязи мошенничества и уголовной ответственности за рассматриваемое преступление с социальными процессами и явлениями, анализе социальной обусловленности;
2) в полном и всестороннем исследовании мошенничества в континентальной системе права (на примере ФРГ) и англо-саксонской системе (Великобритания), сравнении опыта зарубежных стран с законодательством РФ, выявлении «сильных» и «слабых» мест уголовного законодательства о мошенничестве.
Объектом изучения выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества в историческом и компаративистском аспектах.
Предмет изучения – уголовное законодательство России, зарубежных стран, судебная практика и научные работы по исследуемой теме.
Решая поставленные задачи, мы использовали такие методы, как аналитический; сравнительный; формально-юридический; логический; исторический; компаративистский и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. Общественная опасность мошенничества определяется через общественно опасные последствия, способ совершения преступления, форму вины, цель и мотив совершения преступления.
2. В России термин «мошенничество» без законодательного его определения получил закрепление только в 16 веке, а именно в 1550 года.
3. Впервые определение мошенничества было закреплено в Указе Екатерины II «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях» 1781 года.
4. Современное определение мошенничества берет свое начало из дефиниции, закрепленной в ст. 187 УК РСФСР 1922 г., где появляется способ - злоупотребление доверием.
5. Мошенничество по УК ФРГ от УК РФ отличается тем, что в первом закреплено бездействие как возможная форма деяния, а также умысел на обман может быть косвенным.
6. Предусмотреть в качестве отдельного способа мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) - "не сообщение при подаче заявления таких ухудшающих экономическое положения сведений, которые значительны при принятии решения по заявлению".
7. Мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ) дополнить следующим видом: использование выплат вопреки ограничению использования.
8. Предусмотреть отдельный вид мошенничества «Мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности» (как предлагалось ранее в законопроекте).
9. Признать информацию предметом мошенничества.
Список публикаций автора:
1. «Эволюция понятия и признаков мошенничества как результат научно-технического прогресса» // Эволюция Российского государства и права. Сборник научных
статей. 30 ноября 2012 г. – Смоленск: Маджента, 2013. С. 172-178. (0,4)
2. Бездействие как форма совершения мошенничества // XIX Кирилло-Мефодиевские чтения: Материалы научно-практической конференции « (Смоленск, 22 мая 2013 г.). Смоленск: Универсум, 2013. С. 3-6. (0,2).
3. Мошенничество в уголовном праве России и Великобритании // Молодежь. Наука. Инновации: сборник трудов по материалам V межвузовской научно–практической студенческой конференции: в 2 т. / Смоленский филиал МИИТ. Смоленск, 2013. – Т.2. С. 5-7 (0,1)
4. Мошенничество по уголовному законодательству России и Германии // Материалы XIII международной научно-практической конференции молодых ученых "Традиции и новации в системе современного российского права", МГЮА, Москва, 2014 (в печати)
