Определение

26 августа 2010

Дело 6

Судья: Дело 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего:

судей: ,

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01.01.01 года кассационную жалобу представителя Отдела судебных приставов по Можайскому району на решение Можайского городского суда Московской области от 01.01.01 года по делу по заявлению Соколовой Евгении Васильевны о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи ,

объяснения и его представителя

установила:

обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району УФССП России по Московской области (далее ОСП по Можайскому району) от 01.01.2001 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Соколова Сергея Владимировича об обязании приобрести для 1-ую или 2-комнатную квартиру. Свои требования заявитель обосновывала тем, что мировой судья 17.05.2002 г. определением утвердил мировое соглашение между ней и , по условиям которого обязался приобрести для квартиру в счет ее требований о разделе совместно нажитого имущества, определением мирового судьи от 01.01.2001 г. определение об утверждении мирового соглашения было разъяснено и был выдан исполнительный лист, с которым она обратилась в ОСП по Можайскому району для принудительного исполнения определения суда. Однако в июне 2010 г. при ее обращении к судебному приставу-исполнителю по вопросу на какой стадии находится исполнительное производство, была получена копия постановления о том, что 08.02.2010 г. ей было отказано в возбуждении исполнительного производства, т. к. исполнительный лист не содержит требований, которые должен совершить должник в отношении взыскателя. Ссылаясь на то, что о вынесенном 08.06.2010 г. постановлении ей стало известно только в июне 2010 г., исполнительный документ содержит указание на то, что приобретает для нее () квартиру, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, также заявительница просила восстановить ей срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконным и отменить постановление от 01.01.2001 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСП по Можайскому району в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала основания отказа, изложенные в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, суду возражений не представил.

Решением Можайского городского суда Московской области от 01.01.01 года заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по настоящему делу решением, судебный пристав-исполнитель обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что определением мирового судьи Можайского судебного Московской области от 01.01.2001 г. по делу по иску к о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, достигнутое между сторонами, согласно которого при покупке 1-комнатной или 2-комнатной квартиры для , последняя снимается с регистрационного учета по адресу: ...; определение вступило в законную силу 28.05.2002 г. л. д.17).

Определением и. о. мирового судьи судебного Можайского судебного района Московской области от 01.01.2001 г. восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению л. д.18).

Определением и. о. мирового судьи судебного Можайского судебного района Московской области от 01.01.2001 г. было дано разъяснение определения от 01.01.2001 г., а именно первый абзац резолютивной части дополнен после слов «...Соколовым Сергеем Владимировичем» записью «по условиям которого ответчик , в срок д. XXX.11.2002 г. покупает истцу отдельную жилую площадью в виде одно - двухкомнатной квартиры, предварительно согласовав вопрос с истцом, а истец, в свою очередь, после оформления договора купли-продажи жилого помещения, в недельный срок снимается с регистрационного учета по адресу: ...; определение вступило в законную силу 12.01.2010 г. л. д.15-16).

Установлено также то, что 03.02.2010 г. через представителя обратилась в ОСП Можайского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении , к заявлению был приложен исполнительный лист, копия определения о разъяснении судебного решения.

18.06.2010 г. заявительница обратилась к судебному приставу-исполнителю с тем, чтобы узнать на какой стадии находится исполнительное производство, в ответ ей была вручена копия постановления от 01.01.2001 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом копия постановления в установленный срок не была направлена, она узнала об этом постановлении только 18.06.2010 г..

Установив приведенные обстоятельства суд правильно обратил внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В конкретном случае, копия постановления заявительнице не направлялась и никаких данных опровергающих данный факт суду ОСП Можайского района предоставлено не было, исходя из чего и в соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления заявительнице процессуальный срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине и по не зависящим от заявительницы обстоятельствам.

На основании определений суда от 01.01.2001 г. и 28.12.2009 г., влекущих за собой правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей (ст. 221 ГПК РФ), 22.01.2010 г., в подтверждение наступления срока исполнения закрепленных судом обязанностей стороны, был выдан исполнительный лист по делу № 2-108/02, который и был предъявлен в ОСП по Можайскому району к принудительному исполнению 03.02.2010 года.

В резолютивной части судебных постановлений и в исполнительном листе прямо закреплено то, что покупает в срок д. XXX.11.2002 г. отдельную квартиру, т. е. судебный акт содержит конкретные обязательства добровольно принятые , а именно купить жилое помещение.

Разрешая настоящий спор, суд, при установленных по делу обстоятельствах, пришел к правомерному выводу о том, что выданный заявительнице исполнительный лист требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствует и при наличии данных обстоятельств объективно признал, что законных оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотивам отсутствия в исполнительном документе конкретных обязанностей у должника не имелось.

При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел Суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Можайского городского суда Московской области от 01.01.01 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: