УДК 336.647/648
толстолесова Л. А.,
заемные финансовые ресурсы для субъектов экономики: инфраструктурноЕ обеспечениЕ и проблемы доступности
Ключевые слова: заемные финансовые ресурсы, источники финансирования, доступность кредитных ресурсов, институты банковской и небанковской инфраструктуры.
Аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы доступности заемных финансовых ресурсов для хозяйствующих субъектов. Проблема может быть решена на основе совершенствования механизма предоставления заемных финансовых ресурсов и развития современной инфраструктуры кредитных организаций, которые дополняют друг друга. Это приведет к увеличению присутствия кредитных организаций в регионах и будет способствовать росту клиентской базы, даст возможность юридическим и физическим лицам заимствовать финансовые ресурсы и получать современные депозитные и кредитные услуги.
Tolstolesova L. A., Golovko V. B.
Borrowed financial resources to economic actors: the creation of infrastructure and accessibility problems
Key words: borrowed financial resources, sources of funding, availability of credit resources, institutions banking and non-banking infrastructure.
Abstract. The article describes the main problems of access to borrowed financial resources for business entities. The problem can be resolved on the basis of improving the mechanism of granting of borrowed financial resources and the development of modern infrastructure of credit institutions, which complement each other. This will lead to the increased presence of credit institutions in the regions and will stimulate the growth of the client base, will give the opportunity to legal entities and individuals to borrow financial resources and modern Deposit and credit services.
Кризисные явления значительно осложнили функционирование хозяйствующих субъектов практически всех секторов экономики России. Добиться восстановления экономического роста и устойчивого развития возможно лишь на основе реализации инвестиционной политики, базирующейся на инновациях и современных технологиях. Однако решение указанных задач невозможно, если они не будут обеспечены необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе заемными. Вследствие этого реализация поставленных задач включает два взаимосвязанных аспекта:
- во-первых, обеспечение юридических и физических лиц финансовыми ресурсами для развития на основе инвестиций и возможность привлекать их со свободного рынка ссудных капиталов; во-вторых, развитие инфраструктуры ссудо-сберегательных институтов (как банковского, так и небанковского типа), способных аккумулировать свободные финансовые ресурсы всех субъектов экономики, превращать их в капитал для использования на инвестиционные и иные цели.
Следовательно, проблема обеспеченности субъектов экономики заемными финансовыми ресурсами и возможности получения их от разных кредитных институтов, а также развития инфраструктуры банковских и небанковских учреждений становится чрезвычайно важной и актуальной.
Большинство предприятий осуществляют финансирование деятельности преимущество за счет собственных финансовых ресурсов, поскольку привлеченные и заемные ресурсы не всегда для них доступны. Вместе с тем, «преобладание роли собственных средств субъектов хозяйствования в структуре источников финансирования не позволяет рассматривать сложившееся положение как «инвестиционный прорыв»[1, с.55]. Поэтому для бесперебойного финансирования деятельности, в том числе инвестиционной, субъектам экономики кроме собственного капитала, необходим и заемный.
Привлечение заемных финансовых ресурсов в разумных пределах выгодно, утверждают многие ученые, т. к. затраты, связанные с их обслуживанием в виде уплаченных процентов, относятся на себестоимость продукции, уменьшая налогооблагаемую прибыль. Однако рост доли заемных источников в общем объеме финансирования может привести к нарастанию финансового риска, олицетворяемого с данной организацией, снижению резервного заемного капитала и, начиная с определенного значения, росту средневзвешенной стоимости капитала организации»[2,с.247-248]. В последние годы отчетливо прослеживается тенденция финансирования инвестиций в основной капитал преимущественно за счет собственных источников, что подтверждают данные табл.1 [3;4].
Таблица 1
Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, %
Показатели | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
Инвестиции в основной капитал всего млрд. руб. | 6625,0 | 8445,2 | 9595,7 | 10065,7 | 10379,6 | 10277,1 |
Собственные средства хозяйствующих субъектов | 41 | 41,9 | 44,5 | 45,2 | 45,7 | 51,1 |
Привлеченные средства | 59 | 58,1 | 55,5 | 54,8 | 54,3 | 48,9 |
Из них: | ||||||
кредиты банков | 9 | 8,6 | 8,4 | 10 | 10,6 | 7,8 |
в том числе кредиты иностранных банков | 2,3 | 1,8 | 1,2 | 1,1 | 2,6 | 1,9 |
Заемные средства других организаций | 6,1 | 5,8 | 6,1 | 6,2 | 6,4 | 5,7 |
Инвестиции из-за рубежа | - | - | - | 0,8 | 0,9 | 0,9 |
Бюджетные средства | 19,5 | 19,2 | 17,9 | 19,0 | 17,0 | 16,5 |
Составлено авторами на основе источников [3; 4,с.40].
За период 2010-2015гг. при общем росте инвестиций в основной капитал на 3652,1 млрд. руб. или в 1,6 раза, доля собственных источников финансирования организаций возросла на 10,1 п. п. или в 1,2 раза, тогда как доля привлеченных средств уменьшилась почти на 17%. В структуре привлеченных средств кредиты банков сократились на 13%, в том числе лишь за 2014-2015гг. на 26%. Кредиты иностранных банков также снизились на 17%. Существенное снижение наблюдается и по бюджетным ресурсам – на 15%. Это свидетельствует о том, что привлеченные и заемные финансовые ресурсы, направляемые в основной капитал предприятий реального сектора экономики, сократились, а введение санкций еще более усугубило эту ситуацию, что наглядно подтверждают данные 2014-15гг.
Проблемы привлечения финансовых ресурсов в производственный сектор ограничивают инвестиционные возможности предприятий, в результате сворачиваются уже намеченные к реализации инвестиционные проекты, сокращаются производственные программы, а вслед за этим и рабочие места, снижается уровень дохода и качество жизни граждан, нарушается платежеспособность предприятий, растет их задолженность перед бюджетами разных уровней по налогам и другим платежам. С развитием кризиса существующие проблемы стали ощущаться более остро, а хозяйствующие субъекты практически лишились такого источника привлеченных финансовых ресурсов, как бюджетное финансирование.
В сложившихся условиях субъектам хозяйствования закономерно было бы воспользоваться заемными финансовыми ресурсами, предоставляемыми кредитными институтами, однако высокие требования, предъявляемые банками к потенциальным заемщикам, обусловили низкий уровень доступности заемных финансовых ресурсов для юридических и физических лиц. Вместе с тем привлечение ресурсов кредитных институтов, предоставляемых на приемлемых условиях, обеспечивало бы необходимую комбинацию источников финансирования и повысило эффективность затрат хозяйствующих субъектов. При этом для организаций с невысокими показателями деловой активности и невысоким уровнем рентабельности привлекать заемные ресурсы целесообразно не под текущую деятельность, а в качестве долгосрочного финансового ресурса при реализации реально эффективных проектов. Для организаций с высокими показателями деловой активности и высоким уровнем рентабельности (выше, чем уровень ссудного процента) привлечение кредитов выгодно, т. к. позволяет им расширять деятельность за счет использования заемных ресурсов и увеличивает прибыль.
Указанная проблема затрудненного доступа к заемным ресурсам отмечается многими экспертами и руководителями крупнейших банков страны, подтверждающими кризисные явления в банковской системе - фундаменте российской модели ссудо-сберегательного системы. Следует отметить, что кроме ограниченности ресурсной базы, заметно сократилось и число самих учреждений, имеющих право предоставлять банковские услуги для клиентов, а также кредитные программы для юридических и физических лиц (табл.2) [5;6].
Таблица 2
Изменение количества кредитных организаций России, ед.
Показатели числа кредитных организаций | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
Число кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковских операций - всего | 1012 | 978 | 956 | 923 | 834 | 733 |
Количество подразделений Сбербанка РФ | 19723 | 19420 | 19249 | 18697 | 18012 | 16342* |
Число филиалов действующих кредитных организаций на территории Российской Федерации - всего | 2926 | 2807 | 2349 | 2005 | 1708 | 1398 |
из них: | ||||||
Сбербанка России | 574 | 524 | 239 | 95 | 95 | 95 |
Составлено авторами на основе источников [5,с.314;6]
За период 2010-2015гг. количество кредитных организаций, имеющих право осуществлять банковскую деятельность, уменьшилось на 279 ед. или на 18%. Существенно сократили банки и свою филиальную сеть, их количество за это время уменьшилось на 1528 ед. или на 52%. Это связано, как с отзывом лицензий у некоторых из них и процессами укрупнения, так и оптимизацией филиальной сети вследствие недостаточно рентабельной деятельности.
Особенно наглядно это прослеживается на примере Сбербанка. Количество его подразделений за указанный период уменьшилось на 3381 ед. или на 17%, а число филиалов сократилось на 479 ед. или на 83%. В 2010г. доля филиалов Сбербанка в общем количестве филиалов банков составляла 19,6%, тогда как в 2015г. – только 6,8%. Следует отметить, что Сбербанк, помимо своих основных функций, традиционно выполнял социальную функцию, особенно в сельской местности, труднодоступных районах, где большинство банковских учреждений не развивали свое присутствие в силу низкой эффективности или убыточности.
В результате последних преобразований в банковской системе и сокращения численности банковских учреждений, в первую очередь подразделений Сбербанка, доступ физических и юридических лиц к получению комплекса современных банковских услуг и заемным ресурсам на территориях их обслуживания стал еще более затруднительным. Указанная проблема затрагивает все категории существующих и потенциальных клиентов: для населения оказался ограничен доступ к кредитам и займам потребительской категории, автокредитам, ипотечным кредитам, для представителей бизнеса значительного снизилась доступность кредитов на цели пополнения оборотных средств и развития за счет инвестиций, повысился уровень риска по данным видам заемных продуктов. Многие банковские учреждения сократили свои заемные программы для предпринимателей, ужесточили требования к потенциальным заемщикам, снизили общую величину средств, направляемых на кредитование бизнеса, увеличили стоимость предоставляемых заемных ресурсов (табл.3)[7].
Таблица 3
Состав и структура кредитных вложений банков по категориям
заемщиков, млрд. руб. и %
Показатели | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
В млрд. руб. | ||||||
Кредиты заемщикам всего | 21537,3 | 27911,6 | 32886,9 | 38767,9 | 34888,5 | 35176, 5 |
Из них: | ||||||
организациям нефинансового сектора | 14529,9 | 18400,9 | 20917,4 | 23678 | 20849,8 | 21253,7 |
кредитным организациям | 2921,1 | 3958 | 4230,4 | 5130,6 | 3009,9 | 3526,9 |
физическим лицам | 4084,8 | 5550,9 | 7737,1 | 9957,1 | 11028,8 | 10395,8 |
В % к итогу | ||||||
Кредиты заемщикам всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Из них: | ||||||
организациям нефинансового сектора | 67,5 | 65,9 | 63,6 | 61,1 | 59,8 | 60,4 |
кредитным организациям | 13,6 | 14,2 | 12,9 | 13,2 | 8,6 | 10,0 |
физическим лицам | 19,0 | 19,9 | 23,5 | 25,7 | 31,6 | 29,6 |
Составлено и рассчитано на основе источника [7]
Видно, что на протяжении 2010-2015гг. объем предоставленных кредитов вырос в 1,6 раза (на 13639,2 млрд. руб.), в том числе объем кредитования организаций возрос в 1,5 раза (на 6723,8 млрд. руб.), а населения - в 2,5 раза (на 6311 млрд. руб.). В структуре предоставленных банками кредитов отчетливо видна тенденция снижения доли кредитов организациям – с 67,5% в 2010г. до 59,8% в 2014г. и 60,4% в 2015г., а также другим кредитным организациям с 13,6% до 8,6% в 2014г. и 10% в 2015г., при росте доли кредитов, предоставленных физическим лицам, - с 19% до 31,6% в 2014г. и 29,6% в 2015г. Это свидетельствует о высоком потребительском спросе населения, удовлетворяемом посредством банковского кредитования, и переориентации кредитного портфеля банков с кредитования предприятий на кредитование населения. В абсолютном выражении объем кредитов, предоставленных физическим лицам, вырос на 6,3 трлн. руб., однако нельзя не отметить и рост просроченной задолженности на 797,6 млрд. руб. или в 3,8 раза, а также рост доли просроченной задолженности в общем объеме ссуд с 7,0% до 10,4% (табл.4) [7].
Таблица 4
Динамика ссуд, предоставленных физическим лицам в национальной валюте, млрд. руб.
Показатели | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
Предоставленные ссуды физическим лицам – всего, млрд. руб. | 4084,8 | 5550,9 | 7737,1 | 9957,1 | 11028,8 | 10395,8 |
ссуды с просроченными платежами свыше 90 дней, млрд. руб. | 286,7 | 285,1 | 334,4 | 549,4 | 865,3 | 1084,3 |
доля ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней в общем объеме ссуд, % | 7,0 | 5,1 | 4,3 | 5,5 | 7,8 | 10,4 |
Составлено авторами на основе источника [7]
Неопределенность ситуации и высокие риски кредитования привели к тому, что приоритеты банковского сектора стали смещаться с кредитования физических и юридических лиц в сторону расчетного обслуживания, а также получения дохода от комиссионных выплат за оказание соответствующих услуг и других операций. Все это, в совокупности, привело к значительному росту напряженности как среди населения, не имеющего возможности удовлетворить свои текущие потребительские нужды, так и среди представителей бизнес-сообщества, не имеющих возможности привлечь заемные ресурсы для решения инвестиционных и текущих потребностей.
Следовательно, одной из задач, которая должна оперативно решаться, является повышение доступности заемных финансовых ресурсов для всех категорий населения и представителей бизнеса, в том числе малого предпринимательства. Особенно актуальной является данная проблема для субъектов, проживающих и ведущих свою деятельность вне территорий крупных городов, в том числе в сельской местности, где банковская инфраструктура традиционно была менее развита, а сегодня сжимается еще сильнее. Отчасти это связано и с тем, что «развитие финансовой системы порождает конкуренцию, а конкуренция снижает прибыль крупных промышленных участников рынка»[8,с.442], что сокращает финансовый интерес к развитию банковских услуг на этих территориях.
Проведенное исследование позволило выявить следующие возможные направления решения этой проблемы.
1. Повышение эффективности и оптимизация деятельности банковских институтов, являющихся доминирующими на российском финансовом рынке. Это направление предполагает решение следующих задач.
а. Сохранение высоких темпов роста кредитных вложений в реальный сектор экономики с повышением роли инвестиционного банковского кредитования, проектного финансирования, гибридного и мезонинного финансирования и других разновидностей инвестиционного долгосрочного кредитования, в том числе структурных кредитов, инвестиционных кредитов со встроенными производными инструментами и др. [9,с.87].
б. Создание комплекса условий и предпосылок для функционирования банков как ссудо-сберегательных учреждений и выполнение ими функций по перераспределению финансовых средств и предоставлению ссудного капитала. Для этого целесообразно снижение ключевой ставки ЦБ и, как следствие, снижение стоимости привлеченных финансовых ресурсов для банков, сокращение их издержек, снижение интенсивности контрольной и регулятивной нагрузки, уменьшение требований к обязательной отчетности.
в. Формирование предпосылок для развития банковской инфраструктуры вне территорий крупных городов и административных центров. Для этого следует пересмотреть модель работы банков в данных зонах – произвести соответствующий анализ и разработать алгоритм предоставления финансовых услуг населению и предпринимателям посредством автоматизированных устройств – банкоматов, а также путем организации так называемых мобильных (передвижных) пунктов банковского обслуживания. Использование данных способов оказания услуг позволит повысить их доступность на тех территориях, где работа полноценных обособленных подразделений филиального типа является нецелесообразной ввиду невозможности достижения требуемого уровня рентабельности.
2. Использование потенциала кредитных учреждений небанковского сектора. К таким организациям относятся в настоящее время лизинговые, факторинговые и инвестиционные компании, микрофинансовые организации (МФО), ломбарды, а также кредитные потребительские кооперативы (КПК) (табл.5)[10].
Таблица 5
Состояние небанковского сектора кредитной системы РФ
Численность участников небанковских кредитных организаций, тыс. чел. | Портфель займов, млрд. руб. | |||
2013 | 2014 | 2013 | 2014 | |
Ломбарды | 0 | 4840 | 0 | 21 |
МФО | 1460 | 2490 | 39 | 57 |
КПК | 1100 | 1240 | 34 | 53 |
Всего | 2560 | 8470 | 73 | 131 |
Составлено авторами на основе источника [10]
Направлением деятельности этих институтов является кредитование физических и юридических лиц в небольших объемах на цели, связанные с потреблением и развитием малого бизнеса. «Преимущества перед другими кредитными институтами - относительно широкие возможности привлечения средств, включая физических лиц. Недостатки – специфические ограничения в привлечении и размещении ресурсов ( например, для МФО - по сумме, для КПК –по признаку членства)»[11,с.1155].
Из вышеназванных форм учреждений парабанковского сегмента значительный интерес представляют кредитные потребительские кооперативы (КПК), ведущие свою деятельность на некоммерческой основе и предоставляющие ссудо-сберегательные услуги по принципу членства. Цель деятельности кредитного кооператива состоит не в извлечении прибыли, а в облегчении условий предоставления кредитов своим членам для развития их хозяйственной деятельности, мобилизации сбережений местного населения и улучшения социально-экономических условий в регионах [12,с.7].Кооперативы могут быть рентабельными при гораздо меньших оборотах и обслуживании небольшого количества пользователей услуг, поэтому деятельность учреждений кредитной потребительской кооперации может стать полезным и эффективным инструментом распределения капитала, а также повышения доступности финансовых ресурсов для лиц, не имеющих к ним доступа.
При решении сформулированной проблемы низкой доступности финансовых ресурсов, максимальная результативность может быть достигнута при одновременном использовании комбинаций нескольких направлений ее решения, как функционального, так и институционального характера. Достигнутый при этом синергетический эффект будет значительно выше, чем от реализации ряда мероприятий лишь по одному из рассмотренных направлений. Применение комплексного подхода и проведение согласованной политики повышения доступности финансовых средств и ссудного капитала для физических и юридических лиц в соответствии с приведенными рекомендациями, могут быть эффективны для стабилизации текущей экономической ситуации и запуска процессов экономического роста и развития.
Литература и источники
Финансово-кредитное регулирование инвестиционного процесса в России.- М.: Финансы и статистика, 2002.-208с. Долгосрочная финансовая политика организации: учебное пособие/ , , .- М.:Альфа-М.: ИНФРА-М, 2014.-208с. Инвестиции в нефинансовые активы [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancia# (дата обращения 5.04.2016 г.)
Инвестиции в России. 2015: Стат. сборник/ Росстат. - М., 2015. – 190 с. Финансы России. 2014: Стат. сборник/ Росстат. - М., 2014. - 357c. Официальный сайт Сбербанка России:[Электронный ресурс]: Режим доступа: http:///ru (дата обращения 8.04.2016 г.) Центральный банк Российской Федерации: [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www. cbr. ru/statistics/print. aspx? file=bank_system/4-3-1_15.htm&pid=pdko_sub&sid=dopk (дата обращения 2.04.2016 г.). , , Детерминанты развития финансового сектора//Современные проблемы науки и образования, 2014.-№6.- С.442. Современные тенденции развития и антикризисного регулирования финансово-экономической системы: Монография/Под ред. проф. и . - М.: ИНФРА-М, 2015.-180с. Вопросы кредитной кооперации [Электронный ресурс]: Режим доступа:http://vkk-journal. ru/infografika-razvitie-ryinka-mikrofinansirovaniya - vzglyad-banka-rossii/ (дата обращения 5.04.2016 г.)
Развитие небанковских кредитных институтов России / // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 8-5. – С. 1153-1157. Экономика кредитных кооперативов: учебник/.-2-е изд.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2012.-284с.ТОЛСТОЛЕСОВА ЛЮДМИЛА АНАТОЛЬЕВНА – д-р экон. наук, доцент, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита Тюменского государственного университета (*****@***ru)
ГОЛОВКО ВАДИМ БОРИСОВИЧ – аспирант очной формы обучения кафедры финансов, денежного обращения и кредита Тюменского государственного университета (*****@***ru)
