Эволюционная экономика и экономическая генетика (стр. 3 )

Отечественными учеными , , была предложена интегративная модель, призванная отразить природно-общественные взаимодействия с антропоцентрических позиций и теории ноосферы .xvi Разработанная модель выступила значительным стимулом для использования и совершенствования, она послужила отправной позицией для разработки новой модели, преложенной автором данной работы.

В разработанной ранее модели (см. рис. 1), наряду с верным позиционированием человека, вызывает сомнение обоснованность самостоятельного выделения множества отношений техносферы, часть которой не относится ни к социуму, ни к экосфере, оставаясь вне их обеих. Трудно представить технику, ее элементы, структурные или функциональные связи и отношения, не обладающие ни социальной, ни природной характеристикой. Видимо, поэтому их нет в модели.

Кроме того, под экосферой естественнее понимать сферу хозяйства, а не природную сферу вообще. Следовательно, экосфера природна и общественна одновременно. Такое понимание экосферы не согласуется с тем, которое лежит в основе приведенной модели, где она сведена к природе вследствие неразвитости философского основания теоретического знания в рамках предмета науки экологии. В процессе становления и приобретения окончательной определенности в системе современных наук экология никак не может оторваться от биологии, геологии, географии и т. п., к предметам которых не имеет непосредственного отношения, поскольку призвана изучать не природные явления, а отношения и законы человеческого дома, создаваемого людьми в процессе их деятельности.

Экология должна в полной мере стать наукой о порядке и законе (лпгпу) в человеческом по существу и мере, т. е. искусственном, преобразованном из естественного окружения, доме (икпу).

В этом смысле идея  человеческого дома не совпадает с идеей окружающей природной среды, которая стоит вне человеческой деятельности и даже может быть враждебна ей. Экология несводима к природоведению, она имеет самостоятельный смысл только как наука о взаимодействии общества и природы в процессе пользования, владения и распоряжения как аспектов собственности или сущности человека.

Экология теряет смысл, частично отождествляясь с биологией или геологией, поскольку природопользование человека и общества невозможно вне труда и производства, поскольку всякое иное взаимодействие с природой может осуществляться вне социальной формы реальности. Не вся природа есть человеческий дом. Идея человеческого дома – иное. «Это ритм, и одновременно горизонт и режим человеческой жизни, которая производится в таком виде тысячелетия. Мы не представляем себе жизни вне дома. Куда бы мы ни пришли, мы замыкаем пространство вокруг себя, обязательно вспоминаем или думаем о доме».xvii Эта сущность и форма требует своего понимания в рамках человеческой деятельности, как составная часть теории хозяйства, выражающая ее структурно-логический аспект.

В экологии целесообразно рассматривать структурный аспект взаимодействия общества и природы через их взаимные связи и воздействия. «С одной стороны, природа как нечто самодостаточное, целое, само себя проявляющее и выступающее перед человеком в виде независимых последствий от его поступков... Это нечто большее человека и самодостаточное, требующее уважения и понимания».xviii С другой стороны, человек стремящийся изменить природу, присвоить ее, преобразовать в свой искусственный мир, по своей мерке. В этом единстве и кроется возможность моделирования структуры факторов общественного бытия.

Рис. 1. Концептуальная интегративная модель возникновения ноосферы.

Поэтому сложный характер проблем, вставших перед учеными, потребовал нового подхода в их изучении на основе новой концептуальной антропоцентрической модели бытия как суперсистемы «природа↔человек↔общество» (NHS). Такая суперсистема может быть сформирована согласно философской традиции и эволюции миропредставления, сложившегося и утвердившегося в науке. При ее формировании представляется возможным просто следовать совету Й. Шумпетера, который сделал следующее заключение: «Подведем итоги: при решении вопроса о том, что следует «признать» фактором производства, аналитик должен, прежде всего, руководствоваться соображениями удобства и эффективности. Но то, как он ответит на данный вопрос, в значительной степени определит его схему экономического процесса и формулировку проблем, требующих решения».xix В результате критического обобщения представленных в экономической науке теорий факторов производства и применения генетического подхода сформирована модель, которая может быть раскрыта как особая логическая и математическая структура. «Теперь следует объяснить, что следует  понимать в самом общем виде под математической структурой. Общая черта различных понятий, обозначаемых этим родовым именем, состоит в том, что все они применимы к совокупностям элементов, природа которых не уточнена; для определения структуры задается одно или несколько отношений, в которые вступают данные элементы (...); затем постулируется, что данное отношение или отношения удовлетворяют определенным условиям (которые перечисляются), которые являются аксиомами рассматриваемой структуры. Создать аксиоматическую теорию данной структуры – значит вывести все логические следствия из аксиом структуры, запрещая любую гипотезу относительно рассматриваемых элементов (в частности, всякую гипотезу относительно их собственной “природы”)».xx

Рисунок 2. Модель «ядра» производства, отражающая взаимодействие его условий, ресурсов, факторов и продуктов.

Геном человека, конечно, находит воплощение в специфичном экономическом геноме продукта его жизнедеятельности как предметном бытии человеческого мира. Поскольку все продукты человеческой деятельности диплоидные,  то их геном формируется циклами связей с двух сторон – «материнской» от природы и «отцовской» от общества, как это отметил еще В. Петти. Несомненно, сфера генетического анализа экономики локализована в рамках ее деятельного саморазвития, тем процессом, в котором зарождается очередной продукт, который служит причиной развития и «ядром» производства, его организаций и институтов, формирования целых отраслей и их инфраструктур, определяет хозяйственные уклады, рынки, потоки факторов производства, продукта, услуг (рис. 2).

В предложенной модели выделены сферы бытия: N – природы, S – общества, H – человека; определены связи, последовательности взаимодействия и виды эндогенных факторов: 1(NH) – человеческого – А; 2(HN) – технического – Т; 3(NS) – природного материального – М; 4(SH) – институционального – Ins; 5(HS) – организационного – О; 6(SN) – информационного – Inf. Продукт(Q) взаимодействия этих факторов может быть обобщенно выражен как производственная функция: Q = F (A, T, M, Ins, O, Inf).xxi

Начатое от природы движение, последовательно проходя все связи и отношения, формирующие эндогенные факторы производства, циклически возвращается путем «отрицания отрицания» в «якобы исходный пункт», то есть к началу движения, но на новом уровне, с мерой результата. Не менее важно то, что движение должно осуществляться слева направо, что соответствует генетической природе человека, а направление и последовательность задаются им как центром модели. Естественность и необходимость такого движения доказана исследованиями Г. Бруннера, который провел анализ направленного спирального строения многих природных систем (галактики, биосферы, геосферы, фауны, флоры и пр.). Результаты данных исследований экспериментально подтверждены при анализе органических химических соединений и применены в фармакологии. Как показывают приведенные им примеры из социальной сферы, результаты этих разработок применимы для исследования общественных феноменов (техники, архитектуры, живописи, науки, музыки, письменности и пр.).xxii

5. Эндогенные факторы производства.

Выделение эндогенных факторов производства – научная задача, столетиями решаемая экономической теорией. Предложенные на различных этапах эволюции науки решения данной задачи отражают степень ее зрелости. Под эндогенным фактором может быть понята только сила непосредственно (контактно) участвующая в каждом конкретном процессе производства. Вступая в производство, становясь его факторами, все предметы обретают экономическую форму, поскольку по поводу их применения между людьми складываются отношения пользования, владения и распоряжения и соответствующие формы проявления этих отношений. Следовательно, эндогенный фактор производства – категория экономическая, характеризуемая полезностью и стоимостью, редкостью и ценностью, имеющая цену и выступающая как издержка и капитал.

Аспекты функции, структуры и развития постоянно взаимно переплетаются и воспроизводятся в движении человеческого бытия в непрерывно эволюционирующей суперсистеме «NHS». Силы, определяющие ход эволюции, возникают из связей и отношений природы и общества, составляя эндогенные факторы саморазвития хозяйства. Поэтому каждый из этих факторов не произволен, но обусловлен определенным отношением в суперсистеме. Для дальнейших рассуждений примем следующее соответствие отношений модели суперсистемы  «NHS» и эндогенных факторов:

- отношению NH, в котором природа в процессе естественного отбора наделяет человека необходимыми телом и врожденными способностями, соответствует первый и главный человеческий фактор (A) как активный обусловленный естественной эволюцией результат, получивший социальную форму бытия. Этот фактор выражает функциональный аспект общественного тела, формируя его как производящее свое бытие человечество;

- отношению HN, в котором человек в отличие от животных опосредованно осваивает естественное и преобразует его в искусственное, соответствует технический фактор (Т). Как специфически человеческий атрибут взаимодействия с породившей его природой, этот фактор выражает структурный аспект общественного тела, формируя предметный мир полезных и необходимых человеку искусственных вещей;

- отношению NS, в котором природа, эволюционируя, определяет возможные границы и параметры производства, доставляя ему предметы  для преобразования, соответствует естественный фактор (М) как обобществляемая среда. Этот фактор выражает телесный метаморфоз биосферы в процессе ее обобществления и развития в ноосферу, а также эффективность взаимодействия общества со средой;