- Действительно, что такое ложь? - сказал Фарфуркис. - Ложь - это отрицание или искажение факта. Но что есть факт? Можно ли вообще в условиях нашей невероятно усложнившейся действительность говорить о факте? Факт есть явление или деяние, засвидетельствованное очевидцами? Однако очевидцы могут быть пристрастны, корыстны или просто невежественны... Факт есть деяние или явление, засвидетельствованное в документах? Но документы могут быть подделаны или сфабрикованы... Наконец, факт есть деяние или явление, фиксируемое лично мною. Однако мои чувства могут быть притуплены или даже вовсе обмануты привходящими обстоятельствами. Таким образом оказывается, что факт как таковой есть нечто весьма эфемерное, расплывчатое, недостоверное, и возникает естественная потребность вообще отказаться от такого понятия. Но в этом случае ложь и правда автоматически становятся первопонятиями, неопределимыми через какие бы то ни было более общие категории... Существуют Большая Правда и антипод ее, Большая Ложь. Большая Правда так велика и истинность ее так очевидна всякому нормальному человеку, каким являюсь и я, что опровергать или искажать ее, то есть лгать, становится совершенно бессмысленно. Вот почему я никогда не лгу и, естественно, никогда не лжесвидетельствую. (А. Стругацкий, Б. Стругацкий)
5. В мешке находятся два шара, которые могут быть либо красными, либо белыми. Попробуем отгадать их цвет, не заглядывая в мешок. Согласно Кэрролу единственно правильный ответ заключается в том, что один из красный, а другой белый. Он объясняет это следующим образом. Когда в мешке находятся 2 красных (R) шара и 1 белый (W), вероятность вытащить красный шар равна 2/3. С другой стороны, если в мешке было 3 шара и вероятность вынуть красный шар равнялась 2/3, то в мешке находились два шара R и 1 шар W.
Теперь положим шар R в мешок, который первоначально содержал только два шара. В этом случае существуют четыре равновозможных комбинации шаров: RRR, RRW, RWR, и RWW. Если на самом деле имеет место первая комбинация, то вероятность вынуть шар R равна 1, для второй и третьей комбинации эта вероятность равна 2/3 и для последней комбинации равна 1/3. Следовательно, вероятность вынуть шар R равна 1 · 1/4 + 2/3 · 1/4 + 2/3 · 1/4 + 1/3 · 1/4 = 2/3. Таким образом, в мешке должно быть 2 шара R и 1 шар W, следовательно, перед тем, как мы положили в мешок шар R, в нем должен быть 1 шар R и 1 шар W. Этот результат, очевидно, абсурден так что его вывод должен быть ошибочным. Но в чем ошибка?
Материалы тестовой системы
1. Сложные высказывания:
а) состоят из двух и более простых высказываний;
б) могут быть истинными или ложными;
в) являются посылками простых категорических силлогизмов;
г) содержат кванторы и логические связки.
2. Простые высказывания:
а) состоят из двух терминов;
б) имеют два истинностных значения;
в) являются заключениями простых категорических силлогизмов;
г) обладают логической формой.
3. Логическое следование имеет место:
а) при отсутствии логического противоречия между двумя суждениями;
б) при наличии логического противоречия между двумя суждениями;
в) между конъюнкцией двух суждений и их дизъюнкцией;
г) между дизъюнкцией двух суждений и их конъюнкцией.
4. Логическим законом является:
а) суждение, ложность которого невозможна;
б) умозаключение, в котором истинны все посылки и заключение;
в) понятие, подчиняющее все остальные понятия;
г) множество всех тождественно истинных высказываний.
5. В простом категорическом силлогизме
а) отсутствуют отрицательные суждения;
б) отсутствуют частные суждения;
в) отсутствуют модальные суждения;
г) отсутствуют ложные суждения.
6. Дилемма является умозаключением, в состав которого обязательно входят:
а) три условных суждения;
б) три разделительных суждения;
в) два разделительных суждения и одно условное;
г) два условных суждения и одно разделительное.
7. К непосредственным умозаключениям не относится:
а) обобщение;
б) обращение;
в) превращение;
г) противопоставление предикату.
8. В алфавит языка логики предикатов не включаются:
а) логические связки;
б) кванторы;
в) индивидные переменные;
г) предикаты.
9. Правилом первой фигуры силлогизма является правило:
а) большая посылка должна быть утвердительным суждением;
б) большая посылка должна быть общим суждением;
в) меньшая посылка должна быть отрицательным суждением;
г) меньшая посылка должна быть частным суждением.
10. Индуктивные умозаключения отличаются от дедуктивных:
а) количеством посылок;
б) истинностью посылок;
в) истинностью заключений;
г) отношением между посылками и заключением.
11. Аналогия бывает:
а) строгой и нестрогой;
б) прямой и косвенной;
в) простой и сложной;
г) общей и частной.
12. Понятие обладает:
а) значением и смыслом;
б) содержанием и объемом;
в) определением и делением;
г) обобщением и ограничением.
13. Определения бывают:
а) явные и неявные;
б) истинные и ложные;
в) простые и сложные;
г) логические и фактические.
14. Деление осуществляют для:
а) пустых понятий;
б) единичных понятий;
в) общих понятий;
г) противоречивых понятий.
15. Понятия делятся на:
а) отрицательные и относительные;
б) простые и собирательные;
в) абстрактные и конкретные;
г) несовместимые и соподчиненные.
Вопросы к зачету
Предмет логики и значение логики. Основные логические формы мышления. Основные законы логики. Суждения. Виды суждений. Простые и сложные суждения. Суждения и предложения. Логические отношения между суждениями. Логическое следование. Виды простых суждений: атрибутивные суждения, суждения об отношениях, суждения существования. Классификация атрибутивных суждений. Логический квадрат. Виды сложных суждений. Табличные определения условий истинности сложных суждений. Тавтологии и противоречия. Умозаключение. Дедуктивные и индуктивные умозаключения. Непосредственные умозаключения: умозаключения на основании логического квадрата. Непосредственные умозаключения: превращение и обращение. Непосредственные умозаключения: противопоставление субъекту и противопоставление предикату. Простой категорический силлогизм. Состав, фигуры, модусы. Проверка правильности простого категорического силлогизма с помощью общих правил и с помощью правил фигур. Энтимемы. Проверка корректности энтимем. Сложные и сложносокращенные силлогизмы. Условно-категорические умозаключения. Условно-разделительные умозаключения. Разделительно-категорические умозаключения. Чисто условные умозаключения. Обобщающая индукция. Полная и неполная индукция. Методы установления причинных связей: метод сходства, метод различия. Объединенный метод сходства и различия. Методы установления причинных связей: метод сопутствующих изменений, метод остатков. Аналогия. Понятие как форма мышления. Объем и содержание понятия. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий. Обобщение и ограничение понятий. Виды понятий. Логические отношения между понятиями. Деление понятий. Виды и правила деления. Определение понятий. Виды и правила определения. Аргументация. Виды аргументации. Основные правила аргументации. Спор. Допустимые и недопустимые приемы ведения спора.
Л И Т Е Р А Т У Р А
Основная:
Теория и практика аргументации: Учеб. пособие / . - М.: ИД ФОРУМ, 2010. - 224 с.: ил. - (Высшее образование).- ЭБС : http:/// |
Теория и практика аргументации: [Сборник науч. трудов] / Российская Академия Наук, Институт философии. — М., 2001. — 185 с.- ЭБС : http:/// |
Логика. Теория и практика аргументации: Учебник / . - М.: Юрайт, 2010. - 314 с. - (Основы наук) |
Дополнительная:
Методологические проблемы аргументации. - М., 1997. - 204 с..- ЭБС : http:/// |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
