БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ «ОМСКИЙ МУЗЫКАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»
АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЛИСТ
по учебной практике «Подготовка к летней практике в детских оздоровительных лагерях»
________________________________________________________________________________ .
(ФИО обучающегося)
Обучающийся 3 курса специальности 44.02.03 Педагогика дополнительного образования успешно прошёл учебную практику «Подготовка к летней практике в детских оздоровительных лагерях» в рамках профессионального модуля «Организация досуговых мероприятий» в объеме 36 часов с «12» января 2017 г. по «17» января 2017 г. на базе бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский музыкально-педагогический колледж».
Виды работ, выполненных обучающимся во время практики | Показатели оценки результата | Качество выполнения работ в соответствии с технологией и (или) требованиями организации, в которой проходила практика. | |||||||||||||||
- знакомство с методикой организации деятельности отряда (временного детского коллектива) в условиях ДОЛ. |
| ____________________ (оценка, отметка) ____________________ (подпись преподавателя) | |||||||||||||||
- знакомство с методикой проведения КТД в условиях ДОЛ. |
| ____________________ (оценка, отметка) ____________________ (подпись преподавателя) | |||||||||||||||
- знакомство с методикой проведения игровых программ в условиях ДОЛ. |
| ____________________ (оценка, отметка) ____________________ (подпись преподавателя) | |||||||||||||||
- знакомство с оформительскими технологиями в условиях ДОЛ. |
| ____________________ (оценка, отметка) ____________________ (подпись преподавателя) | |||||||||||||||
- знакомство с методикой проведения музыкальных мероприятий в условиях ДОЛ. |
| ____________________ (оценка, отметка) ____________________ (подпись преподавателя) | |||||||||||||||
- моделирование и проведение досуговых мероприятий. | КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ: «5» (отлично): - демонстрирует ясность и аргументированность изложения конспекта досугового мероприятия в опоре на теоретические знания. - демонстрирует точность выделения структурных компонентов досугового мероприятия (цель, возрастная категория, форма мероприятия, содержание). - демонстрирует адекватность оценки результативности досугового мероприятия. - соответствие высказываний лексическим нормам русского языка. - соответствие оформления конспекта досугового мероприятия предложенной схеме. - проявление в работе самостоятельности и творческого подхода. «4» (хорошо): - демонстрирует ясность и аргументированность изложения конспекта досугового мероприятия в опоре на теоретические знания. - не хватает точности выделения структурных компонентов внеурочного мероприятия (затрудняется в формулировке цели, содержание не соответствует заявленной возрастной категории). - демонстрирует адекватность оценки результативности досугового мероприятия. - не всегда пользуется профессиональной терминологией при анализе досугового мероприятия. - соответствие высказываний лексическим нормам русского языка. - соответствие оформления конспекта досугового мероприятия предложенной схеме. - проявление в работе самостоятельности и творческого подхода. «3» (удовлетворительно): - не хватает ясности и аргументированности изложения конспекта досугового мероприятия в опоре на теоретические знания. - не может точно выделить структурные компоненты досугового мероприятия. - демонстрирует адекватность оценки результативности досугового мероприятия. - не всегда пользуется профессиональной терминологией при анализе досугового мероприятия. - высказывания не всегда соответствуют лексическим нормам русского языка. - оформление конспекта досугового мероприятия не соответствует предложенной схеме. - отсутствие в работе самостоятельности и творческого подхода. «2» (неудовлетворительно): - не хватает ясности и аргументированности изложения конспекта досугового мероприятия в опоре на теоретические знания. - не может точно выделить структурные компоненты досугового мероприятия. - не может адекватно оценить результативность досугового мероприятия. - не пользуется профессиональной терминологией при анализе досугового мероприятия. - в анализе не соблюдается педагогический этикет, имеют место лексические ошибки. - оформление конспекта досугового мероприятия не соответствует предложенной схеме. - отсутствие в работе самостоятельности и творческого подхода. | ____________________ (оценка, отметка) ____________________ (подпись преподавателя) | |||||||||||||||
- анализ внеурочных мероприятий. | КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ: «5» (отлично): - демонстрирует ясность и аргументированность изложения результатов анализа внеурочного мероприятия в опоре на теоретические знания. - демонстрирует точность выделения структурных компонентов внеурочного мероприятия. - демонстрирует адекватность оценки педагогической деятельности. - умеет пользоваться профессиональной терминологией при анализе внеклассного мероприятия. - соответствие высказываний лексическим нормам русского языка. - соответствие оформления результатов анализа предложенной схеме. «4» (хорошо): - в анализе результатов внеурочного мероприятия не хватает ясности и аргументированности. - демонстрирует точность выделения структурных компонентов внеурочного мероприятия. - демонстрирует адекватность оценки педагогической деятельности. - не всегда пользуется профессиональной терминологией при анализе внеурочного мероприятия. - соответствие высказываний лексическим нормам русского языка. - соблюдает этические нормы при анализе и оценке внеурочного мероприятия - соответствие оформления результатов наблюдения предложенной схеме. «3» (удовлетворительно): - в анализе результатов наблюдения внеурочного мероприятия не хватает ясности и аргументированности. - не может точно выделить структурные компоненты внеурочного мероприятия. - демонстрирует адекватность оценки педагогической деятельности. - не всегда пользуется профессиональной терминологией при анализе внеурочного мероприятия. - высказывания не всегда соответствуют лексическим нормам русского языка. - соблюдает этические нормы при анализе и оценке внеурочного мероприятия - оформление результатов наблюдения не соответствует предложенной схеме. «2» (неудовлетворительно): - в анализе результатов наблюдения внеурочного мероприятия не хватает ясности и аргументированности. - не может точно выделить структурные компоненты внеурочного мероприятия. - не может адекватно оценить педагогическую деятельность. - не пользуется профессиональной терминологией при анализе внеурочного мероприятия. - в анализе не соблюдается педагогический этикет, имеют место лексические ошибки. - оформление результатов наблюдения не соответствует предложенной схеме. | ____________________ (оценка, отметка) ____________________ (подпись преподавателя) | |||||||||||||||
Итог | (выставляется сумма отметок за все разделы в баллах) |
Программа практики выполнена. Оценка по практике «________________________________»
Дата «___» ________________20___ г.
______________________________________________________
(Подпись, ФИО руководителя группы практикантов)
М. П. ____________________ _ __________
(Подпись, ФИО заместителя директора по УПР)
В аттестационном листе в столбце «Качество выполнения работ в соответствии с технологией и (или) требованиями организации, в которой проходила практика» работа обучающегося оценивается по 4-х балльной системе («2», «3», «4», «5»).
Итоговая отметка в аттестационном листе равна средней арифметической отметке за выполненные виды работ на практике по показателям оценки результата.
КРИТЕРИЯМИ ОЦЕНКИ являются:
- уровень сформированности у обучающегося умений (оптимальный (отлично), высокий (хорошо), средний (удовлетворительно), низкий (неудовлетворительно); уровень приобретенного первоначального практического опыта обучающимся.
32-35 баллов – отлично;
25-31 баллов - хорошо;
21-24 баллов – удовлетворительно;
20 и менее баллов – не удовлетворительно, в том числе в случае, если один и более видов работ оценены на 2 балла.
