Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве


Уголовное право, 2010.

Федеральным законом от 01.01.01 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство введен неизвестный до этого в России институт досудебного соглашения о сотрудничестве <1>. Предоставление органам предварительного расследования возможности привлекать к сотрудничеству со следствием подозреваемых и обвиняемых на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, должно, по мнению законодателя, создать условия для эффективного раскрытия и расследования преступлений, совершенных несколькими лицами в соучастии, в том числе организованными преступными группами (преступными сообществами).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 26. Ст. 3139.

Несмотря на то что "процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве разработана с учетом многолетнего положительного опыта применения аналогичных правовых институтов в других государствах" <2>, в настоящее время возникает немало вопросов относительно применения соответствующих норм закона. Признавая несовершенство уголовно-процессуального законодательства, считаем необходимым более подробно остановиться на рассмотрении вопроса о полномочиях прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве. Это представляется особенно важным, поскольку именно прокурору предоставлено полномочие по заключению с подозреваемым, обвиняемым такого соглашения (ст. 317.3 УПК РФ).

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

--------------------------------

<2> Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. 2009. N 4. С. 52.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ инициатива заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принадлежит подозреваемому и обвиняемому, правовой статус которых закреплен ст. ст. 46 и 47 УПК РФ соответственно. Ходатайство о заключении такого соглашения подается указанными участниками уголовного судопроизводства в письменном виде на имя прокурора через следователя. Оно может быть заявлено с момента начала осуществления уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия <3>. Однако необходимо принимать во внимание и Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина ". В соответствии с ним правоприменитель в ходе реализации прав участников уголовного процесса должен учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование <4>.

--------------------------------

<3> Поскольку, согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, то моментом начала осуществления уголовного преследования следует считать момент возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (ст. 146 УПК РФ), задержания лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ), предъявления обвинения (ст. 171 УПК РФ), уведомления о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ) либо применения меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК РФ).

<4> СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о его заключении.

Согласно ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа, который по результатам рассмотрения жалобы принимает соответствующее решение, выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ. При удовлетворении жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве руководитель следственного органа в соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ дает указание следователю о вынесении постановления о возбуждении перед прокурором соответствующего ходатайства.

Прокурор не назван в числе должностных лиц, уполномоченных рассматривать жалобу подозреваемого, обвиняемого на решение следователя. Полагаем, что такое законодательное решение необоснованно ущемляет право участников уголовного процесса на обжалование, ограничивает возможность защиты их прав и противоречит правовому статусу прокурора как должностного лица со стороны обвинения, уполномоченного принимать решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В связи с этим полагаем, что, руководствуясь ст. ст. 123, 124 УПК РФ, прокурор вправе рассматривать такую жалобу и принимать по ней решение. Это не ограничивает процессуальную самостоятельность следователя и руководителя следственного органа, не является необоснованным вмешательством в тактику предварительного расследования, а позволяет, с одной стороны, обеспечить защиту прав участников уголовного судопроизводства, с другой - строгое исполнение норм УПК РФ, регламентирующих порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Следует подчеркнуть, что постановление о возбуждении ходатайства о заключении досудебного соглашения может быть направлено следователем прокурору только с согласия руководителя следственного органа. Отказ последнего в даче такого согласия исключает дальнейшее обращение следователя к прокурору. Часть 4 ст. 317.1 УПК РФ предусматривает только порядок обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства. Однако это не исключает, по нашему мнению, возможность обжалования и отказа руководителя следственного органа в даче согласия на обращение с соответствующим ходатайством к прокурору, что прямо следует из предписаний ст. 123 УПК РФ. При этом полагаем, что такое обжалование возможно как вышестоящему руководителю следственного органа, так и прокурору, уполномоченному в соответствии со ст. 124 УПК РФ рассматривать жалобы на любые действия (бездействие) и решения следователя и руководителя следственного органа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ прокурор рассматривает мотивированное постановление следователя о возбуждении перед ним ходатайства о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток со дня его поступления. К постановлению следователя прилагается ходатайство подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения.

Обязательным условием заключения такого соглашения является возможность и желание подозреваемого, обвиняемого совершить действия по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. В своем ходатайстве подозреваемый, обвиняемый обязан указать, какие действия он обязуется совершить в этих целях (ч. 2 ст. 317.1, ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ).

Как справедливо отметил , досудебное соглашение может составляться только в том случае, "если подозреваемый или обвиняемый официально готов взять на себя конкретные обязательства по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления" <5>. Такая готовность сотрудничать со следствием должна объективно выражаться в конкретных действиях подозреваемого, обвиняемого, направленных на раскрытие и расследование преступления, совершенных до заключения досудебного соглашения (например, в даче показаний о его участии в преступной деятельности, сообщении сведений о соучастниках преступления и др.) <6>. Наличие указанных обстоятельств позволяет исключить заключение подозреваемым, обвиняемым фиктивных соглашений о сотрудничестве, преследующих цель создать наиболее благоприятные условия в ходе расследования (например, избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы) при отсутствии реальной возможности или намерений выполнять условия соглашения. Установление обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или о нежелании выполнения подозреваемым, обвиняемым обязательств по сотрудничеству со следствием, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 2 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ).

--------------------------------

<5> Указ. соч. С. 55.

<6> При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ сообщение подозреваемым, обвиняемым сведений о его собственном участии в преступной деятельности не является предметом досудебного соглашения о сотрудничестве.

С учетом изложенного полагаем, что при решении вопроса о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору не следует ограничиваться изучением только постановления следователя и ходатайства подозреваемого, обвиняемого. Ему надлежит изучить и материалы уголовного дела, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по рассматриваемому вопросу (ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ). Запрашиваемые прокурором материалы должны быть представлены ему в соответствии с ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ.

По результатам рассмотрения постановления следователя и ходатайства подозреваемого, обвиняемого прокурор принимает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в его удовлетворении, что оформляется соответствующим постановлением. Копия данного постановления незамедлительно направляется следователю, подозреваемому, обвиняемому, защитнику. В случае отказа в удовлетворении ходатайства им разъясняется порядок обжалования принятого решения. Согласно ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ, постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

Законом не предусмотрена возможность обжалования решения прокурора об отказе в заключении досудебного соглашения в судебном порядке. По нашему мнению, это соответствует положениям ст. 125 УПК РФ.

Судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 указанной статьи УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены либо могут затруднить доступ граждан к правосудию <7>.

--------------------------------

<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 2) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

Как верно отмечено С. Бурмагиным, при анализе судебной практики рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, при решении вопроса о том, являются ли процессуальные действия и решения должностных лиц органов предварительного расследования предметом обжалования, суды должны исходить не из должностного положения лица, чье процессуальное решение обжалуется, а из характера обжалуемого решения или действия <8>.

--------------------------------

<8> удебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. N 10. С. 84 - 87.

Закон допускает возможность обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, действий (бездействия) и решений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Отказ прокурора в заключении досудебного соглашения не причиняет ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию, а потому по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ является предметом судебного обжалования.

Такая позиция соответствует п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам <9>.

--------------------------------

<9> Там же.

При рассмотрении судом уголовного дела по существу наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, данными о личности лица, совершившего преступления (ст. 73 УК РФ), выяснению и установлению подлежат обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых указано и активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Соответственно, все действия подозреваемого, обвиняемого по содействию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и т. д. исследуются в ходе судебного следствия и учитываются судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания вне зависимости от рассмотрения уголовного дела в общем (гл. 37 - 39 УПК РФ) или особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ).

Если следовать этимологии досудебного соглашения о сотрудничестве как соглашения между сторонами обвинения и защиты, то необходимо оговорить ситуации, когда подозреваемым или обвиняемым не исполняются условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Следует отметить, что законодательством США предусмотрена возможность прекращения прокуратурой действия договора о сотрудничестве. В случае, если подсудимый отказывается сотрудничать в полном объеме либо намеренно предоставил ложные, вводящие в заблуждение или неполные сведения или показания либо совершил или пытался совершить другие преступления либо иным способом нарушил какое-либо положение договора о сотрудничестве, прокуратура освобождается от взятых на себя обязательств по данному договору, включая обязательство не возражать против назначения судом скорректированного, пониженного наказания ввиду признания подсудимым своей вины. Данное положение включается в текст договора о сотрудничестве. Более того, ложные показания подсудимого являются отягчающим вину обстоятельством, и он может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В УПК РФ данная ситуация осталась без должного урегулирования несмотря на то, что подозреваемый, обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний, и ответственность за дачу им заведомо ложных показаний законодательством не предусмотрена.

Действующий закон прямо не предусматривает возможность прекращения действия досудебного соглашения о сотрудничестве в случае невыполнения сторонами в ходе предварительного расследования его условий. Однако полагаем, что в случае неисполнения подозреваемым, обвиняемым принятых на себя обязательств по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, прокурор с учетом мнения следователя в любой момент досудебного производства вправе принять решение о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве, оформив свое решение в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ мотивированным постановлением.

Такой вывод следует, по нашему мнению, из правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 61 ст. 5 УПК РФ) как соглашения между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Вследствие того что прокурор как представитель стороны обвинения принимает решение о заключении досудебного соглашения, в случае уклонения подозреваемым или обвиняемым от исполнения взятых на себя обязательств именно он вправе решать вопрос о прекращении действия этого соглашения, учитывая при этом мнение следователя по данному вопросу.

О принятом решении должны быть извещены подозреваемый, обвиняемый, защитник. Постановление прокурора о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано стороной или в установленном УПК РФ порядке вышестоящему прокурору. С учетом изложенного, на наш взгляд, целесообразно внести изменения и дополнения в УПК РФ, законодательно закрепившие бы право прокурора принимать решение о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве в случае неисполнения подозреваемым, обвиняемым принятых на себя обязательств.

О фактах неисполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору может стать известно и по завершении предварительного расследования при изучении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением. В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, проверяет соблюдение обвиняемым условий выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. В случае их исполнения он выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Материалами, подтверждающими соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, могут быть протоколы следственных действий, постановления о возбуждении уголовных дел в отношении соучастников преступления, постановления о предъявлении им обвинения, расписки о получении потерпевшими похищенного у них имущества и др.

По результатам изучения представленных материалов уголовного дела прокурор оценивает характер и пределы содействия обвиняемого следствию, соблюдение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, достижение цели такого сотрудничества, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ.

Тщательное изучение прокурором материалов уголовного дела необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ, чтобы удостоверить полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым в ходе предварительного расследования. Установив, что следствие по уголовному делу проведено с соблюдением требований норм процессуального и материального уголовного закона, что обвинительное заключение соответствует материалам дела, и придя на основании этого к убеждению в виновности обвиняемого, прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ). Одновременно с утверждением обвинительного заключения прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Когда условия досудебного соглашения о сотрудничестве оказались не выполнены, содействие раскрытию и расследованию преступления фактически отсутствовало и обвиняемый ограничился сообщением сведений о его собственном участии в преступной деятельности, не способствовал выявлению других эпизодов и изобличению соучастников преступлений (ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ), прокурор принимает решение об отказе в вынесении представления. В этом случае он выносит постановление, копия которого с разъяснением порядка его обжалования направляется обвиняемому и его защитнику. В этом случае уголовное дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу в общем порядке.

При выявлении несоответствия обвинительного заключения материалам уголовного дела, когда в нем указано о выполнении обвиняемым соглашения о сотрудничестве, которое фактически оказалось невыполненным, прокурор в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ, возвращает уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Пристатейный библиографический список

1. удебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. N 10.

2. Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. 2009. N 4.