третьи антропологические чтения к 75-летию со дня рождения академика в. п. алексеева - «ЭКОЛОГИЯ И ДЕМОГРАФИЯ ЧЕЛОВЕКА В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ» - 15-17 ноября 2004 г. москва. – с. 33-36
Институт истории материалъной культурыРАН, Санкт-Петербург (????)
ВОЗРАСТ ПОГРЕБЕНИЯ НЕАНДЕРТАЛЬЦА В МЕЗМАЙСКОЙ ПЕЩЕРЕ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ
С. 33
История исследования. В 1993 г. в Мезмайской пещере в основании среднепалеолитического слоя 3 был найден скелет ребенка, который сохранился в анатомическом порядке (Голованова, 1994). Он был классифицирован как Homo neanderthalensis или Н. sapiens neanderthalensis, близкий неандертальцам Восточной и Центральной Европы (Романова, Голованова, 1999). Исходя из условий залегания, скелет был датирован временем формирования слоя 3, который тог-Да имел только одну дату: более 45 тл. н. (ЛЕ-3841).
C/ 34
В 2000 г. были опубликованы результаты генетического анализа, определив-шего геном неандертальца из Мезмайской пещеры (Ovchinnikov et al., 2000). Наряду с важными научными данными в этой статье была опубликована «сенсационная» дата по скелету ребенка: 29195+/-965 (Ua-14512). Геном Мезмайца оказался весьма близок неандертальцу из Фельдхофер, но зато Мезмаец «оказался» одним из самых поздних неандертальцев.
Следует отметить, что эта работа была опубликована без согласования с ав-тором находки, о всех «сенсационных открытиях» пришлось узнать из публика-ции. Получив от разрешение на анализ образца, -ков обратился к третьим лицам за консультацией по поводу не опубликованных данных (благодарность, вырженная ВЛЛюбину на с. 5 указанной статьи). И заручившись «квалифицированными разъяснениями», обвинил автора раско-пок в некорректном определении слоев (там же, с.2).
Однако, каждому опытному археологу очевидно, что дата по фрагменту кос-ти в 0,13 гр. требует повторения, поскольку образец мог быть загрязнен совре-менным карбоном. В сборнике по радиоуглеродной хронологии палеолита Во-сточной Европы и Северной Азии отмечается, что «современное состояние аб-солютного датирования палеолитических материалов не позволяет определить степень точности радиоуглеродного метода более узкими рамками, чем интер-вал в 5 тыс. л. В конкретных случаях этот диапазон может быть как значительно более узким, так и значительно более широким» (Синицын, 1997, с. 110). Инте-ресны в связи с этим даты, сделанные по палеоантропологическим находкам. Так, для сунгирских погребений получены даты по одному скелету с разницей от 2 т. л. (Сунгирь 3) до 4 т. л. (Сунгирь 2) (Сулержицкий и др., 2000, с. 32). Радиокарбо-новые датировки погребений варьируют в пределах 6 т. л. По данным археоло-гии, обе могилы сделаны на действующем поселении на памяти одного поколе-ния. Для погребения на стоянке Костенки 14 (Маркина гора) получены даты по скелету: 4705+/-40 (ОхА-7126) и 3730+/-40 (Gr-9303), а для кости из заполнения могильнойямы: 20640+/-170/160 (Gr -18232) (Синицын, 2002, с. 255).
Абсолютное датирование. В последние годы в Мезмайской пещере проведена большая работа по абсолютному датированию. Только для слоя 3 получено 17 радиоуглеродных дат в четырех лабораториях. Датировки варьируют от 27 до более 50 т. л. н. Семь из них находятся в интервале от 44 до более 50 т. л. н. Для серии из четырех образцов в двух лабораториях по фрагментам одной кости получе-ны даты с разницей в 12 тл. Если оценивать результаты радиоуглеродного дати-рования в целом для отложений Мезмайской пещеры, то следует отметить, что дисперсия датировок увеличивается сверху вниз. Лучше всего коррелируются даты для позднепалеолитических слоев в интервале 32-33 т. л.н. В верхних сред-непалеолитических слоях дисперсия увеличивается и наибольшего размаха достигает в самом нижнем слое 3 (Голованова и др., в печати).
С. 35
Учитывая результаты радиоуглеродного датирования, показавшие, что воз-раст слоя 3 лежит за пределами этого метода, в Мезмайской пещере бьша прове-дена большая работа по сбору образцов на Е5К-датирование. На сегодняш-ний день сделано 14 дат, в том числе несколько дат для слоя 3 в интервале от 63-73 т. л.н. до 120 тл. н. (Blackwell et al.,2002).
Полученные результаты свидетельствуют, что в определении возраста скеле-та неандертальца из слоя 3 не следует опираться на данные прямого датирова-ния. Датированный образец был очень мал, а увеличение веса образца невоз-можно из-за малого размера костей (пришлось бы пожертвовать почти всем скелетом), велика возможность загрязнения образца современным карбоном. Стратиграфическое положение скелета свидетельствует о том, что временной интервал погребения приходится на запредельный для радиоуглеродного ме-тода период.
Стратиграфическое положение. Скелет залегал внутри квадрата М-26 на пло-щади 20x30 см. Могильная яма не выявлена, но это не исключает атрибуцию этого объекта как намеренного захоронения. Поскольку в противном случае кости были бы растащены хищниками. Могильная яма могла не прослеживаться по нескольким причинам: ее небольшой глубине, значительным изменениям слоя за счет химических процессов. Но основная причина, по нашему мнению, состоит в том, что углубление было сделано до или в самом начале формирова-ния слоя 3, когда еще не было различий в качестве нижележащего суглинка и отложений, с уровня которых бьшо сделано углубление.
Как показывает микропрофиль, костяк в современном состоянии находил-ся на относительно небольшой глубине (около 120 см). Его перекрывал слой 3 и вышележащий слой 2В-4, остальные пять мустьерских и три позднепалеолити-ческих слоя на этом участке были смыты, очевидно, в конце плейстоцена - начале голоцена. Поверх слоя 2В-4 несогласно залегает голоценовый слой 1. На микропрофилях отчетливо прослеживается субгоризонтальное положение фрагментов костей, каменных орудий и известняковых глыб, две из которых частично перекрывали скелет. Анализ условий залегания скелета и культурных остатков над ним позволяет говорить о первоначальном положении костяка именно в основании слоя 3- Любой перекоп, сделанный из вышележащих отло-жений, вызвал бы нарушение в залегании находок: и камни, и кости, особенно крупные фрагменты, были бы перевернуты и имели вертикальное или наклон-ное положение.
В случае впускного погребения из позднепалеолитических слоев яма долж-На была иметь достаточно болыпие размеры, поскольку разница в глубинных отметках между основанием слоя 3 и позднепалеолитическими слоями составляет около 3 м. При наличии такого перекопа не возможно, чтобы слои не сме-Шались. Кроме того, в заполнитель, перекрывающий скелет, должны были по-
С. 36
пасть позднепалеолитические находки. Самый ранний позднепалеолитический слой 1С в пещере имеет серию AMS датировок в интервале 33-35 тыс. лет. Следо-вательно, этот слой должен был бы уже перекрывать данный участок. Однако, ни в процессе расчистки, ни при промывке отложений не было обнаруженно ни одной пластинки позднепалеолитического облика, которыми так богаты верх-ние слои Мезмайской пещеры (Голованова, 2000).
В заключение, следует отметить, что погребение неандертальца в Мезмайс-кой пещере следует датировать на основании его стратиграфического положе-ния в нижней части слоя 3. Радиоуглеродный возраст слоя может быть опреде-лен как запредельный (более 50 тл. н.), а ESR метод датирует слой 3 в интервале 63-73 тл. н., дата 120 тл. н. требует уточнения. Таким образом, Мезмайский неан-дерталец является на сегодняшний день одной из самых ранних находок палео-антропов.
