Выступление на селекторном совещании с руководителями МОУО
«О недостатках и нарушениях при организации и проведении промежуточной аттестации обучающихся,
получающих образование в семейной форме и форме самообразования в 2015-2016 учебном году»
10.11.2016
Управлением по надзору и контролю в сфере образования министерства с целью контроля за получением общего образования в форме семейного образования и самообразования в образовательных организациях края второй год проводится мониторинг.
На 1 ноября 2016 года в Краснодарском крае получают общее образование в форме семейного образования в 338 общеобразовательных организациях (320 в прошлом учебном году), и в форме самообразования в 172 общеобразовательных организациях (181 в прошлом учебном году) из 43 муниципальных образований края (кроме МО Кущевский район) 1657 обучающихся (1572 в прошлом учебном году), а еще 240 обучающихся получают образование вне организаций по одному или нескольким предметам. В прошлом году данную форму образования получали 205 обучающихся. Заметно увеличилось число обучающихся вне организаций в городах Геленджик, Горячий Ключ, Краснодар, а так же Апшеронском, Северском, Мостовском, Тимашевском районах. В то же время сократилось число обучающихся на семейной форме обучения и самообразовании в Белореченском, Белоглинском, Динском, Гулькевичском, Ейском, Отрадненском, Приморско-Ахтарском, Славянском, Туапсинском районах и г. Сочи. Тревожит рост числа обучающихся по одному или нескольким предметам вне организаций в городах Геленджик, Горячий Ключ, Краснодар, Сочи, Белоглинском, Брюховецком, Динском Калининском, Каневском, Северском, Славянском, Тбилисском, Темрюкском районах.
Например, в:
- Каневском районе 13 обучающихся самостоятельно изучают физическую культуру, 9 - музыку; 6 - ИЗО; 6 - ОБЖ; 3 – технологию;
- г. Геленджике 4 обучающихся английский язык, историю, обществознание, технологию, кубановедение, окружающий мир, музыку, ИЗО, физическую культуру;
- Тбилисском районе 7 обучающихся самостоятельно изучают музыку, ИЗО, технологию, физкультуру, ОБЖ, кубановедение, 2 - кубановедение, географию, историю, физическую культуру, ОБЖ.
Причины, по которым обусловлен переход на получение обучающимися образования вне организаций достаточно разные, от изучения иностранных языков, не предоставляемых школой, религиозных убеждений, командировочного характера работы родителей, проживания и обучения за границей до сложных взаимоотношений с учителем (г. Армавир). В 5 % случаев обучающиеся и их родители (законные представители) указали причину перехода на данную форму обучения, не таясь - это индивидуальная подготовка и углубленное изучение предметов. Но, как правило, не тех, которые ребенок осваивает в семейной форме обучения.
Число желающих получать образование вне организаций растёт. В нашем Крае их даже больше, чем в Санкт-Петербурге. Переход на семейную форму образования (особенно по отдельно взятым предметам) говорит о том, что, родители и обучающиеся стремятся, не напрягаясь осваивать те предметы, которые не нужно сдавать на итоговой аттестации. В ущерб одним предметам идет целенаправленная подготовка по другим предметам под руководством репетиторов. Наверное, если бы промежуточная аттестация по предметам, осваиваемым вне организации, предъявляла требования сопоставимые с пройденным материалом, не росло бы как на дрожжах число желающих перейти на семейную форму обучения и самообразование.
Эта ситуация не является нормальной. Идет подмена понятия «общее образование», которое предусматривает общее развитие, а не по отдельным предметам. Только на старшей ступени в рамках профильного обучения предусмотрено увеличение часов на профильные предметы за счет уменьшения непрофильных.
Эта тенденция роста численности учащихся, получающих образование вне стен школы, попала в зону внимания Рособрнадзора. Неслучайно, в конце учебного года им будут проводится всероссийские проверочные работы в 11-х классах по предметам, которые не сдаются в форме ЕГЭ, чтобы обеспечить освоение программ среднего общего образования в полном объеме.
Поэтому к выпускникам 9-11-х классов, переходящим на получение образования вне школы, должно быть особое внимание как со стороны МОУО, так и школы. Министерство в свою очередь также Намерено следить за этой ситуацией.
Так же, возникает вопрос обеспечения безопасности 240 обучающихся, получающих образование вне организаций по отдельным предметам. Чем они заняты во время проведения уроков по данным предметам, кто отвечает за их безопасность.
В текущем году, как и в прошлом во время проведения мониторинга изучались нормативные документы, регулирующие организацию обучения вне организаций. Проверялось наличие документов (материалов), подтверждающих соблюдение действующего законодательства при организации семейного образования. А так же, личные дела детей, находящихся на семейной форме обучения и самообразования. Проанализированы официальные сайты образовательных организаций.
В ряде образовательных организаций, выявлены недостатки и нарушения.
Самым распространенным из них остается некорректное составление локальных нормативных актов, регламентирующих получение образования в семейной форме.
А именно, положения недоработаны и дублируют рекомендательные письма министерства образования и науки РФ и Краснодарского края или других образовательных организаций. В частности, в СОШ № 2 Крыловского района указано, что родители (законные представители) о решении перевода на семейную форму образования своего ребенка должны проинформировать «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района», а СОШ № 10 Мостовского района проинформировать «департамент образования». В локальном акте СОШ № 2 Староминского района почему то в тексте всё время упоминается СОШ № 5.
В 50 % учреждений на сайтах отсутствуют положения о семейной форме образования и самообразования. В большинстве остальных случаев на сайтах размещены не копии локального акта, а шаблоны. Естественно, не указана дата утверждения локального акта, регламентирующего получение образования в семейной форме.
В некоторых учреждениях в локальных актах указаны уже не действующие в данное время документы.
Ряд образовательных организаций так же продолжает делать ошибки при составлении учебных планов:
у обучающихся, находящихся на семейной форме обучения, уменьшено количество предметов в учебном плане (СОШ №18 Тимашевского района),
учебные планы для экстернов составлены не конкретно для обучающегося, а в целом на ступень образования (для всей школы) (СОШ № 9 Курганинского района, СОШ № 1, 2 г. Горячий Ключ).
На момент проведения мониторинга в некоторых образовательных организациях отсутствовал ряд документов, необходимых при организации получения образования в семейной форме: учебные планы, графики консультаций, журналы проведения консультаций, журналы, в которые по результатам промежуточной аттестации выставляются оценки обучающихся (если прописаны в Положении).
Отсутствовали полностью или были представлены частично как протоколы экзаменов промежуточной аттестации, так и письменные материалы экзаменов или творческие работы, справки о прохождении промежуточной аттестации (СОШ № 1, 2 города Горячий Ключ, СОШ № 28 Лабинского района, СОШ № 4 Курганинского района).
В приказах некоторых образовательных организаций не указана форма проведения промежуточной аттестации (тестирование, контрольная работа, зачет, собеседование и др.)
В большинстве образовательных организаций не согласовываются письменно с родителями (законными представителями) как порядок прохождения аттестации, так и порядок и периодичность промежуточной аттестации в школах.
Вот наглядная иллюстрация уровня организации промежуточной аттестации в наших школах. Мы не должны допустить, чтобы с молчаливого согласия руководителей отдельных школ получение образования вне организаций превратилось просто в профанацию.
Выбор формы обучения – это право обучающихся и их родителей, но организация промежуточной аттестации, подтверждающей возможность самостоятельного освоения программ общего образования – это не просто право, а обязанность школы. Прошу не забывать об этом. Только в исключительных случаях при наличии веских оснований, возможен переход обучающихся на семейное обучение или самообразование.
На основании вышеизложенного настойчиво рекомендуем:
1. Руководителям муниципальных органов управления образованием:
1.1. Усилить контроль за организацией семейного образования в подведомственных образовательных организациях.
2. Руководителям образовательных организаций:
2.1. Привести нормативные локальные акты, регламентирующие порядок организации и прохождения промежуточной аттестации для обучающихся, получающих образование в форме семейного образования и самообразования, в соответствие с действующим законодательством;
2.2. Повысить персональную ответственность заместителей руководителей образовательных организаций за организацию и контроль проведения промежуточной аттестации обучающихся, находящихся на семейном обучении и самообразовании.
