Дополнение к отзыву

Арбитражный суд города Москвы

от ответчика:

129110, г. Москва, ул. Большая Переяславская,

д.6, стр.1, офис 38

истец:  АОУТ «Нестле Вотерс Франция»

12 Бульвар Гарибальди 92130,

Исси Ле Мулино, Франция

третье лицо: Grand Beverage Limited

Office 24, 164 Kensington High Street,

Kensington, London, W8 7RG, UK

                         предмет спора: ПИ

дело «егэ» /13-117-1287

ДОПОЛНЕНИЕ к ОТЗЫВУ

(тридцать первый вопрос)

       Так получилось, что после сдачи в Арбитражный суд города Москвы отзыва ответчика с тридцатью вопросами, в Государственной Думе состоялось второе чтение законопроекта по изменению четвёртой части гражданского кодекса.

       Поправка наших оппонентов, Ассоциации европейского бизнеса, в которую входит компания «Нестле», в ст.1515 ГК РФ (см. приложение) не прошла. Это поправка, одобренная в первом чтении, ко второму чтению была снята по инициативе четырёх не самых последних в нашей стране людей: Нарышкина Сергея Евгеньевича, ,   и Лысакова Вячеслава Ивановича.

       В связи с чем, у нас возникло следующее дополнение к отзыву:

       Вопрос № 11, поправка в ч.1 ст.1515 ГК РФ, в соответствии с которой оригинальный товар, ввезённый параллельным импортёром, признавался бы контрафактным, не прошла, потому что:

       А)        ни в одной стране мира товар, произведённый самим правообладателем, не признаётся контрафактным,

       Б)        российский законодатель – глупый, но умные арбитражные суды его поправят в своих решениях,

       В)        не было учтено, что в отсутствие такой нормы, Арбитражному суду города Москвы будет нелегко по заявлению компании «Нестле» изымать и уничтожать товар, который сама же компания «Нестле» произвела, продала и получала за него оплату в полном объёме.

                                                               17.02.2014г.

       

       Приложение: не прошедшая поправка.