Ударение в языке селения Абйане

Ударение в языке селения Абйане

В иранистических исследованиях все еще уделяется недостаточно внимания такому важному языковому феномену, как просодия. Большинство экспериментальных исследований в этой области было посвящено ударению на материале персидского языка. Первым такое инструментальное исследование было проведено П. Ханлари [Xвnlari 1337]. Он пришел к выводу, что ударение в персидском языке является тоническим (т. е. ударный слог регулярно имеет более высокую частоту основного тона, F0). Следующее экспериментальное исследование было проведено А. Мамедовой [1972]. Ее вывод был принципиально отличным – словесное ударение в персидском языке можно отнести к динамическому (т. е. ударный слог регулярно имеет более высокую интенсивность).

Автор настоящей статьи, проверив экспериментально и проанализировав оба подхода, пришел к выводу, что П. Ханлари был прав – ударение в персидском языке является тоническим [Иванов 1976]. Таджикское ударение в слове было подвергнуто анализу Т. Хаскашевым [1972], который пришел к выводу, что главной особенностью ударения в таджикском языке является тон (F0). Экспериментальное исследование материалов языка дари Афганистана показало, что ударение в слове здесь является квантитативным [Иванов, 1988; Иванов 1998]. Все это приводит нас к выводу, что в тесно связанных юго-западных иранских языках (персидский, дари, таджикский) фундаментальные фонетические особенности различны: два языка – персидский и таджикский, имеют тональное ударение в слове, а дари – квантитативное. Аналогичную ситуацию находим и в славянских языках, где польский язык имеет тоническое словесное ударение [Jassem 1959], а русский – квантитативное [Златоустова 1953]. Словесное ударение в пушту (одном из восточноиранских языков) впервые было описано Ш. Асмати [1969] как динамическое. Недавно данный вывод был подвергнут ревизии на базе современной техники [Тарбеева 2010]; оказалось, что словесное ударение в языке пушту количественное. Словесное ударение в других иранских языках было изучено также весьма кратко. Основные особенности ударения в другом восточноиранском языке региона (китайский Туркестан) - памирском сарыкольском, по нашим данным, также является квантитативным [Иванов 2008].

К этому можно добавить и наши последние исследования по ударению в северо-западных иранских языках, в частности в языке зороастрийцев Ирана (Gavruni), который, по нашим данным, также является квантитативным [Иванов 2009]. Таким образом, сравнивая выводы инструментальных исследований ударения в иранских языках, можно отметить, что ударение в персидском и таджикском — тоническое; в сарыкольском, пашто и дари, а также языке зороастрийцев Ирана — квантитативное.

Все это позволяет прийти к выводу, что, вообще говоря, динамическое ударение не было экспериментально обнаружено ни в иранских, ни каких бы то ни было в других языках мира. При этом обычно исследователи, не применяющие звукоанализирующую аппаратуру, полагают, что словесное ударение в иранских языках является силовым (динамическим, экспи­раторным, т. е. ударный слог маркируется большей интенсивностью). Подобное утверждение можно найти в статье Пьера Лекока [1974] в отношении языка селения Абйане, в котором он обнаружил accent d’intensitй.

  Цель данной статьи — найти коррелят словесного ударения в этом языке с использованием звукоанализирующей аппаратуры и статистического анализа. В 2009 году на территории селения Абйане (персидское Abyвne, местный топоним Vyu'nв) нами была записана речь 3-х носителей языка (одного мужчины и двух женщин 50-60 лет)1. Из записи было вычленено 40 двухсложных слов. Эти реализации (с начальным и финальным ударением) были отсегментированы, т. е. на интонограмме были проведены фонемные границы. Гласные были проанализированы голландской программой Praat. С её помощью были измерены такие параметры гласных как: интенсивность, частота основного тона (F0), длительность и др. Наборы параметров по каждому гласному были подвергнуты дисперсионному анализу в электронных таблицах Excel. Анализ показал, что основным коррелятом словесного ударения в Abyвnei является длительность (p=0.006), другими словами, ударение в данном языке является квантитативным. Вторичным фактором является частота основного тона (F0), т. е. в ряде случаев ударный слог маркировался также более высокой F0. Интенсивность не играет особой роли в маркировании ударного слога.

Сравнивая выводы других инструментальных исследований ударения в иранских языках, можно отметить, что по сравнению с персидским место ударения в Abyвnei сдвинуто к началу слова. Та же черта отмечена и в другом северо-западном иранском языке — языке зороастрийцев Ирана.

Примеры относительных длительностей финальных слогов показаны в Таблице 1 (здесь и далее приводятся только немногочисленная выборка примеров измерений).

Таблица 1. Относительная длительность последнего слога реализаций в %

Слова с ударением на первом слоге	Слова с ударением на последнем слоге
йra1	109.567	52.17014	fomi'l
o'љno	71.44938	195.0581	bцymд'
bцy'mд	116.9043	253.7445	dora'nt
xe'le1	61.875	125.1422	Olmв'n
Mean	93.05	181.4	p=0.00656

Её данные говорят о том, что ударный слог примерно в 2 раза длительней, чем безударный. Эта разница в длительности значима: (p=0.00656). Уже этого достаточно, для того чтобы понять, что ударение в Abyвnei квантитативное. Однако мы рассмотрим и другие возможности.

Таблица 2. Относительная частота основного тона (F0) последнего слога реализаций в %

Слова с ударением на первом слоге	Слова с ударением на последнем слоге
йra1	66.28419	114.5154	fomi'l
o'љno	131.7826	72.41585	bцymд'
bцy'mд	35.82921	85.75258	dora'nt
xe'le1	79.95573	89.03609	Olmв'n
Mean	88.1	99.4	p=0.0917

Средняя частота основного тона (F0) нерелевантна для маркирования ударного слога, так как p-параметр (p=0.0917) гораздо больше критического значения (0.05).

Таблица 3. Относительный максимум F0 последнего слога реализаций в %

Слова с ударением на первом слоге	Слова с ударением на последнем слоге
йra1	82.37071	53.125	fomi'l
o'љno	139.2399	156.2357	bцymд'
bцy'mд	32.72727	216.885	dora'nt
xe'le1	42.72616	177.9855	Olmв'n
Mean	87.5	102.8	p=0.00659

Однако максимальная F0 выглядит неплохим кандидатом на психоакустический ключ для обнаружения ударного слога (p=0.00659) и потому на коррелят ударения в Abyвnei. Поэтому неудивительно, что 2 фактора вместе — комбинация тона и длительности — также неплохо маркируют ударный слог (p=0.0088; см. Таблицу 4)

Таблица 4. Относительная частота основного тона (F0) и длительности последнего слога реализаций в %.

Слова с ударением на первом слоге	Слова с ударением на последнем слоге
xe'le2	91.90065	143.7257	hame'
xe'le3	42.98893	118.7822	dore'1
va'иi1	110.2061	125.2222	dore'2
Dц'vдe	109.0219	135.2332	ketв'b1
Mean	81.98	205.98	p=0.0088

Средняя интенсивность не годится для обнаружения ударения (p=0.165, см. Таблицу 5).

Таблица 5. Относительная средняя интенсивность последнего слога реализаций в %

Слова с ударением на первом слоге	Слова с ударением на последнем слоге
йra2	92.95039	101.0165	dore'3
a'mmв	102.9851	99.39541	ketв'b2
va'иi2	92.24344	102.5445	dore'4
havz-e	92.71445	102.2193	dore'5
Mean	97.4	99.6	p=0.165

Пиковая (максимальная) интенсивность оказалась весьма близкой к критическому уровню (p=0.0548, см. Таблицу 6), но всё же несколько выше него. Это не даёт нам возможности читать её надёжным показателем ударности в Abyвnei.

Таблица 6. Относительная максимальная интенсивность последнего слога реализаций в %

Слова с ударением на первом слоге	Слова с ударением на последнем слоге
e'smi	90.55118	101.0976	ni'ru
Vyu'nв°	96.96616	101.5644	obo'd
ja'vun	91.93925	96.38826	љolu'г
xe'le4	101.0949	100.8485	buda'
Mean	97.2	100.2	p=0.0548

Однако её можно приобщить к возможным показателям, скомбинировав её с длительностью (p=0.006) (см. Таблицу 7).

Таблица 7. Относительная интенсивность последнего слога реализаций в %

Слова с ударением на первом слоге	Слова с ударением на последнем слоге
o'va	83.24653	99.93412	вli'
va'иa	130.5322	316.1765	menda'
mi'za	96.92308	149.5192	ziyв'd
a'gar	101.8916	88.58896	bвrke'р
Mean	88.7	191.4	p=0.006

  Заключение

Итак, словесное ударение в языке Abyвnei является квантитативным, т. е. ударный слог, как правило, в 2 раза дольше, чем безударный. Продолжительность здесь является лучшим индикатором ударения. Этот результат противоречит утверждению П. Лекока [1974, 52], который считал, что интенсивность играет главную роль в различении двух типов слогов.

Вторая особенность, которая может помочь в разграничении ударных и безударных слогов - пик основной частоты (F0). Показатель F0 в ударном слоге обычно 1,17 раза выше, чем в безударном. В общем случае F0 жёстко не связана с ударением. Таким образом, тон можно считать вторичной характеристикой ударения данного языка.

Ни средняя интенсивность, ни пик энергии не может помочь надежно выявить ударный слог. Поэтому вклад интенсивности в ударение в данном языке минимален.

Длительность является характерным индикатором ударения. Наряду с менее яркими факторами, как F0 и интенсивность в области параметров (Farea и Iarea ) она по-прежнему играет значительную роль в различении обоих типов слогов. Квантитативные характеристики ударения в Abyвnei тесно связаны с количественными параметрами  ударения в другом северо-западном иранском языке - языке зороастрийцев Ирана, где мы можем наблюдать аналогичное явление.

Просодия в Abyвnei по сравнению с персидским сдвинута к началу слова: pьмra ↔ ЃУС pesбr ‘мальчик’, jбvun (ок.) ↔  МжЗдjavвмn ‘молодой’ , vбиa (ab.) ↔ ИЌе baиий ‘ребенок’. Аналогичное распределение ударения имеется и в языке зороастрийцев Ирана.

  ЛИТУРАТУРА

ловесное ударение в языке пашто. Москва: МГУ, 1969.

Фонетическая природа русского словесного ударения. СПб: МГУ, 1953.

Акустические характеристики словесного ударения в персидском языке (опыт экспериментального исследования). Москва: МГУ, 1976.

Ударение в дари (этап анализа) // Актуальные проблемы строя иранских языков / Под ред. В , . Москва: МГУ, 1988.

Синтез просодических моделей в языке дари // Экспериментальные исследования звучащей речи / Под ред. , . Москва: Институт языкознания РАН, 1998.

Квантитативное ударение в сарыкольском языке // Научная конференция Ломоносовские чтения. Востоковедение, 2008. С. 205–207.

Изучение ударения в языке гявруни // III Международный симпозиум по полевой лингвистике. М., 2009. С. 76–81.

Фонетическая природа и место словесного ударения в современном персидском языке (в свете экспериментальных данных). Баку: АзГУ, 1972.

Язык Сивенди // Языки мира. М., 1999.

Язык Сивенди. М., 2003.

Экспериментальное изучение словесного ударения в языке пашто. Москва, 2010.

Фонетическая природа словесного ударения в современном таджикском литературном языке (экспериментально-фонетическое исследование). Санкт-Петербург: ЛГУ, 1972.

Jassem W. (1959). The phonology of Polish stress // Word. 15(2).

Lecoq P. Le dialecte d'Abyвne // Studia Iranica. 3. 1974. Р. 51-63.

ОЗдбСی, Ѓ. (1337). жТд ФЪС ЭЗСУی. КеСЗд: ЌЗЃОЗде ПЗдФђЗе.

ђЗТСЗдی, г. (1383). ЭСедђ ЯжПЯЗд УОд. КеСЗд: УОд.

1 Сбор полевых материалов проводился совместно с в рамках экспедиции по проекту РГНФ «Язык зороастрийцев Ирана»