Приложение 1

к Правилам проведения и использования

анализа регуляторного воздействия

регуляторных инструментов

Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного
воздействия регуляторных инструментов

Министерство финансов Республики Казахстан______________________________________

(наименование регулирующего государственного органа или заинтересованного лица)

В рамках проекта анализа регуляторного воздействия 1-ой группы функций Министерства финансов Республики Казахстан по вопросам регулирования аудиторской деятельности____
    (наименование проекта документа)

Разработчик проекта документа Министерство финансов Республики Казахстан         

ШАГ 1: Определение проблемы и цели регулирования

1

Определение проблемы и причины существования проблемы (текст в произвольной форме не превышающий 3 предложений, необходимо указать целевую группу и причинно-следственную связь)

  1. несоответствие мировым стандартам в части отсутствия надзорного органа в сфере аудита;

  2. недостижение показателей ГИК ВЭФ;

  3. необходимость выделения контроля за аудиторскими организациями, которые проводят обязательный аудит (соответствие стандартам ОЭСР, достижение показателей ГИК ВЭФ);

  4. присутствие конфликта интересов при проведении профессиональными аудиторскими организациями внешнего контроля качества аудиторских организаций (заинтересованность профессиональных аудиторских организаций (ПАО) в сохранении своих членов);

При этом, со стороны ПАО отсутствуют случаи обращения в государственный орган о привлечении к ответственности аудиторских организаций.

  5. несоблюдение требований международных стандартов аудита (МСА) в части качества и избежание дисциплинарных мер со стороны ПАО (переход из одного ПАО в другое);

  6. отсутствие контроля над качеством модулей (разный подход в проведении аттестации кандидатов в аудиторы Квалификационными комиссиями).

Внешний контроль качества и аттестация кандидатов в аудиторы проводится в соответствии с разработанным в отдельности каждым ПАО порядком.

Данный подход не соответствует международному опыту, показал наличие конфликта интересов и избежание ответственности, что напрямую оказывает негативное влияние на качество аудиторских услуг. 

Для устранения указанных проблем полагаем целесообразным и необходимым создание надзорного органа, который будет проводить внешний контроль качества аудиторских организаций и аттестацию кандидатов в аудиторы в соответствии с единым походом и методикой.

Между тем опыт Российской Федерации показывает, что при наличии саморегулировании, необходим координатор который будет осуществлять контроль за аудиторскими организациями.

2

Существуют ли данные (в цифровом измерении) доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб

Нет ____
Да _Х__ (опишите их и приведите их величины)

Внешний контроль качества проводится 1 раз в 3 года.

Статистика по аудиторским организациям и ПАО за последние 5 лет (2012–2016гг.):
  1. административные дела по жалобам на аудиторские организации за данный период не возбуждались, поскольку при поступлении жалоб проверяющий орган (Комитет внутреннего государственного аудита МФ РК) перенаправлял их в ПАО для проведения внешнего контроля качества. По итогам проведения внешнего контроля качества ПАО в отношении аудиторских организаций-членов согласно жалобам представлялись заключения об отсутствии нарушений, соответственно административные дела на аудиторские организации отсутствуют  ввиду наличия конфликта интересов;

  2. приняты административные меры взыскания в отношении 70 аудиторских организаций (составлены протокола) - несвоевременное представление отчетностей в уполномоченный орган и несвоевременное вступление в членство ПАО (сумма взысканий: 2015г. – 4 312 200 тг.;  2016г. – 6 256 950 тг.).

Одним из оснований для исключения из членства ПАО является непрохождение аудиторской организацией внешнего контроля качества по причине проведения некачественного аудита, за которую предусмотрена мера ответственности.

Кроме того, у нарушителя аудиторской организации имеется возможность выбора ПАО для прохождения внешнего контроля качества  (у каждого ПАО разный уровень).

3. Административные дела на ПАО отсутствуют.

4. Жалобы на аудиторские организации – 20 (недостоверные аудиторские заключения, несоблюдение МСА, несоответствие минимальным требованиям для проведения обязательного аудита, нарушения законодательства об аудиторской деятельности).

  5. Статистика входа и выхода аудиторских организаций по каждой ПАО с указанием причин:

  1) ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан»:

  2012г. - вступившие – 8, выбывшие – 9:  несвоевременная уплата членских взносов, прекращение действия лицензии, на добровольной основе (проведено 35 проверок внешнего контроля качества аудиторских организаций, из них 15 организаций получили оценку «3»);

  2013г. - вступившие – 8, выбывшие – 16: несвоевременная уплата членских взносов, на добровольной основе (проведено 19 проверок внешнего контроля качества аудиторских организаций, из них 7 организаций получили оценку «3»);

  2014г. вступившие – 6, выбывшие – 7: непрохождение внешнего контроля качества аудиторских организаций, на добровольной основе (проведено 25 проверок внешний контроль качества аудиторских организаций, из них 4 организаций получили оценку «3»);

  2015г. вступившие – 4, выбывшие – 9: добровольный выход (проведено 18 проверок внешний контроль качества аудиторских организаций, из них 3 организаций получили оценку «3»);

  2016г. вступившие – 4, выбывшие – 6: добровольный выход.

  Основной причиной выхода аудиторских организаций из членства ПАО «Палата аудиторов РК» явилась низкая оценка по внешнему контролю качества.

  2) Информация по ПАО «Коллегия аудиторов»:

  2012г. – вступившие -6, выбывшие – 0;

  2013г. – вступившие – 10, выбывшие – 8 (причина не указана);

  2014г. – вступившие – 11, выбывшие – 2 (причина не указана);

  2015г. – вступившие – 5, выбывшие – 4 (по 2 аудиторским организациям - добровольный возврат, по другим 2 – причина не указана);

  2016г. (с 1 по 3 кв.)  – вступившие – 5, выбывшие – 1. 

  3) ПАО «Союз аудиторов Казахстана»:

2012г. информация отсутствует, поскольку ПАО не существовало;

  2013г. вступившие – 9, выбывшие - 0;

  2014г. вступившие – 8, выбывшие – 0;

  2015г. вступившие – 10, выбывшие – 0;

  2016г. вступившие – 11, выбывшие – 2: добровольная сдача лицензии. 

  6. Размеры вступительных и членских взносов по каждой ПАО;

  1) ПАО ««Палата аудиторов Республики Казахстан» (вступительные взносы отсутствуют):

  2012г. членские взносы за год – 38 665 000 тг.

  2013г. членские взносы за год – 34 615 000 тг.

  2014г. членские взносы за год – 36 618 000 тг.

  2015г. членские взносы за год – 39 060 000 тг.

  2016г. членские взносы за год – 42 790 000тг.

  2) Информация по ПАО «Коллегия аудиторов» отсутствует. 

  3) ПАО «Союз аудиторов Казахстана»:

  2012г. – отсутствует, поскольку ПАО не существовало;

  2013г. – вступительные взносы – 200 000 тг., членские взносы – 275 000 тг.;

  2014г. – вступительные взносы – 200 000 тг., членские взносы – 2 899 599 тг;

  2015г. – вступительные взносы – 600 000 тг., членские взносы – 5 529 778 тг.;

  2016г. - вступительные взносы – 800 000 тг., членские взносы - 7 011 172 тг.

  7. Выдано – 198 лицензий аудиторским организациям; лишена лицензии одна аудиторская организация по причине исключения из ПАО и невступление в течении месяца в какую-либо другую ПАО.

  Приведенные статистические данные свидетельствуют о наличии проблем и недостатков, оказывающих влияние на качество аудита и тем самым и на показатели рейтинга ГИК ВЭФ.

  При этом необходимо учесть, что основной задачей Казахстана является вхождение в 30-ку конкурентоспособности стран ГИК ВЭФ.

  К примеру, приведем показатели ГИК ВЭФ для Казахстана за последние 7 лет:

  2010г – 98 место; 2011г – 93 место; 2012г – 74 место; 2013г – 76 место; 2014г – 79 место; 2015г – 74 место; 2016г – 88 место.

3

Какая цель введения регулирования или саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) в сфере предпринимательской или профессиональной деятельности (опишите в произвольной форме)

  Повысит инвестиционную привлекательность экономики Казахстана, а также качество аудита, введение регулирования и соответствие мировым стандартам путем создания Единого органа по проведению внешнего контроля качества и аттестации кандидатов в аудиторы.

  Согласно пункту 1 статьи 32 Директивы 2006/43/ЕС Европейского Парламента от 01.01.01 года, государства-члены должны создать эффективную систему государственного надзора за аудиторами, специализирующимися в обязательных аудитах, и аудиторскими фирмами.

  Необходимость создания эффективной системы государственного надзора за аудиторскими организациями, специализирующими в обязательных аудитах, продиктована требованиями Директивы 2006/43/ЕС Европейского Парламента от 01.01.01 года, ОЭСР, ГИК ВЭФ о законодательных мероприятиях в отношении государственного надзора, а также согласно рекомендациям Межправительственной рабочей группы экспертов по международным стандартам учета и отчетности ОНН (ISAR) Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) (2016г). 

  Система регулирования аудиторской деятельности претерпевает глобальные изменения в сторону усиления государственного регулирования и контроля даже в 30 развитых странах, где существует надзорный независимый орган, который регулируется непрактикующими аудиторами.

  Создание данного органа обеспечит повышение качества аудиторских услуг, тем самым оказывая влияние на повышение показателя Глобального индекса конкурентоспособности «Совершенство стандартов аудирования и отчетности» и вхождение в 30 конкурентоспособных стран, что является задачей государства (Казахстан занимает 88 место).

  Для обмена опытом понимания аудиторского рынка и практическими подходами в осуществлении независимого регулирования аудита с упором на проверку аудиторов и аудиторских организаций создаются международные организации регулирования аудита.

  К примеру, одной из них является Международный форум независимых регуляторов аудита (IFIAR). Однако, Казахстан не представлен в данной организации, т. к. не имеется отдельной структуры, данные вопросы курирует государственный орган, не обладающее отдельным бюджетом и штатом для осуществления глубокого контроля над деятельностью аудиторских организаций. 

  На сегодняшний день формирование перечня аудиторских организаций, аудиторские отчеты которых принимаются Казахстанской фондовой Биржей для целей листинга ценных бумаг, осуществляет Биржа (далее - Комитет), что противоречит общепринятой мировой практике и является единственным прецедентом (письмо Казахстанской фондовой биржи № 000/2491 от 01.01.2001г.). 

  К примеру, в международной практике допуск аудиторских организаций к аудиту публичных (в том числе листинговых) компаний осуществляют независимые органы по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций (в США – Public Company Accounting Oversight Board, в Великобритании – Auditing Practices Board, в Канаде – Canadian Public Accountability Board, в Сингапуре - Accounting and Corporate Regulatory Authority, в Европейском союзе – Европейское объединение органов по надзору за аудиторской деятельностью). Необходимость передачи надзорному органу функций Комитета обусловлена следующим:

невозможность привлечения к работе Комитета, члены которого не являются высококвалифицированными специалистами в области бухгалтерского учета и аудита, экспертов из числа практикующих высококвалифицированных аудиторов в связи с рисками вовлечения их в конфликт интересов и нарушения Кодекса этики; конфликтом интересов, который возникает в связи с тем, что Биржа, имея заинтересованность в большом количестве аудиторских организаций, допущенных к аудиту листинговых компаний, осуществляет такой допуск. 

  Кроме того, отмечаем, что Национальной палатой предпринимателей РК совместно с ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан» проведено исследование развития предпринимательства Республики Казахстан на тему: «Исследование подходов и практик в сфере консалтинга бухгалтерского учета и аудита, способствующих развитию предпринимательства и глобальной конкурентоспособности Республики Казахстан». По итогам данного исследования рекомендовано в отрасли аудита внедрить понятие «Независимого регулятора», который будет осуществлять контроль за аудиторскими организациями и при этом контрольным и наблюдательным органом будет оставаться Министерство.

ШАГ 2: Альтернативы

1. Определение планируемых для рассмотрения альтернатив (отметьте те варианты, которые уже есть и те альтернативные подходы, которые Вы рассматриваете и анализируете - необходимо выбрать не меньше 3 альтернативных подхода, возможно комбинирование. Для определения альтернатив используйте список возможных вариантов, представленный ниже.

1. Отсутствие регулирования

2. Информационная  кампания.

3. Саморегулирование, основанное на обязательном членстве (участии), с указанием перечня государственных функций, подлежащих передаче саморегулируемой организации.*

4. Изменение налогов, субсидий, государственные закупки, торговля квотами, другие рыночные механизмы.

5. Обязательное страхование ответственности.

6. Обязательные маркировки.

7. Обязательная отчетность.

8. Декларирование, уведомление.

9. Правила деятельности и проверки их исполнения (без разрешительных документов).

10. Разрешительные инструменты.

11. Запреты.

12. Государственный контроль и надзор.

13. Введение ответственности (административной, уголовной).

2

Описание планируемых альтернатив (описываются все выбранные альтернативы в произвольной форме с указанием регуляторной конкретики (по списку выше)

Альтернатива 1. Сохранение текущего положения

Лицензирование аудиторских организаций; обязательное членство аудиторских организаций в ПАО; аккредитация ПАО; контроль и мониторинг за ПАО и аудиторскими организациями; ведение реестра аудиторов, аудиторских организаций, ПАО; меры ответственности.

Альтернатива 2. Правила деятельности и проверки их исполнения, без разрешительных документов (создание Единого органа по проведению внешний контроль качества аудиторских организаций, в рамках проведения обязательного аудита, а также аттестации кандидатов в аудиторы)

  Проведение внешнего контроля качества в рамках обязательного аудита на основе системы управления рисков; проведение аттестации кандидатов в аудиторы; участие в разработке нормативных правовых актов; представление рекомендаций в уполномоченный орган; рассмотрение, выявление нарушений и передача в контролируемый орган; соблюдение требований Закона об аудиторской деятельности и Кодекса этики).

  Состав Единого органа по проведению внешнего контроля качества и аттестации кандидатов в аудиторы (во избежание конфликта интересов, соответствует требованиям ОЭСР) должен состоять из непрактикующих аудиторов. (согласно статистике на сегодня аудиторами являются 996 физических лиц, из них 684 аудитора занимаются аудиторской деятельностью (около 300 аудиторов не занимаются аудиторской деятельностью).

Альтернатива 3. Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

  а) одна СРО;

  б) множественность СРО.

  Согласно позиции МФ РК, введение саморегулирования в сфере аудиторской деятельности не поддерживается.

  а) одна СРО

  ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан»

  Создание одной саморегулируемой организации в области аудиторской деятельности, с наличием внутри структуры, единого органа по контролю качества и аттестации кандидатов в аудиторы.

  Основной целью одной СРО будет проведение прозрачного и беспристрастного контроля качества для всех аудиторских компаний РК, а также проведение прозрачных экзаменов для кандидатов в аудиторы на основе единых утвержденных с уполномоченным органом моделей.

  В состав органа по контролю качества  должны входить:

- представители государственных органов (МФ РК), не менее 1/3 представителей в органе;

- представители бизнеса (НПП «Атамекен» и Казахстанская фондовая биржа KASE), не менее 1/3 представителей в органе;

- представители профессии - непрактикующие высококвалифицированные аудиторы (специалисты в области МСА и МСФО), имеющие непосредственный практический опыт работы в аудиторской деятельности не менее 7 лет, менее 1/3 представителей в органе;

  В состав органа по аттестации кандидатов в аудиторы должны входить:

- представители государственных органов (МФ РК), не менее 1/2 представителей в органе;

- представители профессии (аудиторы, имеющие непосредственный практический опыт работы в аудиторской деятельности не менее 5 лет) не менее 1/2 представителей в органе.

  б) множественность СРО

  ПАО «Коллегия аудиторов»

  Критерии для создания аудиторского СРО - количество членов.

  Введение дополнительного количественного критерия численности членов, который должна выполнить СРО для реализации права на проведение аттестации кандидатов в аудиторы.

  В настоящее время большинство функций уже переданы ПАО.

  В частности, ПАО проводит аттестацию аудиторов, проводит контроль качества, контролирует выполнение требований по повышению квалификации и т. д.

  Имущественная ответственность предусмотрена в форме обязательного страхования аудиторской деятельности.

  За уполномоченным органом останутся функции по контролю за СРО.

  У казахстанского аудита имеется негативный опыт существования единственного (и фактически саморегулируемого) аудиторского объединения. Результатом его законодательно установленной гегемонии стали искусственно созданная олигополия на рынке аудита.

  Кроме того, учитывая, что аудиторская деятельность является предпринимательской, предполагается передача функций по контролю за аудиторскими СРО Министерству национальной экономики.

  При множественности СРО в аудиторской деятельности отсутствует риск создания новых формальных объединений. Действующим Законом РК «Об аудиторской деятельности» не предусмотрены численные критерии по количеству членов ПАО, тем не менее, с 2007 года их создано только 3, что говорит о сознательности аудиторского сообщества в целом. При этом, существует возможность создания новых ПАО (право законодательно установлено).

  б) множественность СРО

  ПАО «Союз аудиторов Казахстана»

  1. передача функций вхождения в профессию;

  2. передача функций контроля за деятельностью аудиторских организаций (внешний контроль качества);

  3. передача права привлечения к ответственности субъектов рынка аудиторских услуг;

  4. проведение квалификационного экзамена и утверждение проектов Единых учебных материалов для проведения квалификационного экзамена.

3*

При выборе варианта введения саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) необходимо указать следующие критерии

  1. Количество существующих субъектов профессиональной или предпринимательской деятельности в сфере, где планируется введение саморегулирования с разбивкой по годам за последние 5 лет: 3 ПАО и 198 аудиторских организаций.

  2. Перечень, место нахождения существующих некоммерческих организаций в форме ассоциации (союза) или иной организационно-правовой форме, установленной законами Республики Казахстан, в том числе саморегулируемых организаций, основанных на добровольном участии (членстве), в анализируемой сфере с разбивкой по годам за последние 5 лет:

  1) ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан»  (г. Алматы, пр. Абылай хана, 79, офис 128);

  2) ПАО Коллегия аудиторов» (/14);

  3) ПАО «Союз аудиторов Казахстана» (г. Астана, пр. Туран, дом 19/1, офис 201а). 

  3. По каждой действующей некоммерческой организации или саморегулируемой организации, основанной на добровольном участии (членстве) необходимо указать:

  количество субъектов, входящих в состав такой некоммерческой организации на момент проведения анализа:

  1) ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан» - аудиторских организаций – 81, аудиторов – 378, численность членов составляет более 1/3 от количества  субъектов частного предпринимательства в конкретной сфере и производят более 70 % объема на рынке аудиторских услуг в Казахстане;

  2) ПАО «Коллегия аудиторов» - аудиторских организаций – 80, аудиторов – 200;

  3) ПАО «Союз аудиторов Казахстана» - аудиторских организаций – 36, аудиторов 108;

  объем произведенных товаров, работ и услуг членами такой некоммерческой организации, саморегулируемой организации, основанный на добровольном участии (членстве) от общего количества произведенных товаров (работ, услуг) на рынке в анализируемой сфере:

  2012г: аудиторских услуг – 3153 на сумму 14444884,1 тыс. тг;

  2013г. аудиторских услуг – 3485 на сумму 16195016,6 тыс. тг;

  2014г. аудиторских услуг – 3457 на сумму 17704123,3 тыс. тг;

  2015г. аудиторских услуг – 5527 на сумму 18231416,5 тыс. тг;

  2016г. данные отсутствуют поскольку отчетный период не закончен. 
  4. Количество предполагаемых саморегулируемых организаций, основанных на обязательном членстве (участии) – 3.

  При этом, существует возможность создания новых ПАО (право законодательно установлено).

ШАГ 3: Определение воздействия альтернатив

3.1. Воздействие на экономическую систему

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на экономическую систему в целом с учетом таких элементов экономической системы как:

1. Воздействие на свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также международную торговлю и международные инвестиционные потоки.

2. Общие последствия для экономического роста.

3. Влияние на занятость, рабочие места.

Выгоды

Издержки

Альтернатива 1- Сохранение текущего положения

  1. лицензирование является не затратным и не обременительным, кроме того отсутствуют элементы коррупции, поскольку услуга автоматизирована;

  2. лицензирование аудиторских организаций (сохранение лицензирования необходимо, поскольку является рычагом государственного контроля при осуществлении аудита финансовой отчетности, аудита по налогам, аудита специального назначения квазигосударственного сектора);

  3. обязательное членство аудиторских организаций в ПАО;

  4. контроль за субъектами аудиторского рынка;

  5. меры ответственности;

  6. государственное регулирование;

  7. наличие конкуренции (существуют три некоммерческие организации). 

  1. возможен переход из одного ПАО в другое (избежание ответственности);

  2. отсутствие доверия инвесторов к аудиторским организациям;

  3. отсутствие единых модулей для аттестации кандидатов в аудиторы (не контролируется и не обновляются);

  4. отсутствие контроля за деятельностью квалификационных комиссий;

  5. отсутствие контроля за аудиторскими организациями, которые проводят обязательный аудит, в том числе и отсутствие контроля на соответствие минимальным требованиям;

  6. отсутствие обязанности аудитора по непрерывному образованию (повышение квалификации). На сегодня ПАО только вправе проводить курсы повышения квалификации аудиторов;

  7. Обновление переводов МСФО и МСА последней версии с английского языка на государственный язык, в том числе проблемы с его финансированием.

Альтернатива 2 –

Правила деятельности и проверки их исполнения, без разрешительных документов (создание Единого органа по проведению внешнего контроля качества аудиторских организаций, в рамках проведения обязательного аудита, а также аттестации кандидатов в аудиторы)

  1. увеличение уровня доверия к публичным финансовым отчетностям;

  2. создание дополнительных рабочих мест для высококвалифицированных работников в Едином органе;

  3. проведение аттестации по единым модулям при получении свидетельства квалификации аудитора (повысит конкурентоспособность аудиторов Казахстана на международном рынке);

  4. открытие рынка допуска аудиторских организаций к обязательному аудиту публичных компаний, листинговых компаний, кандидатов в листинговые компании за счет доверия к Единому органу и его деятельности;

  5. формирование списка аудиторских организаций, аудиторские отчеты которых будут приниматься Биржей для целей листинга ценных бумаг;

  6. инвестиционная привлекательность экономики Казахстана;

  7. установление ответственности за ненадлежащее проведение контроля качества;

  8. единые правила проведения внешнего контроля качества (разные требования к внешнему контролю качества в трех ПАО);

  9. поскольку в Правлении который будет назначаться Учредителями будут входить представители органов МФ, Нацбанк, Фондовая биржа «Kase», исключается надобность установления дополнительных квалификационных требований по допуску к обязательному аудиту;

  10. за счет учреждения ПАО дополнительное финансирование не потребуется. 

  1. финансирование по учреждению Единого органа.

Альтернатива 3 - Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

а) одна СРО;

б) множественность СРО.

а) одна СРО:

1. единый подход в саморегулируемой деятельности.

б) множественность СРО:

1. сохранение конкуренции между ПАО.

  1. наличие конфликта интересов при проведении внешнего контроля качества;

  2. ослабление защиты рынка;

  3. противоречие рекомендациям ОЭСР, ЮНКТАД при ООН, Директиве 2006/43/ЕС Европейского Парламента.

  а) одна СРО:

  1. монополизация СРО, что приведет к слабым мерам воздействия;

  2. отсутствие конкуренции СРО, что может повлиять на квалифицированность аудиторов и аудиторских организаций, а также развитию профессии.

  б) множественность СРО:

  1. наличие конфликта интересов;

  2. разные подходы по проведению внешнего контроля качества и аттестации кандидатов в аудиторы.

3.2. Воздействие на бизнес

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на бизнес с обязательным учетом:

1. Влияния на производительность и конкурентоспособность предприятий, в том числе на инновации и развитие (при внедрении саморегулирования необходимо оценить возможные сложности входа в бизнес).

2. Влияния на прибыльность и устойчивость предприятий.

3. Относительное влияние издержек в зависимости от размера предприятия (является ли относительное влияние издержек для малых предприятий выше, чем для крупных).

Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки для бизнеса согласно с формой 1б

Выгоды

Издержки

Альтернатива 1- Сохранение текущего положения

  1. лицензирование не является затратным (лицензионный сбор 10 МРП);

  2. возможность привлечения средств квалификационными комиссиями по проведению аттестации от кандидатов в аудиторы (платные экзамены).

  1. ослабление экзаменационных модулей;

  2. ослабление требований при проведении внешнего контроля качества;

  3. уклонение от ответственности аудиторских организаций, путем перехода из одного ПАО в другое.

  4. возможность получения квалификационного свидетельства посредством подкупа (т. к. три квалификационные комиссии).

Издержки для бизнеса по форме 1б

отсутствуют

отсутствуют

Альтернатива 2 –

Правила деятельности и проверки их исполнения, без разрешительных документов (создание Единого органа по проведению внешнего контроля качества аудиторских организаций, в рамках проведения обязательного аудита, а также аттестации кандидатов в аудиторы)

  1. доверие инвесторов к аудиторским организациям и аудиторам, прошедшим внешний контроль качества аудиторских организаций, в рамках проведения обязательного аудита в Едином органе;

  2. повышение конкурентоспособности мелких (региональных) организаций на территории Республики Казахстан по проведению обязательного аудита;

  3. повышение конкурентоспособности аудиторских организаций на рынках ВТО и ЕАЭС;

  4. доверие аудиторских организаций к деятельности Единого органа, ввиду отсутствия финансовых интересов работников Единого органа, поскольку работники не принимают участие в предпринимательской деятельности (непрактикующие аудиторы);

  5. снижение риска причинения ущерба широкому кругу лиц;

  6. сохранение функций проведения внешнего контроля качества в рамках проведения инициативного аудита.

  1. имущественные взносы для организаций, проводящих обязательный аудит, и профессиональных организаций.

Издержки для бизнеса по форме 1б

отсутствуют

  В состав Единого органа (Правление) будут входить представители органов МФ, Нацбанк, Фондовой биржи «Kase», осуществляющие свои функции на бесплатной основе.

  Количество непрактикующих аудиторов (работников) по проведению внешнего контроля качества 5 человек и ассистентов 5 человек.

Экзаменационная комиссия 5 человек (непрактикующие аудиторы).

Заработная плата непрактикующего аудитора будет составлять 1 млн тг, ассистента – 500тыс. тг.

При этом, предлагается, что первое (разовое) финансирование для становления должно быть выделено из государственного бюджета. 

Дальнейшее финансирование за счет потребителей услуг и профессиональных организаций.

Альтернатива 3 - Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

а) одна СРО;

б) множественность СРО.

отсутствуют

  1. издержки, связанные со сложностью входа в бизнес, могут возрасти за счет дополнительных взносов в национальную палату предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» (кроме ПАО, обязательного страхования и др.);

  2. Конфликт интересов, так как НПП объединяет предпринимателей Казахстана, которые являясь основными заказчиками аудиторских услуг, не могут регулировать  рынок аудиторских услуг. Для аудиторских организаций не в полной мере ясна система управления: аудиторская  организация – СРО – НПП;

  3. снижение уровня показателя Глобального индекса конкурентоспособности всемирного экономического форума (ГИК ВЭФ);

4. увеличение членских взносов для вхождения в СРО;

  5. дополнительные издержки в виде уплаты членских взносов в НПП.

Издержки для бизнеса по форме 1б

отсутствуют

отсутствуют

3.3 Воздействие на органы государственной власти и общество в целом

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на органы государственной власти и общество в целом с обязательным учетом:

1. Влияния на риски для здоровья жизни и безопасности (включая экономическую) населения.

2. Влияния на преступность включая экономическую.

3. Возможные коррупционные риски.

4. Влияния на экологию.

5. Изменения потребительского выбора.

6. Изменения розничных цен.

7. Влияние на информированность потребителей и их защиту.

Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки на администрирование регулирования согласно с формой 1 в

Выгоды

Издержки

Альтернатива 1- Сохранение текущего положения

  1.  система лицензирования является не обременительной, поскольку услуга автоматизирована и одновременно позволяет осуществлять контроль над рынком;

  2. лицензирование является превентивной мерой при нарушении законодательства (административные взыскания за 2015г. – 4 312 200 тг, 2016г. – 6 256 950 тг. и 20 жалоб на аудиторские организации);

  3. государственное регулирование напрямую связано с защитой собственности физических и юридических лиц.

Отсутствуют

Издержки на администрирование по форме 1в

Отсутствуют

Отсутствуют

Альтернатива 2 –

Правила деятельности и проверки их исполнения, без разрешительных документов (создание Единого органа по проведению внешнего контроля качества аудиторских организаций, в рамках проведения обязательного аудита, а также аттестации кандидатов в аудиторы)

  1. уменьшение коррупционных рисков, путем создания Единого органа, который в том числе будет заниматься выявлением и расследованием соблюдения законности;

  2. привлечение высококвалифицированных специалистов;

  3. обеспечение прозрачности функций Единого органа по внешнему контролю качества аудиторских организаций для проведения обязательного аудита;

  4. безопасность населения путем снижения риска нанесения ущерба при проведении не качественного аудита (защита потребителя);

  5. расширение потребительского выбора путем увеличения допуска аудиторских организаций на рынок по проведению обязательного аудита;

  6. поскольку аудиторская деятельность является предпринимательской, влияние на ценообразование будет оказывать конкурентоспособность аудиторских организаций.

Отсутствуют

Издержки на администрирование по форме 1в

Отсутствуют

Первоначальное и разовое финансирование для становления (организации) Единого органа должно быть осуществлено из государственного бюджета. 

Количество непрактикующих аудиторов (работников) по проведению внешнего контроля качества 5 человек и ассистентов 5 человек.

Экзаменационная комиссия 5 человек (непрактикующие аудиторы).

Заработная плата непрактикующего аудитора будет составлять 1 млн тг; ассистента – 500тыс. тг.

Дальнейшее финансирование за счет потребителей услуг и профессиональных организаций.

Альтернатива 3 - Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

а) одна СРО;

б) множественность СРО.

  а) одна СРО:

  1. снижение коррупционных рисков, в результате наличия в единых органах, представителей государства и независимых представителей бизнеса и профессии;

  2. прозрачность деятельности СРО для информирования потребителей.

  б) множественность СРО:

  1. прозрачность деятельности аудиторских СРО в связи с введением принципа подотчетности;

  2. снижение административных барьеров;

  3. наличие множественности СРО позволит аудитору реализовать конституционное право выбора, путем перехода из одного ПАО в другое.

  1. для аудиторской организации вырастут издержки в виде уплаты членских взносов в НПП «Атамекен», что приведет к росту стоимости аудиторских услуг;

  2. передача лицензирования в СРО, со всеми правами в части контроля и привлечения к ответственности аудиторской организации за нарушения НПА в области аудиторской деятельности Республики Казахстан, не решит вопроса создания равного рынка аудиторских услуг, так как не будут отменены дополнительные квалификационные требования к аудиторским организациям для вхождения в профессию;

  3. не будет решен вопрос разработки и утверждения НПА в области аудиторской деятельности (от принятия клиентов до выдачи отчета);

  4. возникнет конфликт интересов, так как НПП организация, представляющая предпринимателей - клиентов аудиторских организаций, которые не должны создавать механизм осуществления аудиторской деятельности в Республике Казахстан и осуществлять контроль за ним.

Издержки на администрирование по форме 1в

Отсутствуют

Отсутствуют

ШАГ: 4 Выбор наиболее оптимальной регуляторной альтернативы

Определение баллов 5-ти бальной системы оценки результативности регулирования

5 - поставленная задача решается полностью (проблема больше существовать не будет);

4 - поставленная задача решается почти полностью (все важные части проблемы существовать не будут);

3 - поставленная задача решается частично (проблема значительно уменьшается, самые критичные аспекты проблемы существовать не будут);

2 - поставленная задача решается в некоторых аспектах (некоторые важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать;

1 - поставленная задача не решается (проблема продолжит существовать)**.

Рейтинг по результативности (достигаемости задач в решении проблемы)

Бал результативности (5-ти бальная система)

Объяснение присвоения соответствующего балла

Альтернатива 1- Сохранение текущего положения

3

  1. законодательно отсутствует отдельный контроль за аудиторскими организациями, которые проводят обязательный аудит (соответствие стандартам ОЭСР, достижение показателей ГИК ВЭФ);

  2. присутствие конфликта интересов при проведении внешнего контроля качества аудиторских организаций профессиональными аудиторскими организациями (заинтересованность профессиональных аудиторских организаций (ПАО) в сохранении своих членов);

  3. несоблюдение требований международных стандартов аудита (МСА) в части качества и избежание дисциплинарных мер со стороны ПАО (переход из одного ПАО в другое);

  4. отсутствие контроля над качеством модулей (разный подход в проведении аттестации кандидатов в аудиторы квалификационными комиссиями).

Альтернатива 2 –

Правила деятельности и проверки их исполнения, без разрешительных документов (создание Единого органа по проведению внешнего контроля качества аудиторских организаций, в рамках проведения обязательного аудита, а также аттестации кандидатов в аудиторы)

5

  Создание независимого органа соответствует международной передовой практике в части контроля за обязательным аудитом публичных компаний, а также обязательное сохранение государственного регулирования (Поддержано Казахстанской фондовой биржей «Каse» письмо от 12.12.16г. № 000/2491 ).

  Так, согласно Директиве 2006/43/ЕС Европейского Парламента от 17 мая  2006 года, государства-члены должны создать эффективную систему государственного надзора за аудиторами, специализирующимися в обязательных аудитах, и аудиторскими фирмами на основе внутри страны. Законодательные мероприятия в отношении государственного надзора продиктованы требованиям Организации экономического сотрудничества и развития и (ОЭСР) и ГИК ВЭФ.

  Лицензирование аудиторской деятельности очень важно как для государства, так и для аудиторского рынка в целом.

  В случае исключения аудиторской деятельности из лицензируемых видов деятельности, будет упущен государственный контроль за стратегически важными направлениями экономики и приведут к следующим возможным последствиям:

  1) несоответствие международному опыту и директивам в области бухучета и аудиторской деятельности;

  2) установление законодательного обязательного аудита без контроля за его соблюдением;

  3) непредсказуемые финансовые издержки для вхождения на рынок аудиторских услуг;

  4) отсутствие налаженной альтернативы.

Альтернатива 3 - Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

а) одна СРО;

б) множественность СРО.

2

  Введение СРО повлечет за собой отмену лицензирования аудиторской деятельности, что в свою очередь может повлиять на безопасность граждан и инвестиционную привлекательность государства.

  Лицензирование аудиторской деятельности на сегодняшний день является рычагом воздействия на аудиторские организации, а именно через лишение лицензии. На сегодня аудиторские организации проводят аудит финансовой отчетности, по налогам, специального назначения, а также обязательный аудит.  Необходимо отметить, что данные аудиты напрямую связаны со стратегическими объектами, а также с бюджетными средствами, выделяемыми квазигосударственному сектору.

Кроме того, в настоящее время в рамках ВТО рынок аудиторских услуг открыт, при этом в рамках ЕАЭС ведется работа по созданию единого рынка аудиторских услуг.

  Сохранение лицензирования послужило бы защитой рынка, а также барьером для доступа на наш рынок для стран участниц ВТО и ЕАЭС.

  Также, отмечаем, что введение СРО в аудиторскую деятельность не решит проблемы единого подхода по проведению внешнего контроля качества и аттестации кандидатов в аудиторы. Законом РК «О саморегулировании» предусмотрено, что саморегулируемые организации должны создать специализированные органы, которые будут осуществлять контроль за соблюдением членами (участниками) саморегулируемой организации требований правил и стандартов саморегулируемой организации и рассмотрение дел о нарушений.

  При этом, отмечаем, что законодательство об аудиторской деятельности предусматривает обязанность ПАО обеспечивать соблюдение аудиторами и аудиторскими организациями требований стандартов аудита, Кодекса этики.

  Кроме того, остается проблема конфликта интересов при проведении внешнего контроля качества своих членов как обязательного так и инициативного, а также ПАО не будут сообщать о неправомерных действиях своих членов, которые оплачивают членские взносы.

Рейтинг по эффективности

Выгоды (итог)

Издержки (итог)

Альтернатива 1- Сохранение текущего положения

1. лицензирование;

2. государственное регулирование;

3. государственный контроль.

1. присутствие конфликта интересов при проведении профессиональными аудиторскими организациями внешнего контроля качества аудиторских организаций (заинтересованность профессиональных аудиторских организаций (ПАО) в сохранении своих членов);

  2. несоблюдение требований международных стандартов аудита (МСА) в части качества и избежание дисциплинарных мер со стороны ПАО (переход из одного ПАО в другое);

  3. отсутствие контроля над качеством экзаменационных модулей;

4. отсутствие единого подхода в проведении внешнего контроля качества и аттестации.

Альтернатива 2 –

Правила деятельности и проверки их исполнения, без разрешительных документов (создание Единого органа по проведению внешнего контроля качества аудиторских организаций, в рамках проведения обязательного аудита, а также аттестации кандидатов в аудиторы)

  1. контроль за аудиторскими организациями, которые проводят обязательный аудит;

  2. единый подход при проведении внешнего контроля качества аудиторских организаций;

  3. единые экзаменационные модули, а также единый подход в проведении аттестации кандидатов в аудиторы;

  4. сохранение государственного регулирования.

Отсутствуют

Альтернатива 3 - Саморегулирование, основанное на обязательном членстве:

а) одна СРО;

б) множественность СРО.

Отсутствуют

  1. Отмена лицензирования;

  2. Дополнительные членские взносы для аудиторских организаций;

  3. Отсутствие единого похода к проведению внешнего контроля качества и аттестации;

  4. Отсутствие единых экзаменационных модулей.

Выбор наилучшей альтернативы (производится на основании сопоставления данных двух предыдущих таблиц) с определением возможных рисков и механизма реализации

Рейтинг

Возможные риски и непредвиденные последствия

Механизм реализации предлагаемого регулирования

Альтернатива 2 –

Правила деятельности и проверки их исполнения, без разрешительных документов (создание Единого органа по проведению внешнего контроля качества аудиторских организаций, в рамках проведения обязательного аудита, а также аттестации кандидатов в аудиторы)

Посредством внесения изменений в законодательство об аудиторской деятельности в части проведения единых подходов проведения внешнего контроля качества и аттестации кандидатов в аудиторы, и осуществления государственного контроля за соблюдением единого подхода к аудиторским организациям и кандидатам в аудиторы со стороны Единого органа.

В случае создания предлагаемого Единого органа, предоставление качественных аудиторских услуг, а также уровень квалификации аудиторов ожидается повысить к 2020 году. 

ШАГ 5: Индикатор оценки

1

Определите индикаторы и рекомендуемые изменения в системы сбора и анализа информации для более полного мониторинга (возможные индикаторы и что надо сделать чтоб они стали измеряемы) и указать источники информации, на основании которых будет осуществляться оценка достижения заявленного индикатора

Улучшение показателя ГИК ВЭФ «Совершенство стандартов аудита и отчетности» путем повышения инвестиционной привлекательности аудируемых субъектов, финансовая отчетность которых аудировалась качественно.

Повышение индикатора определятся путем опроса потребителей аудиторского рынка.

2

Рекомендуемая периодичность измерения индикаторов

Ежегодно

3

Планируемое изменение данных, указанных в пункте 2 шага 1 «данные доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб», в цифровом измерении, показывающих возможные изменения масштаба проблемы после введения регулирования (в описании укажите временные рамки планируемых изменений)

Нет _____

Да _ Х_

Повышение позиции Казахстана по показателю ГИК ВЭФ «Совершенство стандартов аудита и от  четности».

** - присвоение балла 1 означает, что вариант выбран неправильно и его не следует рассматривать вообще

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3