Воздействие фактора справедливости на эффективность функционирования национальной экономики

ВОЗДЕЙСТВИЕ ФАКТОРА СПРАВЕДЛИВОСТИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

к. э.н., доцент, , магистрант,

ГОУ ВПО Новосибирский государственный технический университет,

г. Новосибирск

Постановка проблемы

Одним из основных ориентиров социальной политики России в процессе современной институциональной трансформации является стимулирование экономической активности, формирование предпосылок, при которых человек сможет наилучшим образом реализовать собственные способности и проявлять инициативы для обеспечения себе достаточного уровня жизни. Данный ориентир социальной политики не только отвечает принципу социальной справедливости, но является основным условием достижения экономической эффективности. Эффективность функционирования национальной экономики во многом зависит от того, насколько соблюдаются принципы социальной справедливости во всех сферах общественной жизни, включая экономику. В связи с этим представляется актуальной проверка следующих гипотез:

Гипотеза 1 – Дихотомия «содействие экономической эффективности – обеспечение социальной справедливости» является ложной.

Гипотеза 2 –  Социальная неоднородность российского общества не является непреодолимым препятствием для заключения соглашения относительно понимания справедливости.

Понятие справедливости

Справедливость – морально-правовое понятие, выражающее должное в отношениях между людьми, социальными группами, между государством и иными экономическими субъектами с точки зрения возможности равенства во владении общественным богатством, в реализации социальных прав и интересов, в защите жизни и личности. В разные исторические периоды сообщества людей формировали свое представление о справедливости, выражая этим общественную и индивидуальную потребность в согласованных правилах взаимодействия в сфере распределения общественных благ, прав и обязанностей по отношению друг к другу [Стручалина, 2006].

На современном этапе развития под социальной справедливостью мы понимаем положение, при котором отдельные граждане обладают равными возможностями для строительства жизни по своему собственному выбору и застрахованы от крайних форм депривации с точки зрения достижения результатов. Конкретизировать данное определение можно через требование реализации двух основных принципов [Доклад о мировом развитии, 2006]:

Равные возможности – уровень жизни человека должен быть результатом его способностей и инициатив, а не происхождения. Обстоятельства рождения и принадлежность к социальной группе не должны иметь значения для его жизненных шансов. Недопущение абсолютной обездоленности – данный принцип предполагает  вмешательство государства с целью защиты беднейших членов общества, если они не смогли эффективно воспользоваться предоставленными им равными возможностями.

Поскольку мероприятия или институты, предназначенные для осуществления данных принципов, могут вступать в противоречие, на уровне государственной политики важен поиск компромисса. Поиск компромисса – вопрос политический, связанный с представлениями населения о реальных механизмах социальной стратификации. Если общество признает установленный порядок распределения общественного богатства, то социальный порядок является легитимным [Хахулина, 1997].

Дихотомия «эффективность – справедливость»

Видимое противоречие принципов эффективности и справедливости в таких сферах, как перераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости и т. д., объясняется тем, что людям небезразлично распределение произведенного богатства. Повышение налогов с целью улучшения социального обеспечения может превратиться в препятствие для предпринимательских инициатив, привести к сокращению инвестиций. Социальная поддержка порождает проблему социального иждивенчества и препятствует снижению уровня безработицы. Считается, что стремление к созданию равных жизненных условий способствует развитию кризисных явлений.

Не отрицая наличия конфликта интересов, стоит заметить, что экономические и социальные взаимодействия основываются на процессах гражданского сотрудничества, реализуемых благодаря общей концепции справедливости. Без наличия приемлемого консенсуса относительно понятия справедливости процессы взаимодействия между людьми либо невозможны, либо неэффективны. Нарушение принципов справедливости может быть сопряжено со следующими негативными последствиями:

1. Несправедливость существенно искажает стимулы, препятствует продуктивной деятельности. Полученные экспериментальным путем данные указывают на то, что поведение многих людей, помимо заботы о своем собственном благе, согласуется с принципом заботы о социальной справедливости [Шмаков, 2010].

2. Несправедливость является значимым источником трансакционных издержек. Трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества, а всевозможные формы организации деятельности людей – это не что иное, как орудия по экономии трансакционных издержек [Капелюшников, 2006]. Проблема заключается в выборе подходящих социальных установлений, помогающих справляться с вредными последствиями [Коуз, 1993]. В нашем случае речь идет о справедливости организационных принципов.

3. Несправедливость в условиях несовершенных рынков приводит к снижению эффек­тивности функционирования рынков капитала, земли и труда. Ресурсы в результате нарушения принципов справедливости не всегда попадают в те сферы, где они могут принести наибольшую отдачу, в итоге производительный потенциал не используется в полной мере [Зараева, 2008]:

а) кредиты распределяются среди потенциальных клиентов, размер процентных ставок значительно варьируется для различных заемщиков, причем это часто не связано с риском неисполнения обязательств или иными экономическими факторами;

б) для земельных рынков зачастую характерны отсутствие четкой фиксации прав собственности на землю, исторически сложившаяся система крупного землевладения и несовершенство условий аренды земли;

в) решения относительно инвестиций в человеческий капитал зависят от таких факторов, как место жительства, уровень доходов семьи, связи и социальная дискриминация; дискриминация и социальная сегрегация снижают самоуважение, старание и результативность работы людей.

4. Несправедливость в распределении власти ведет к формированию институтов, закрепляющих неравенство в области властных полномочий, социального статуса и материального благосостояния, и отрицательно влияет на такие факторы экономического роста, как инвестиции, инновации и готовность рисковать, а также становятся поводом для социальных конфликтов.

Следовательно, противопоставление принципов эффективности и справедливости непродуктивно. Распределение возможностей и процесс достижения экономической эффективности взаимозависимы. Разрешение противоречия между эффективностью и справедливостью заложено в трудах Дж. Ролза,  выделяющего два основных принципа справедливости [Ролз, 1995]:

каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других людей; социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и б) доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.

Ролз указывает, что распределение богатства не обязательно должно быть равным, оно лишь должно быть направлено на получения преимуществ всеми людьми. То есть разделение преимуществ должно быть таким, чтобы вызвать желание к сотрудничеству у каждого, включая тех, чье положение ниже. И данные преимущества должны быть наглядны, понятны членам общества.

Понимание справедливости в российском обществе

, демонстрируя неоднородность понимания справедливости для различных социальных групп российского общества, выделяет несколько подходов к понятию справедливости [Аузан, 2006] (табл. 1).

Таблица 1 – Понимание справедливости в российском обществе по

Склонность населения к риску	Активность населения
Активные группы населения	Пассивные группы населения
Высокая склонность к риску	Равенство первоначальных условий роста	Возможность доступа к элите
Низкая склонность к риску	Наличие рабочих мест	Запрет демонстрации роскоши, создание своего круга общения

Основываясь на данном исследовании, нами был проведен социологический опрос, направленный на выявление повседневных представлений о справедливости у населения Новосибирской области. В ходе исследования с использованием интернет-анкетирования было опрошено 193 человека (рис. 1).

Рисунок 1 – Характеристика респондентов

Распределение респондентов по 4 группам в зависимости от характера активности и склонности к риску оказалось относительно равномерно (табл. 2).

Таблица 2 – Понимание справедливости в НСО (результат опроса, чел.)

Понимание справедливости	Категории респондентов	Итого (чел.)	Итого (%)
Высокая склонность к риску, активные	Низкая склонность к риску, активные	Высокая склонность к риску, пассивные	Низкая склонность к риску, пассивные
Равенство первоначальных условий роста	40	31	34	26	131	67,9
Наличие рабочих мест	13	7	11	15	46	23,8
Возможность доступа к элите	11	2	3	0	16	8,3
Итого (чел.)	64	40	48	41	193	100
Итого (%)	33,2	20,7	24,9	21,2	100	-

В результате опроса были выявлены представления указанных социальных групп относительно понятия справедливости. Отметим, что 67,9 % опрошенных отождествляют понятие справедливости с равенством первоначальных условий, делая акцент на возможность бесплатного образования; 23,8 % считают, что понятие справедливости заключается в наличии рабочих мест; 8,3 % считают ключевым возможность доступа к элите; требование запрета демонстрации роскоши в качестве критерия справедливости указали всего 2 человека, и оно не учитывалось при дальнейшей статистической обработке данных.

Статистическая проверка с использованием теста ч2 при уровне значимости б = 0,05 отвергла гипотезу об отсутствии зависимости понимания справедливости от характера активности населения, и от склонности к риску (однако корреляция между типом группы и понятием справедливости слабая). Имеется слабая зависимость, однако во всех четырех группах респондентов доминирующим понятием справедливости стало равенство первоначальных условий роста. При этом все три доминирующих понятия справедливости сводятся к требованию обеспечения равных возможностей (образования, обеспеченности работой, возможности карьерного роста), и соответствуют описанному во втором разделе статьи понятию справедливости. Социальная неоднородность в данном случае не является непреодолимым препятствием для заключения соглашения относительно понятия справедливости.

Литература:

оговор-2008: Критерии справедливости (2006). URL: http://www. polit. ru/article/2006/05/18/auzan/ Доклад о мировом развитии 2006: Справедливость и развитие // Пер. с англ. публикации Всемирного банка. – 2006. – 312 с.   Проблемы социальной справедливости  в условиях глобализации // Наука – культура – общество. – 2008. – № 3. – с. 120 – 130. Экономическая теория прав собственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2006. – Т. 4. –  № 3. – С. 41 – 53. ирма, рынок и право: сб. ст. / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. – М.: Дело. – 1993. – 192 с. Ролз Дж. Теория справедливости. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. – 1995. – 534 с. Онтология справедливости и ее экономический аспект // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2006. – № 6. – С. 8 – 11. , Неравенство и справедливость // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 1997. – № 2. – С. 40 – 44. Стремление к справедливому сотрудничеству как мотив экономического поведения // TERRA ECONOMICUS. – 2010. – № 4. – С. 57 – 61.

Аннотация: в работе демонстрируется возможное влияние нарушения принципов справедливости на эффективность экономики; утверждается, что социальная неоднородность российского общества не является непреодолимым препятствием для заключения соглашения о понимании справедливости.