ОСНОВЫ СЕМИОЛОГИИ |
Лекции к курсу
Тема 1. Семиотика как научная дисциплина.
Семиотика и семиология.
Категориальный аппарат семиотики
Место семиотики среди других наук. Семиотика и теория коммуникации.
СЕМИОТИКА (греч. semeion - знак) - научная дисциплина, изучающая производство, строение и функционирование различных знаковых систем, хранящих и пере - дающих информацию. Термины семиотика, семиология и даже семиография употребляются, начиная с 16 века, для обозначения той отрасли медицины, которая занимается «знаками» болезни и которая в настоящее время известна под именем симптомология. Слово семиология в течение долгого времени использовалось также теоретиками военного искусства, где служила обозначением той части устава, в которой шла речь о коде барабанной дроби и сигналов горна. В столь изначально широком смысле семиологией может быть названа также и метеорология, равно как и любой социокультурный феномен, обладающий значимой символической ценностью: например, покупка особого типа машин определенной социопрофессиональной группой.
В действительности же именно выдающийся лингвист Фердинанд де Соссюр избавил слово семиология от его разнообразных технический употреблений во французском и ввел в обиход в современном научном языке. В противовес этому, в англо-саксонской традиции прижилось слово семиотика (начиная с Бэкона и Локка); в 19 веке оно использовалось Мэл - лери, а к началу 20 века обнаружилось в трудах великого логика Пирса. /.../ Соссюр предложил называть семиологией «науку, изучающую жизнь знаков внутри общества» (в своих заметках он иногда называет ее сигнологией). Это определение по - прежнему остается весьма широким. Семиология «составит часть социальной психологии, пишет он, и, следовательно, общей психологии», что даже в настоящее время вдохновляет некоторых ученых использовать соссюровское определение в качестве поддержки в их ис - следованиях социальных признаков (индексов) отдельных символический поведений. В это поле, границы которого он лишь бегло наметил, Соссюр включил также «ритуалы, формулы вежливости» и даже «обычаи» и «привычки». С другой стороны, его тщательный анализ по - нятия знака обернулся стремлением свести границы семиологии к социально созданным зна - ковым системам, переданным посредством формального социального обучения и, подобно естественному языку, являющемуся их моделью, созданным для того, чтобы обеспечить коммуникацию между субъектами, принадлежащими к одному сообществу. В качестве при - меров таких явных систем коммуникации он называл письмо, алфавит глухонемых, а также военные сигналы.
Эта наука, основы которой были заложены ФдС в 1916, не получила развития вплоть до 1960 года, и это несмотря на то, что Эрик Бюиссанс прояснил и проиллюстрировал основ - ные принципы соссюровского учения достаточно рано и достаточно хорошо в своей работе «Языки и дискурс» (Брюссель, 1943). Начиная с середины 60-х годов 20 века наблюдается развитие двух различных направлений, предложенных Фердинандом де Соссюром. Первое направление, возможно, более ортодоксально соссюровское, придерживается линии семи - ологии коммуникации. Среди его приверженцев - Луис Прието, Жанна Мартине, Жорж Му - нен, а также те, кто сосредоточил свое внимание на изучении таких коммуникативных сис - тем, которые известны и определяемы как таковые социальными институтами (исключая ес - тественные языки, изучение которых остается привилегией лингвистикой): знаки дорожного движения, азбука Морзе, шрифт Брайля, язык глухонемых, геральдика, различные морские и железнодорожные коды и т. д. Второе направление, к которому принадлежит Ролан Барт и наиболее исчерпывающее определение которого было сделано Юлией Кристевой, имеет де - ло со всеми наблюдаемыми социокультурными феноменами с целью сделать очевидной «скрытую логику» «означивающих социальных практик» (системы родства, мифы, мода, стереотипные или ритуальные поведения). Согласно Прието, это есть семиология сигнифи - кации, которая утверждает, что признаки (симптомы, индексы), наблюдаемые в социокуль - турных сферах, являются знаками, и эти знаки облазуют «значащие системы» или «знаковые системы». Таким образом, для Кристевой семиология не является общей наукой о всех зна - ковых или символических системах, посредством которых человеческие существа (а, воз - можно, и животные) общаются друг с другом, но, в более широком плане, представляет со - бой науку о сигнификации. Эта наука по определению объемлет «всю методологию наук, имеющих дело с означающими системами, т. е. все гуманитарные науки»; тем самым она да - же становится «критической наукой и критикой науки», поскольку включает также выиски - вание идеологической сигнификации методологий; наконец, семиология становится эписте - мологией, поскольку «имеет дело с матрицами самого познавательного процесса». Как и следовало ожидать, такое внезапное возрастание объема семиологического ис - следования создало проблемы терминологического характера. В то время как семеология остается привязанной к сфере медицины, термин семиология отстаивает свое право на суще - ствование в борьбе с термином семиотика. Последний во французском языке представляет собой заимствование из английского, где семиотика является наиболее частым эквивалентом семиологии (термин, также существующий в английском), и становится многозначным. Он обозначает, или стремится обозначать семиологию сигнификации, и в то же время сохраняет тенденцию к включению в себя и семиологии коммуникации. Наконец, он используется и в более узком смысле для указания на определенную систему коммуникативных знаков: на - пример, семиотика фильма, семиотика номеров гостиничных комнат, семиотика пчелиных танцев, и т. д.(именно в этом смысле Бюиссанс употребляет слово семи (semy): код химиче - ских символов, язык цветов, язык ордена траппистов, и т. п. - все это отдельные семы). Кри - стева, для того, чтобы указать на более широкое понятие, которое она закрепляет за словом семиология, предпочитает использовать термин семанализ. Эти слова не могут считаться си - нонимами пирсовского семиозиса, термина, под которым он подразумевает любое явление, способное порождать значение и который включает все науки, все коммуникативные систе - мы и все интерпретативные системы определенного класса явлений. Слово сема (seme) также существует и используется в семиологии (но не в лингвистике) для обозначения базовой се - миологической единицы; каждый знак дорожного движения есть сема; точно так же, каждый жест патрульного является семой; красный, желтый и зеленый цвета светофора образуют ряд из трех сем, и т. д. Наконец, Себеок предложил термин «зоосемиотика» для обозначения нау - ки, которая исследует коммуникацию животных.
Для того чтобы подтвердить семиологический анализ рядом явлений, прежде всего следует удостовериться, имеем ли мы дело со знаками или нет. Что же есть знак? Пирс, чьи идеи не имели никакого развития вплоть до 1950 года, предложил трехчленную классифика - цию знаков с целью устранить двусмысленность традиционного греческого словоупотребле - ния. Он различал символы (которые соответствовали соссюровским арбитрарным знакам), индексы (соответствующие признакам у Прието и других исследователей, использующих этот термин, а также симптомам в медицине), и иконы (которые соответствуют соссюров - ским символам).
Вклад Соссюра состоял в том, что он прояснил следующий факт: знак состоит из означающего, которое представляет собой наблюдаемый феномен. Означающее дает информацию о другом феномене, уже ненаблюдаемом, который представляет собой означаемое знака. Соссюр также подчеркивал тот факт, что в знаковой системе единицы арбитрарны. Под этим он подразумевал то, что здесь нет никакого отношения подобия - а, следовательно, и необходимости - между означающим и его означаемым. Напротив, согласно Соссюру, в символических системах существует естественное необходимое отношение подобия между символизирующим (материальной поддержкой) и символизируемым (значением сигнала): например, стилизованный рисунок вигвама на дорожном знаке, указывающий наличие кем - пинга, до сих пор рассматривается как символ.
Бюиссанс и Прието показали, что критически важно отличать знак (или сигнал) от индекса(признака). Они утверждают, что индекс (признак) - и в этом его близость к знаку - есть наблюдаемый факт (индикатор), который передает информацию о другом факте, не на - блюдающемся (указуемый); дым указывает на наличие огня. Однако и сигнал, и знак пред - ставляют собой искусственные индексы, т. е. производимые добровольно отправителем для передачи информации о другом ненаблюдаемом факте получателю: дым лесного пожара - индекс, дым от костра, зажженного индейцем для оповещении о приближении врага - сиг нал.
В этом и заключается различие между семиологией коммуникации и семиологией сигнификации. Первая ограничивается изучением коммуникативных систем, базирующихся на сигналах или знаках, которые известны как таковые через явное социальное обучение. Напротив, семиология сигнификации утверждает, что все социокультурные феномены, кото - рые могут функционировать как индексы, всегда функционируют как знаки и представляют собой коммуникативные факты. Это могло бы быть подтверждено тем фактом, что эти со - циокультурные феномены обладают значением. Именно поэтому они рассматриваются как знаки, состоящие из означающего и означаемого и, таким образом, они способны образовы - вать знаковые системы или «значащие системы». Тем самым, все эти социокультурные фе - номены рассматриваются как сообщения с отправителем и получателями. Задача заключает - ся в том, чтобы расшифровать коды, посредством которых все эти так называемые сообще - ния соединены вместе.
Семиотика и коммуникация.
Систематическое исследование знаков необходимо отличать от теории коммуникации. Несмотря на то, что обе эти области делят между собой од - ну и ту же понятийную и методологическую территорию, теоретики коммуникации в боль - шей степени фокусируются на создании сообщения как процессе, тогда как семиотики ос - новное внимание уделяют тому, что означает сообщения и как оно создает значение. Таким оразом, семиотика нацелена на изучение различных знаков, кодов, в которые организованы эти знаки, а также на культуру, внутри которой действуют данные коды. Семиотика в пер - вую очередь исследует сигнификацию, и только во вторую - коммуникацию. Категориальный аппарат семиотики.
Знак. В предельно общем виде это нечто (материальное) что используется в качестве замены чего-то другого. Вещь, служащая заменой другой вещи.
Код. Это понятие широко используется в семиотике. Оно позволяет раскрыть меха - низм порождения смысла сообщения. Код понимается как совокупность сигналов (Шеннон), как «семиотическая структура», «знаковая система» (Якобсон, Эко). Код и сообщение разли - чаются между собой так же, как язык и речь у Соссюра. Итак, можно определить код троя - ким образом: 1.знаковая структура; 2. правила сочетания, упорядочивания символов, или как способ структурирования; 3. как окказионально взаимооднозначное соответствие каждого символа какому-то одному означаемому (Эко). Наиболее близким по смыслу термином вы - ступает «язык». Однако эта точка зрения не всегда разделяется в силу устойчивости ассоциа - ции «язык» с чем-то «естественным», изначальным, не всегда осознаваемым, а код - с искус - ственным, машинным, идеальной моделью языка. Эко предложил термин S-код (семиотиче - ский код). Имеется в виду то, что любое высказывание не просто организовано по опреде - ленным правилам, но и с определенной точки зрения. Например, различные классификации могут оперировать одними и теми же единицами, организуя их различным образом в соот - ветствии с различными целями. В этом плане код оказывается близким по значению к поня - тию идеологии.
Треугольник Огдена и Ричардса.
референция
символ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _референт
Символ (например, слово «собака»), референт (объект), референция (понятие, мыс - ленное представление, информация, которую имя сообщает слушателю. Связь между симво - лом и референтом - произвольна, внеприродна. Связь между символом и референцией - не - посредственна, взаимна, обратима. Тот, кто говорит слово собака, думает о собаке, а у того, кто это слово слышит, рождается в голове образ собаки. Бывают символы, у которых есть референция, но нет референта (единорог). Бывают символы с разным значением, у которых один референт (утренняя и вечерняя звезда).
Денотация - логико-философское понятие. Это предметное значение слова. В зависи - мости от количества десигнатов (обозначаемых объектов) имена делятся на: 1. нулевые - чемпион мира по шахматам 1814 года; 2.единичные (Ньютон, «создатель периодической системы химических элементов); общие - имеющие более одного десигната (доцент, собака, студент).
Коннотация - логико-философский термин, выражающий отношение между смыслом (коннотат) и именем или комплексом имен («Философия ХХ века. Постмодернизм. с.373). В отличие от денотативного значения, рассматриваемого как предметного, прямого, словарно - го, коннотативное значение связано с употреблением знаков (прежде всего, слов) в речи и распознается при учитывании социокультурного и исторического контекста. Коннотативные, или, в трактовке Р. Барта, идеологические смыслы нестойки, летучи, латентны, и, вместе с тем, стремятся подавать себя как естественные и очевидные. Коннотативные смыслы надстраиваются над знаками естественного языка, истощая их денотативное содержание, превращая эти знаки в означающие для новых, коннотативных, идеологических означаемых.
Семиозис. Процесс интерпретации знака, или процесс порождения значения. Пирс применял понятие семиозиса для характеристики триадической природы элементарного зна - кового отношения «объект - знак - интерпретанта». По мысли Пирса, знак не функциониру - ет до тех пор, пока он не осмысливается как таковой. Т. е. знаки должны быть интерпретиро - ваны, чтобы быть знаками. Согласно Пирсу, это знание достигается благодаря интерпретан - те. Интерпретанта - это перевод, истолкование, концептуализация отношения знак\объект в последующем знаке (например, объяснение значения некоторого слова при помощи других слов). Каждый знак способен порождать интерпретанту, и этот процесс фактически бесконе - чен. Семиозис - это деятельность знака по производству своей интерпретанты. Идея семи - озиса выражает самую суть отношений между знаком и внешним миром - объект репрезен - тации существует, но он удален и недосягаем, будучи как бы спрятан в череде семиотиче - ских медиаций. Моррис характеризовал семиозис как процесс, в котором нечто функциони - рует как знак. Он выделял три измерения семиозиса: семантика - отношение знака к своему объекту; синтактика - отношения знаков друг к другу; прагматика - исследует отношения между знаками и теми, кто ими пользуется (интерпретаторы).
