Решение именем Российской Федерации

  2-17035/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва  17 ноября 2016 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17035/2016 по иску Орбана Андрея Густавовича к «Согласие» о взыскании страхового возмещения, встречному иску ООО "СК "Согласие" к Орбану Андрею Густавовичу, Макутину Олегу Михайловичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец (по первоначальному иску) обратился в суд с иском к «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что отказ в выплате страхового возмещения противоречит действующему законодательству РФ.

Обращаясь в суд с иском, указал, что 17.06.2016 года между ним и «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №***  со страховой суммой в размере *** рублей по страховому риску «Автокаско» в отношении принадлежащего ему автомобиля марки Hyundai Equus, г. р.з. *** .

09.07.2016 года произошел страховой случай – ТС истца было похищено. Выплату страхового возмещения «Согласие» не произвело.

Не согласившись с доводами заявленных исковых требований, ООО "СК "Согласие" представило встречное исковое заявление о признании вышеуказанного договора страхования недействительным в силу ст. ст.166,167,168 ГК РФ. В обоснование встречных требований ООО "СК "Согласие" ссылается на то обстоятельство, что представленный полис страхования транспортных средств числится как украденный бланк строгой отчетности, лицо, подписавшее страховой полис, не являлся ни агентом, ни представителем "Согласие", в трудовых или гражданско-правовых отношениях с "Согласие" не состоял и не имел никаких прав действовать от имени "Согласие", страховая премия "Согласие" не поступала.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца (по первоначальному иску) произведена замена истца на

Истец    (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, извещен, представление своих интересов поручил

Представитель истца (по первоначальному иску), действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал.

в судебное заседание не явился, извещен, представление своих интересов поручил

Представитель , действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску), действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, настаивал на удовлетворении заявленных уточненных встречных исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а требования встречного иска ООО "СК "Согласие» - не подлежащими удовлетворения в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 17.06.2016 года между и «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №*** со страховой суммой в размере *** рублей по страховому риску «Автокаско» в отношении принадлежащего ему автомобиля марки Hyundai Equus, г. р.з. *** .

В период действия договора страхования, а именно 09.07.2016 года  произошел страховой случай - угон застрахованного автомобиля марки Hyundai Equus, г. р.з. *** . Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.01.2001 года.

обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплаты страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Ответчик ООО "СК "Согласие" выплату страхового возмещения на дату подачи иска, равно как и на дату рассмотрения настоящего дела по существу не произвел.

В обоснование данной позиции ООО "СК "Согласие" предъявлено встречное исковое заявление.

Доводы встречного иска ООО "СК "Согласие" суд находит несостоятельными, а заявленные встреченные исковые требования, с учетом их уточнения, – не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Так, в силу указанной правовой нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Между тем, таких правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Из материалов дела следует, что предусмотренные ст. 942 ГК РФ существенные условия страхования страхователем нарушены не были. Страхователь своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, что не оспаривалось ответчиком ООО "СК "Согласие". По факту хищения автомобиля обратился в органы ОВД. Факт хищения автомобиля   подтверждается материалами дела.

В пункте 27 Постановления от 01.01.2001 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд РФ разъяснил, что заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Однако, представителем "Согласие" не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что при заключении договора страхования знал о том, что лицо, подписавшее страховой полис, квитанцию о приеме страховой премии и акт осмотра автомобиля не имело права действовать от имени "Согласие", тогда как на указанных документах стояла печать "Согласие" (л. д. 8,9,11).

Довод о не поступлении в ООО "СК "Согласие" суммы страховой премии суд находит несостоятельным. Заключение договора страхования и оплата страховой премии подтверждается полисом страхования и квитанцией, выданными ООО "СК "Согласие", копии которых представлены в материалы дела, а оригиналы – находятся в распоряжении ООО "СК "Согласие". (л. д.25)

Кроме того, в обоснование своего довода о признании договора страхования недействительным "Согласие" представлена копия заявления в порядке ст. 141 УПК РФ, из которого следует, что между ООО "СК "Согласие" и Агентами заключены агентские договоры. Агентами грубо нарушены обязательства в части возврата бланков строгой отчетности. Договорные отношения с Агентами, не отчитавшимися за БСО, не поддерживаются, рабочий процесс приостановлен.

Сведений о возбуждении уголовного дела по данному заявлению, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ООО "СК "Согласие" не представлено.

Указанные ООО "СК "Согласие" обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку подлинность бланка страхового полиса, скрепленного печатью ответчика, последним не отрицалось. Ненадлежащая организация ответчиком хранения, выдачи и учета бланков строгой отчетности не может являться основанием нарушения прав истца, который добросовестно заключил и исполнял обязательства по договору.

Кроме того, допустимые доказательства, подтверждающие, что выданный в подтверждение заключения договора страхования бланк полиса ООО "СК "Согласие", был похищен (утрачен) при указанных обстоятельствах, представителем ООО "СК "Согласие" не представлены.

Факт размещения ООО "СК "Согласие" объявлений в СМИ об утрате (хищении) бланков полисов  не может служить основанием для признания договора страхования недействительным, поскольку в данных объявлениях отсутствует указание на номера похищенных (утраченных) бланков.

Убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что аналогичная информация своевременно была размещена на официальном сайте ООО "СК "Согласие", со стороны ответчика (по первоначальному иску) не представлено. Скриншот с сайта компании, содержащий информацию об утрате бланка спорного полиса, не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт размещения указанной информации в свободном доступе, поскольку данное доказательство не удостоверено в установленном законом порядке, сведения о дате размещения указанных данных отсутствуют.

Довод о  несоответствии бланка спорного полиса макету ничем не подтвержден, не свидетельствует о недействительности заключённого между сторонами договора страхования, более того, подлинность указанного бланка стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом суд приходит к выводу, что доводы ООО "СК "Согласие", указанные в обоснование встречных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, опровергаются представленными письменными доказательствами, а потому подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылка ООО "СК "Согласие» на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 01.01.2001 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т. е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Суд учитывает, что хищение застрахованного автомобиля является одним из предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" случаев утраты застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба.

Таким образом, размер страхового возмещения по настоящему делу составит  *** рублей.

31.10.2016 года между   и заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому передал право требования страхового возмещения с ООО "СК "Согласие" в рамках договора страхования №***.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору имущественного страхования, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб. При этом право (требование) по договору уступки прав (цессии) перешло истцу в объёме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика «Согласие» невыплаченной страховой выплаты в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в силу Закона РФ "О защите прав потребителей"  удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Взыскание компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обусловлено личностью кредитора как потребителя.

Следовательно, к сложившимся правоотношениям между и ООО "СК "Согласие" Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим, а потому требование о взыскании с ООО "СК "Согласие" компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

также заявлено требование о взыскании с ООО "СК "Согласие" расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Орбана Андрея Густавовича страховое возмещение в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований   - отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "СК "Согласие" к Орбану Андрею Густавовичу, Макутину Олегу Михайловичу о признании договора страхования недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья