Апелляционное определение

Дело № 11 -11346/2013 Судья: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2013 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Шигаповой СВ., судей , , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 01.01.01 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр» о возложении обязанности осуществить ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды бесплатно, заслушав доклад судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора установила: Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении на Муниципальное предприятие муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр» (далее по тексту МП «ЕРКЦ») обязанности осуществлять ввод установленных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в эксплуатацию, то есть оформление приборов учета в качестве приборов учета, по показаниям которых осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения для граждан потребителей, на бесплатной основе. В заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что МП «ЕРКЦ» осуществляет приемку в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) приборов учета (ИПУ) воды. Услуга оформляется соответствующим актом, включает в себя процедуру «опломбировки» приборов учета и служит основанием для дальнейшего начисления платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «холодное водоснабжение» согласно показаниям приборов

2

учета. Тарифы на оказание указанной услуги установлены постановлением администрации города Магнитогорска от*** года. Приемка ИПУ в эксплуатацию на платной основе является незаконной. Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000. Указанные Правила не возлагают на потребителя обязанность оплачивать исполнителю процедуру ввода ИПУ за плату. Платность таких услуг не следует из положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ. В нарушение статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчик требует с потребителей оплату работ по вводу в эксплуатацию ИПУ, в том числе и по опломбировке. Требуя с потребителей денежные средства за ввод ИПУ, ответчик навязывает потребителю дополнительные платные услуги. Кроме того, Федеральный закона «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что ИПУ воды опломбируются организациями, которые осуществляют горячее, холодное водоснабжение и водоотведение и с которыми заключены указанные договоры без взимания платы, за исключением случаев, когда опломбирование производится повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента. В судебном заседании прокурор Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области поддержала заявленные требования. Представители МП «ЕРКЦ» , действующий на основании доверенности от 01.01.01 года и Радюкевич ТВ., действующий на основании доверенности от 01.01.01 года возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о. повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном потреблении, определенных при помощи ИПУ. Действия по установке, замене, эксплуатации ИПУ вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством РФ. Установка ИПУ производится на основании возмездных договоров, цена такого договора определяется соглашением сторон. Согласно паспорту на ИПУ воды в разделе монтаж установлено, что места соединения счетчика с трубопроводом опломбируются. Исходя из вышеперечисленных норм, действия по опломбировке мест соединения счетчика с трубопроводом являются действиями по монтажу, которые осуществляются только на основании возмездного договора. МП «ЕРКЦ» осуществляет опломбировку по поручению МП «Водоканал». МП «ЕРКЦ» осуществляет ввод ИПУ в эксплуатацию бесплатно. Постановление предусматривает плату за

3

опломбировку ИПУ, в постановлении некорректно указана фраза ввод счетчиков в эксплуатацию. В случае установки ИПУ на основании договора с управляющей компанией, ввод ИПУ производится бесплатно. В случае установки ИПУ потребителем самостоятельно, специалисты МП «ЕРКЦ» вынуждены проводить опломбирование мест соединения ИПУ с трубопроводом, и взимать плату за действия, которые входят в монтаж счетчика. Представитель 3-его лица администрации г. Магнитогорска , действующий на основании доверенности от 01.01.01 года, возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества. В силу ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилых помещений обязаны обеспечить оснащение жилых домов приборами учета. Установка ИПУ производится специализированными организациями на основании возмездных договоров, цена договора определяется соглашением сторон. В настоящее время расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, в связи с чем, ввод и установка ИПУ определяется исключительно волеизъявлением собственника жилого помещения, что исключает навязывание каких-либо дополнительных услуг со стороны МП «ЕРКЦ». Дело рассмотрено без участия 3-их лиц представителей МП «Водоканал» и МП трест «Теплофикация», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 28 августа 2013 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области обратился в суд с апелляционным представлением, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда действующему законодательству и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Полагает, что положения пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку не предусматривают такого понятия, как обязанность ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию. Указывает, что в соответствие с пунктом 81 Правил

I

4

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года№ 000 законодатель не указывает, что процедура ввода установленного прибора учета в эксплуатацию состоит из опломбировки мест соединений приборов учета с трубопроводом. Ссылается на то, что МП «ЕКРЦ» осуществляет именно ввод индивидуальных приборов учета воды в эксплуатацию, взимая плату за указанную услугу. Полагает, что суд безосновательно сделал вывод о том, что МП «ЕКРЦ» за плату осуществляет лишь опломбирование мест соединения счетчиков с трубопроводом, а ввод в эксплуатацию приборов учета осуществляет бесплатно. Указывает, что действующее законодательство не предъявляет требований к опломбировке места установки прибора учета и не устанавливает положений о том, что действия по опломбировке мест установки приборов учета являются также обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию, в том числе на условиях взимания платы с населения. Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Представители МП «ЕРКЦ», администрации города Магнитогорска Челябинской области, МП «Водоканал» и МП трест «Теплофикация» в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права. В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

5

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с уставом МП «ЕРКЦ» осуществляет деятельность по приему в эксплуатацию приборов учета коммунальных услуг, их осмотру и принятию к коммерческому учету на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством. На основании договоров возмездного оказания услуг от *** года МП «ЕРКЦ» оказывает услуги МП трест «Водоканал» и МП трест «Теплофикация» по приему от потребителей показаний индивидуальных и общих приборов учета; проводит плановые и внеплановые контрольные снятия показаний ИПУ, проверку наличия и нарушения пломбы на ИПУ. Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от*** года установлены тарифы на услуги, оказываемые муниципальным предприятием муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр». Пунктом 4 указанного постановления установлена плата за приемку в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды. Из пояснений представителей МП «ЕРКЦ» следует, что фактически оплата взимается за опломбирование мест соединения счетчика с трубопроводом. Имеющаяся в материалах дела калькуляция затрат подтверждает факт взимания оплаты за опломбирование ИПУ, Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в их удовлетворении, поскольку посчитал, что процедура установки и ввода в эксплуатацию ИПУ воды регламентируется нормами Федерального закона «Об энергосбережении», который в пункте 5 статьи 13 предусматривает обязанность собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить их установку и ввод в эксплуатацию на договорной основе. Исходя из данных требований, а также требований статьи 13 указанного закона, судом сделан вывод, что ПМ «ЕРКЦ» не является лицом, уполномоченным на осуществление ввода ИПУ в эксплуатацию на платной основе, фактически осуществляет ввод ИПУ в эксплуатацию населению на бесплатной основе, а плата взимается за опломбировку водомеров, о незаконности которой прокурор требований не заявлял. С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения не учтено, что требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик обуславливает регистрацию приборов учета потребителей дополнительной платной

6

услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей. Федеральный закон от 01.01.01 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13). Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену. Вместе с тем, порядка обеспечения приборами учета в данной норме не содержится, поэтому оснований для ее расширительного толкования в пользу платного опломбирования указанных приборов, не имеется. В этой связи, отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01 сентября 2012 года регламентируется принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000 (далее по тексту Правила), которые, в свою очередь, не регламентируют вопросы установки индивидуальных приборов учета, а также не устанавливают условия о том, за чей счет она должна производиться. Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета также не определен ни одним нормативно-правовым актом. Согласно подпункта «у» пункта 31 Правил исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за

7

коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию. Положения подпункта «г» пункта 50, подпунктов «в, г» пункта 52, подпункта «д» пункта 53 Правил также не предъявляют к потребителю требований по производству опломбировки прибора учета за свой счет. Из положений частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ также не следует, что указанная услуга оказывается за счет потребителя. Кроме того, частью 5 статьи 20 Федерального закона от 01.01.01 года «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 01.01.01 года , вступившего в силу с 31 декабря 2012 года) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Принимая во внимание, что установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ для исполнения своей обязанности по расчету размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, то именно ответчик должен нести бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Потребность потребителя в опломбировании фактически отсутствует. Получение потребителем услуги по опломбировке места установки индивидуального прибора учета не обусловлено заинтересованностью потребителя (спросом), а обусловлено тем, что ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды ставится в прямую зависимость от

8

опломбировки места установки прибора учета. Следовательно, взимание платы за опломбирование (принятие в эксплуатацию) прибора учета как за оказание самостоятельной услуги является незаконным и ущемляет права и интересы граждан. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), тогда как взаимоотношения по опломбированию приборов учета воды на возмездной основе являются искусственно созданными и не предусмотренными действующим законодательством. Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Исходя из вышеизложенного, деятельность ответчика по взиманию платы с потребителей за опломбирование ИПУ холодного и горячего водоснабжения является незаконной. Обязанность собственников жилых помещений производить опломбирование приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, ни иными правовыми актами. Требуя с потребителей оплату работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, нарушая требования пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статью 421 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска прокурора Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области подлежит отмене. Судебная коллегия, принимая новое решение, по изложенным выше основаниям приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований. При этом судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть определения в соответствии с нормами части пятой статьи 20 Федерального закона от 01.01.01

9

года «о водоснабжении и водоотведении», предусматривающей возможность взимания платы с абонента в случае, когда опломбирование соответствующих приборов учета производства повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента и третьих лиц. Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 01.01.01 года отменить. Вынести по делу новое решение. Возложить на Муниципальное предприятие муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр» обязанность осуществлять ввод установленных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в эксплуатацию без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную