Решение по делу № 07-24-1869эп/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Заказчик:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт

им. »

ул. Щепкина, 61/2,

г. Москва, 129110

*****@***ru

Уполномоченный орган:

Комитет по конкурентной политике Московской области

бульвар Строителей, д. 1, Московская область, г. Красногорск,143407

*****@***ru

Заявитель:

Заявитель:

Дом «Консалтинг»

Цветной б-р., д. 30, стр.1

г. Москва, 127051

*****@***ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 07-24-1869эп/16

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

22.03.2016        г. Москва

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу Дом «Консалтинг» (далее – Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. » (далее – Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении конкурса с ограниченным участием: «Оказание услуг по организации питания пациентов ГБУЗ МО МОНИКИ им. » (извещение 0148200005415001070 на официальном сайте Российской Федерации – www. (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России /14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком и Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями  Заказчика утвердившего Конкурсную документацию не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Конкурсов Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупок:

извещение размещено на Официальном сайте – 16.12.2015; начальная (максимальная) цена контракта – 130 280 878,60 рублей; дата и время окончания подачи заявок – 17.03.2016 10:00; заявок на участие в Конкурсе подано – 2; дата проведения предквалификационного отбора – 23.03.2016;

Согласно доводу Заявителя положение Контракта, позволяющее Заказчику изменить его цену и сроки ввиду уменьшения доведенных лимитов, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При этом в пунктах 1-7 части 1 указанной статьи закона приведен исчерпывающий перечень исключений, при которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе цены и сроков исполнения контракта.

В частности, в пункте 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Как следует из пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Согласно извещению о проведении Конкурса Заказчик является бюджетным учреждением.

Следовательно, пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть применим Заказчиком при исполнении предполагаемого к заключению по результатам проведения Конкурса контракта.

Вместе с тем в пункте 3.5 Контракта указано, что цена контракта изменяется в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема услуг, предусмотренных Контрактом.

Поскольку положения пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются только на казенные учреждения, к которым Заказчик не относится, возможность изменения условий о цене и сроках контракта, при уменьшении ранее доведенных до  заказчика лимитов бюджетных обязательств, у Заказчика отсутствует.

В связи с этим, условие пункта 3.5 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью Конкурсной документации, не соответствует требованиям части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, что содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Дом «Консалтинг» обоснованной. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе. Передать материалы дела -24-1869эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.