Решение Именем Российской Федерации

Дело 2-50/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

  23 мая 2013 года  г. Москва

  Мировой  судья  судебного  участка  №  212 Обручевского района г. Москвы  , исполняющий обязанности мирового судьи судебного Обручевского района г. Москвы, при секретаре Сусси Риах  И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой к Юг» о соразмерном уменьшении цены товара,  компенсации морального вреда

  УСТАНОВИЛ:

  обратилась в суд с иском к Юг» о соразмерном уменьшении цены товара вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Истец указывает, что 12 декабря 2012 г. в личных потребительских целях приобрела в Юг» по адресу:*****укроп в подложке весом 50 г., который был предварительно расфасован и упакован в подложке, уплатив за товар 19,90 руб. Товар имел не оговоренные продавцом недостатки: отсутствовала информация о сроке годности продукта питания, не указана дата изготовления и дата упаковки товара. Истец, позднее дома, с помощью бланка «Требования», разработанным МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство», оценил купленный товар, и на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» направил ответчику претензию на соразмерное уменьшение покупной цены товара в размере 14,00 руб., потребовав скидку в размере 70% от цены товара, которую ответчик не удовлетворил. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на подготовку искового заявления в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 33,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% цены иска, неустойку за просрочку выполнения требования истца в размере 11,54 руб.

  Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

  Представитель  истца  по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах  неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

  Суд, выслушав доводы представителя истца,  исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 01.01.2001г. № 000-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст.4). Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (ст.8). Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула). Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п.1 ст.18).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Судом установлено, что 12 декабря 2012 г. купила в магазине Юг», расположенном по адресу: ****,  укроп в подложке, весом 50 гр., уплатив за товар 19 рублей 90 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком (л. д.12).

  09 января 2013 года обратилась в Юг» с письменным требованием о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 14,00 руб., ссылаясь на то, что приобретенный  товар  имел не оговоренные продавцом недостатки, которые заключались в отсутствии информации о товаре, а именно отсутствовали: не был указан срок годности продукта питания, не указана дата изготовления и дата упаковки  (л. д.13).

  В подтверждение указанных доводов истцом представлены фотоснимки стендов магазина Юг», изображение стеллажей, на которых  размещен товар – упакованный укроп, ценник  с указанием наименования товара «Укроп в подложке 50г. цена за шт. 19.90 руб.».

Доводы истца, изложенные  в исковом заявлении о том, что отсутствовала информация о сроке годности продукта питания, не указана информация о дате изготовления и дате упаковки (расфасовки) товара в целом все это является недостатком приобретенного истцом товара, по мнению суда, безосновательны.

По представленным и исследованным судом фотоснимкам, представленным истцом, судить объективно об отсутствии  необходимой и достоверной информации о приобретенном истцом товаре невозможно, указанные фотоснимки  не имеют указания времени и даты их производства, не содержат иную информацию, позволяющую однозначно сделать вывод о том, что данные фотографии произведены в магазине Юг» и именно того товара, который продавался данной организацией 12.12.2012  года, кроме того, фотографии  не отражают полностью весь товар.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств того, что в магазине Юг» отсутствовала информация для покупателей о товаре  - укроп  в подложке 50г, приобретенных истцом 12 декабря 2012 года.

  Кроме того, судом установлено, что истец не обращался к продавцу или администрации магазина  по вопросу предоставления ему необходимой информации о приобретаемом укропе. Истец не представил ответчику приобретенный им товар для подтверждения факта имеющихся у товара недостатков. Эти обстоятельства подтвердил суду  представитель истца. 

Из объяснений представителей истца следует, что недостаток товара (укропа), приобретенного истцом у ответчика, заключался в отсутствии необходимой информации об этом товаре.

  При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению также и потому, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

  Истец не заявлял о каких-либо недостатках укропа, возникших после его покупки, при таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования к Юг» не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Не подлежат  удовлетворению на основании вышеизложенного и требования истца о взыскании с Юг расходов на подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей, на  представителя в размере 10000 рублей,  понесенные почтовые расходы в размере  33 руб.50 коп., неустойка в размере 11 руб. 54 коп., компенсация морального вреда в размере 8000 руб. и штрафа.

  На основании  изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

  Р Е Ш И Л:

  В удовлетворении требований Самойловой к Юг» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной  цены товара, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, компенсации морального вреда  – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного Обручевского района г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено  29  мая  2013 года.

Мировой судья