РЕШЕНИЕ
по жалобе (вх.г.)
о нарушении законодательства о закупках
05 мая 2016г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии (далее – Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку питательных сред, химических реактивов и других вспомогательных материалов для бактериологической лаборатории (изв.№ 000),
УСТАНОВИЛА:
Согласно извещению № 000 ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» (далее – Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку питательных сред, химических реактивов и других вспомогательных материалов для бактериологической лаборатории.
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 01.01.2001 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.
В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России /14, установлено следующее.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.01.2001г., заявка признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине предоставления в составе заявки недостоверных сведений по п.16 (пп. 7, 8, 9, 10, 11) технического задания.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Требования к закупаемому товару установлены Заказчиком в главе 5 «Техническое задание» аукционной документации.
В том числе установлены требования к агару хромогенному для кандид (п.16 технического задания), в частности:
Глюкоза – 20 г/л
Пептон 10 г/л
Хлорамфеникол 0,5 г/л
Хромогенная смесь 0,4 г/л
Бактериологический агар 15 г/л.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичное требование установлено Заказчиком в п.1 раздела 8 аукционной документации.
Комиссией установлено, что в заявке подателя жалобы содержится предложение о поставке агара хромогенного для кандид (HiCrome Candida Agar). При этом, сведения о показателях, соответствуют требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В ч.4 ст.67 установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Поскольку Аукционная комиссия на момент рассмотрения первых частей заявок не обладала сведениями о предоставлении в составе заявки недостоверной информации, Заявитель был допущен к участию в закупке.
Вместе с тем, согласно п. 6.1 ст.66 Закона о закупках, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
20.04.2016г. Аукционной комиссией направлен запрос в адрес «ХайМедиа Лабораториз Пвт. Лтд», являющегося производителем товара, предлагаемого к поставке подателем жалобы.
20.04.2016г. посредством электронной связи Аукционной комиссией получен ответ, содержащий мини-брошюру на питательные среды, производимые упомянутой организацией. Комиссия отмечает, что официального ответа, содержащего исчерпывающую информацию на заданные вопросы в адрес Заказчика, Аукционной комиссии направлено не было. Более того, данный ответ не предоставлен представителем Аукционной комиссии и на заседание Комиссии.
Комиссия также поясняет, что информация, содержащаяся в сети Интернет, в том числе на официальном сайте производителя, не является официальной и достоверной, носит ознакомительный характер и не может рассматриваться в виде доказательства недостоверности предоставленных участником закупки требований.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что на дату принятия решения о предоставлении в составе заявки подателя жалобы недостоверных сведений, Аукционная комиссия не обладала достоверными документальными подтверждениями данного факта. В связи с изложенным, Аукционной комиссией нарушены требования ч.6.1 ст.66 Закона о закупках.
Кроме того, Комиссией запрошены документы, подтверждающие наличие товара, соответствующего требованиям аукционной документации и производимого не менее чем двумя производителями. Заказчиком предоставлены официальные ответы двух производителей агара хромогенного для кандид, а именно «Becton Dickinson» (представительство компании на территории Российской Федерации) и «Laboratorios CONDA. S. A.» (авторизированный дистрибьютор АО «Диакон»). В соответствии с полученными ответами, совокупности установленных в техническом задании характеристик соответствует товар только одного производителя, а именно «Laboratorios CONDA. S. A.».
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Заказчиком в материалы жалобы не предоставлено документов, подтверждающих обратное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком допущено ограничение количества возможных участников закупки, а следовательно, нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.
На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на поставку питательных сред, химических реактивов и других вспомогательных материалов для бактериологической лаборатории (изв.№ 000) обоснованной.
2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение ч.6.1 ст.66 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
3. Признать в действиях ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» нарушение п. 1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.
4. В целях устранения выявленных нарушений Единой комиссии, ГБУЗ ПК «ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница», оператору электронной торговой площадки выдать предписание.
5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов Аукционной комиссии, должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
